Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                              Дело № А42-367/2018

«09» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...>

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5 А, 

<

...>; адрес места нахождения филиала «Управление строительства № 4» ФГУП «ГВСУ № 14»: улица Падорина, дом 3, литер А, город Североморск, Мурманская область, 184606

о взыскании 852 386 руб. 87 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.08.2016 № 1-Ю, паспорт 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.09.2017 № 275/17, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...>) (далее - ООО «Камелот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 15, литер Б, 

<

...>) в лице филиала «Строительное управление № 316» (адрес регистрации филиала: улица Падорина, дом 3, литер А, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее -              ФГУП «ГВСУ № 3», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2017 № 07/01/П в сумме 840 684 руб. 86 коп. и договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, начисленной по состоянию на 13.11.2017, в сумме 11 702 руб. 01 коп., всего 852 386 руб. 87 коп. 

Определением от 30.01.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.03.2018, обязав истца представить суду доказательства частичной оплаты товара на сумму             150 922 руб. 62 коп.; доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара по товарной накладной от 17.05.2017 № 18719 (в представленной товарной накладной отсутствует отметка о получении груза грузополучателем); доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес филиала ответчика по адресу: улица Падорина, дом 3, литер А, город Североморск, Мурманская область, 184606 (представлен почтовый кассовый чек от 22.01.2018 № 00103 о направлении заказного письма с уведомлением  в адрес ФГУП ГВСУ 14 (ул. Подорина, д. 13А,  г. Североморск, Мурманская область, 184606)); уточнить периоды просрочки денежного обязательства по спорным товарным накладным с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.5. договора поставки                  от 10.01.2017 № 07/01/П. Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции; в случае согласия с требованиями истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

        28.02.2018 от ООО «Камелот» в суд поступило заявление, в соответствии с которым истец просит суд принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.01.2017 № 07/01/П в сумме 1 379 992 руб. 54 коп. и договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства (согласно представленному расчёту неустойка начислена по состоянию на 19.02.2018) в сумме 32 542 руб. 51 коп., всего           1 412 535 руб. 05 коп. 

        01.03.2018 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, указав, что 18.01.2018 ФГУП «ГВСУ № 3» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

        Кроме того, 01.03.2018 ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного заседании и об ознакомлении с материалами дела, указав, что исковое заявление и документы, являющиеся приложением к заявлению, истцом в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» не представлены. При этом ФГУП «ГВСУ                 № 14» просило суд обязать истца направить исковое заявление с приложенными документами по его юридическому адресу: улица Фруктовая, дом 5 А, 

<

...> и по месту нахождения филиала «УС № 4» ФГУП «ГВСУ                    № 14» по адресу: улица Падорина, дом 3, лит. А, город Североморск, Мурманская область, 184606.

        Определением от 01.03.2018 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену ответчика по делу - ФГУП «ГВСУ № 3» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФГУП «ГВСУ № 14»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Также определением от 01.03.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 27.03.2018, обязав истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также копию заявления об увеличении размера исковых требований и приложенных к нему документов ФГУП «ГВСУ 14» по его юридическому адресу и по месту нахождения его филиала «Управление строительства № 4». ФГУП «ГВСУ № 14», как правопреемника ФГУП «ГВСУ № 3», суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. Одновременно указанным определением суд обязал стороны провести сверку расчётов по иску по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания с указанием номеров, дат и сумм всех счетов-фактур, а также номеров, дат и сумм всех платёжных документов; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки,  подписанный сторонами.

        15.03.2018 ООО «Камелот» представило в суд уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в лице его филиала «УС № 4» ФГУП «ГВСУ № 14» задолженность по договору поставки от 10.01.2017 № 07/01/П в сумме 1 379 992 руб. 54 коп. и договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, начисленную по состоянию на 13.11.2017 (в расчёте неустойки указана дата 19.02.2018) в сумме 32 542 руб.                51 коп., всего 1 412 535 руб. 05 коп.

        В предварительном судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, указав, что сумма основного долга выявлена в ходе проведения сверки и согласована с ответчиком.  

        26.03.2018 от ответчика в суд через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (исх. № 21/06-04-5080 от 26.03.2018), содержащий возражения против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Наличие основного долга в сумме 1 379 992 руб. 54 коп. ответчик не признаёт, против начисления неустойки также возражает.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца и обстоятельств дела, отсутствием возражений о рассмотрении дела в суде первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, в целях выяснения действительной задолженности ответчика перед истцом, соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, вынесения законного и обоснованного решения, определением от 27.03.2018 отложил рассмотрение дела на 24.04.2018, обязав истца представить суду:

        - сведения о том, за какой период произведена поставка товара, по каким товарным накладным и на какую сумму (всего и по каждой товарной накладной в отдельности), какие ответчиком производились оплаты (в каком размере и по каким товарным накладным), а также какая имеется сумма задолженности по спорным товарным накладным на дату проведения судебного заседания;

        - доказательства направления ФГУП «ГВСУ № 3» и его филиалу счетов, счетов-фактур;

        - доказательства направления ФГУП «ГВСУ № 3» и его филиалу претензии на сумму 1 379 992 руб. 54 коп. (в материалы дела представлена претензия исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму первоначального требования основного долга 840 684 руб. 86 коп. - том 1 л.д. 124);

        - уточнить период начисления неустойки (указать начальную и конечную даты начисления неустойки, поскольку в просительной части уточнённого искового заявления указано, что неустойка начислена по 13.11.2017, а в расчёте неустойки указана дата 19.02.2018). 

      Также истцу предложено:

        - уточнить ответчика по делу либо обосновать необходимость указания ответчика в лице его филиала с учётом доводов ответчика и положений статьи 48 ГК РФ;

        - уточнить сумму основного долга (согласно приложению № 1 к заявлению об уточнении размера исковых требований, поступивших в суд 28.02.2018, неустойка начислена на сумму основного долга 1 373 228 руб. 36 коп.).

         Ответчика суд обязал представить платёжные документы, подтверждающие оплату спорной задолженности.

       20.04.2018 ООО «Камелот» представило в суд уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в лице его филиала «УС № 4» ФГУП «ГВСУ № 14» задолженность по договору поставки от 10.01.2017 № 07/01/П в сумме 1 373 228 руб. 36 коп. и договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, начисленную по состоянию на 16.04.2018  в сумме 40 684 руб. 55 коп, всего 1 413 912 руб. 91 коп.

   Протокольным определением от 24.04.2018 суд отложил рассмотрение дела на 08.05.2018,  обязав истца представить суду:

        - сведения о том, за какой период произведена поставка товара, по каким товарным накладным и на какую сумму (всего и по каждой товарной накладной в отдельности), какие ответчиком производились оплаты (в каком размере и по каким товарным накладным), а также какая имеется сумма задолженности по спорным товарным накладным на дату проведения судебного заседания;

        - счета и счета-фактуры с доказательствами их направления ФГУП «ГВСУ             № 3» и его филиалу;

        - дополнительные доказательства направления (вручения) ФГУП «ГВСУ № 3» и его филиалу претензии исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму первоначального требования основного долга 840 684 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 124);

        - справочно-информационный расчёт договорной нестойки на сумму, предъявленную к уплате по первоначальной претензии исх. № 73 от 13.11.2017,                     в размере 840 684 руб. 86 коп.

        Также истцу предложено уточнить ответчика по делу либо обосновать необходимость указания ответчика в лице его филиала с учётом доводов ответчика и положений статьи 48 ГК РФ.

       Ответчика суд обязал представить суду:

        - сведения о задолженности по спорным товарным накладным и о произведённых оплатах с приложением платёжных документов, подтверждающих оплату спорной задолженности; 

        - доказательства неполучения от истца претензии исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму основного долга 840 684 руб. 86 коп. (выписку из журнала входящей корреспонденции за ноябрь-декабрь 2017 года). 

В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца отозвал уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 840 684 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 11 702 руб. 01 коп.

Протокольным определением от 08.05.2018 суд отложил рассмотрение дела на 02.07.2018, обязав истца:

- представить суду уведомления о вручении ФГУП «ГВСУ № 3» и его филиалу претензии исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму первоначального требования основного долга 840 684 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 124);

- уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга и неустойки с учётом направления ФГУП «ГВСУ № 3» и его филиалу претензии исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму основного долга 840 684 руб. 86 коп.; представить суду расчёт договорной неустойки на сумму, предъявленную к уплате по первоначальной претензии исх. № 73 от 13.11.2017, в размере 840 684 руб.           86 коп.;

        - уточнить ответчика по делу либо обосновать необходимость указания ответчика в лице его филиала с учётом доводов ответчика и положений статьи 48 ГК РФ; 

- представить суду сведения о том, за какой период произведена поставка товара, по каким товарным накладным и на какую сумму (всего и по каждой товарной накладной в отдельности), какие ответчиком производились оплаты (в каком размере и по каким товарным накладным), а также какая имеется сумма задолженности по спорным товарным накладным на дату проведения судебного заседания;

        - счета и счета-фактуры с доказательствами их направления ФГУП «ГВСУ             № 3» и его филиалу.

        Ответчика суд обязал представить суду:

- сведения о том, когда и каким образом СУ № 316 и ФГУП «ГВСУ № 3» от истца были получены акты сверки, отражённые в журнале входящей корреспонденции ФГУП «ГВСУ № 3» за период с 01.11.2017 по 31.12.2017; представить на обозрение суда оригиналы актов, почтовые конверты (в случае направления актов по почте);

        - письменные дополнения к отзыву на исковое заявление с указанием размера задолженности по договору поставки от 10.01.2017 № 07/01/П.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении первоначальных заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил оригиналы уведомлений о вручении ответчику и его филиалу претензии исх. № 73 от 13.11.2017 на сумму первоначального требования основного долга 840 684 руб. 86 коп. 

Представитель ответчика пояснил, что задолженность в сумме 840 684 руб.             86 коп. не оспаривает, имеются претензии к расчёту неустойки. 

Материалами дела установлено.

10.01.2017 между ООО «Камелот» (Поставщик) и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 316» (Покупатель) заключен договор поставки № 07/01/П (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого в сроки, определённые договором, по разовым заявкам Покупателя, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя мясную продукцию (далее - продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость продукции поставляемой по договору не должна превышать 4 471 286 (Четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, включая НДС (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора оплата по договору производится в размере 100 % в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки каждой партии продукции Поставщиком, на основании подписанной Покупателем  товарной накладной по форме ТОРГ-12 на партию продукции, на основании счёта и счёта-фактуры.

Согласно пункту 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты принятой Покупателем Продукции, предусмотренных Договором, Поставщик вправе начислить и истребовать с Покупателя неустойку из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы.

         В рамках исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика в период с 09.05.2017 по 28.06.2017 была произведена поставка товаров на общую сумму 991 607 руб. 54 коп.

        Представленные товарные накладные на общую сумму 991 607 руб. 54 коп. содержат надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ответчика  и оттиск печати Покупателя.

         С учётом частичной оплаты продукции задолженность ответчика перед истцом составляет 840 684 руб. 86 коп.

        В связи с отсутствием оплаты в полном объёме истец направил в адрес ответчика и его филиала претензии от 13.11.2017 исх. № 74 и № 73, в которых предложил уплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения настоящей претензии.

         Указанные претензии оставлены без ответа.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по договору поставки от 10.01.2017                        № 07/01/П на сумму 991 607 руб. 54 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 840 684 руб. 86 коп. ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и получения ответчиком и его филиалом претензий. Как следует из претензий, к ним прилагается акт сверки. Ответчик не оспаривает, что в указанный период от истца поступал акт сверки, и представляет доказательства его получения. 

Доказательства оплаты ответчиком поставленных ему товаров в полном объёме в материалах дела отсутствуют, долг в размере 840 684 руб. 86 коп. документально подтверждён, в связи с чем подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

        Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 840 684 руб. 86 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,               в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме               11 702 руб. 01 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за общий период с 24.05.2017 по 13.11.2017. 

 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товаров, требование истца о взыскании договорной пени является обоснованным. 

Вместе с тем, судом установлено, что расчёт суммы пени произведён истцом неверно.

С учётом фактических дат поставки товара (получения товара), положений статей 191, 193 ГК РФ и установленного в пункте 2.5. Договора срока оплаты товара - 10 (десять) банковских дней с момента поставки каждой партии продукции, периоды просрочки оплаты товара по товарным накладным составляют:

- № 17515 от 09.05.2017 - 174 дня с 24.05.2017 по 13.11.2017;

- № 19746 от 24.05.2017 - 159 дней с 08.06.2017 по 13.11.2017;

- № 20848 от 31.05.2017 - 151 день с 16.06.2017 по 13.11.2017;

- № 21924 от 07.06.2017 - 144 дня с 23.06.2017 по 13.11.2017;

- № 18719 от 17.05.2017 - 166 дня с 01.06.2017 по 13.11.2017;

- № 23323 от 16.06.2017 - 134 дня с 03.07.2016 по 13.11.2017;

- № 24858 от 28.06.2017 - 124 дня с 13.07.2017 по 13.11.2017.

Исходя из изложенного, суд произвел расчёт неустойки за период с 24.05.2017 по 13.11.2017, согласно которому размер неустойки составляет 10 972 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 972 руб. 66 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления договорной неустойки ввиду непредставления доказательств получения ответчиком счетов, счетов-фактур несостоятелен на основании следующего.

Как пояснил представитель истца счета-фактуры, счета на оплату передавались ответчику вместе с товарными накладными на момент передачи товара.

Подпись ответственного лица ответчика в товарных накладных свидетельствует о том, что ответчиком получен как товар, так и полный комплект документов (товарная накладная, счёт-фактура и счёт на оплату).

Кроме того, ответчик не представил документальных доказательств своего довода о неполучении счетов от истца, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к истцу с письмом относительно непредоставления ему счетов на оплату, не доказал, что не имел возможности произвести оплату поставленного товара без выставления истцом счёта на оплату товара.

Выставление счёта не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате принятого товара. Факт невыставления счетов на оплату поставленной продукции не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате товара.

Товар принят ответчиком в полном объёме и без претензий, что не отрицается ответчиком. Соответственно, после получения товара у ответчика возникла обязанность по его оплате, которая должна была быть исполнена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки каждой партии продукции, однако в установленный срок исполнена не была, претензии истца оставлены без ответа.

Кроме того, товар частично оплачивался. Факт просрочки оплаты ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленных истцом товаров ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 972 руб. 66 коп.

 

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие. Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными и соответствующими статьям 309, 310, 330, 506, 516, 526 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 840 684 руб. 86 коп. и пени в сумме 10 972 руб. 66 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

При обращении в суд истец платёжным поручением от 15.01.2018 № 65 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 048 руб. 

При цене иска 852 386 руб. 87 коп. сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 20 048 руб.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

С учётом размера удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 20 030 руб. 85 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 030 руб. 85 коп.

         Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить частично. 

        Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №  14» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5А, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 16.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...> задолженность в сумме 851 657 руб. 52 коп., из которых 840 684 руб. 86 коп. - основной дог, 10 972 руб. 66 коп. - договорная неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 030 руб.                  85 коп. 

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова