ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16737/2018

г. Вологда

29 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                 Болдыревой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Серафим»  ФИО2 по доверенности от 09.09.2016, от Тверской таможни ФИО3 по доверенности от 11.04.2019 № 06-41/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года  по делу № А66-16737/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Серафим»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>; далее –                           ООО «Серафим», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043,

<

...>; далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить 1 166 377 руб. 94 коп. излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ)                              № 1015070/030716/0024617 в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс ЕЛС.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года  по делу № А66-16737/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что общество фактически отказалось от подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и не представило таможенному органу в установленный срок запрашиваемые документы, при этом не обосновало объективную невозможность предъявления запрошенных таможней сведений.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 22.01.2016 № HLSF-2021 на условиях поставки FCA СУЙФЭНЬХЭ ввезло товары народного потребления различных наименований (ремни поясничные, сумки, рюкзаки, кошельки и прочее), страна происхождения и отправления – Китай.

Товары помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», задекларированы в ДТ № 10115070/030716/0024617, таможенная стоимость ввезенных товаров задекларирована обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

В подтверждение сведений о товаре и его стоимости декларантом представлены транспортная накладная от 25.06.2016 № 2506852, отгрузочная спецификация от 25.06.2016 № 2506852, контракт от 22.01.2016 HLSF-2021 с дополнением от 25.06.2016 № 0024, инвойс от 25.06.2016 № 52 , счет на оплату от 23.06.2016 № 204, платежное поручение от 24.06.2016 № 370, договор по перевозке от 03.06.2016 № 24/16, экспортная декларация (перевод) от 25.06.2016 № 192520160256656695, прайс-лист б/н от 25.06.2016.

Таможней 05.07.2016 осуществлен выпуск товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10115070/030716/0024617, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, при этом сумма обеспечения составила 1 166 377 руб. 94 коп.

Впоследствии при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с тем, что установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза. С использованием информационной базы иных органов установлено, что отклонение от среднего индекса иной стоимости товаров (страна происхождения - Китай) по Центральному таможенному управлению составляет от - 28,23% до - 83,05%, по Федеральной таможенной службе - от - 30% до - 81,26%.

С целью определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017, таможенным органом 04.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с этим у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Полагая, что общество уклонилось от их предъявления, таможней принято решение от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/030716/0024617. Стоимость товара определена таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Общество 02.08.2018 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10115070/030716/0024617, приложив к нему необходимые документы.

Письмом таможни от 02.08.2018 (исх. №13-19/11801) это заявление оставлено без рассмотрения и мотивировано отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; отсутствием корректировки на товары.

Не согласившись с этим, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу требований пункта 5 части 4 статьи 122 и пункта 4 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при подаче заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны представить копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018,  излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 6 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов.

Условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форму декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения, определял Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), действовавший до 01.07.2019.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29  постановления Пленума от 12.05.2016 № 18                            «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  (далее -  постановление 18), следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Согласно пункту 9 постановления № 18 предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При этом, суд учитывает, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Однако доказательств недостоверности представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом вопреки доводам его жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела усматривается, что обществом в  соответствии с ответом на решение о проведении дополнительной проверки дополнительно по запросу таможенного органа представлены: контракт от 22.01.2016 № НР8Р-2021 с дополнением, отгрузочная спецификация                       от 25.06.2016 № 2506852, приложение к контракту от 25.06.2016 № 0024, инвойс от 25.06.2016 № 2506852; упаковочный лист от 25.06.2016 № 2506852; экспортная декларация от 25.06.2016 № 192520160256656695 и ее перевод, заверенный в установленном порядке, сертификат переводчика от 19.07.2007  № 0707087811; пояснения ООО «Серафим» об отсутствии прайс-листа производителя товаров с подтверждающими документами: запрос                        ООО «Серафим» от 20.07.2016, ответ иностранной компании от 20.07.2016, прайс-лист этой компании от 25.06.2016; СМК от 25.06.2016 № 2506852, договор по перевозке от 03.06.2016 № 24/16, заявка от 20.06.2016, счет от 23.06.2016 № 204, платежное поручение от 24.06.2016 № 370, акт от 23.06.2016 № 204; бухгалтерские документы по оприходованию товаров: приходный ордер М-4 от 03.07.2016 № 886, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, главная книга за 03.07.2016; бухгалтерские документы об оплате предыдущих поставок: мемориальные ордера от 18.02.2016 № 3, от 09.03.2016 № 5, от 15.03.2016 № 6, от 22.03.2016 № 7, от 29.03.2016 № 9, от 31.03.2016 № 10, от 04.04.2016 № 11, от 12.04.2016 № 13, от 12.04.2016 № 14, от 18.04.2016 № 16, от 18.04.2016 № 15, от 19.04.2016 № 18, от 19.04.2016 № 17, от 21.04.2016 № 19, от 21.04.2016 № 20, от 22.04.2016 № 21, от 27.04.2016 № 22, от 13.05.2016 № 23, от 19.05.2016                 № 24, от 20.05.2016 № 26, от 02.06.2016 № 27, от 06.06.2016 № 28, от 20.06.2016 № 29; ведомость банковского контроля от 23.08.2016, калькуляция цены реализации товара, договор поставки от 06.12.2015 № 37, ссылки на сайты, содержащие оферты, заказы, прайс-листы Продавцов (иных участников рынка) идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида иные пояснения ООО «Серафим» на заданные таможней вопросы в рамках проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Однако, как верно отметил суд, решение о корректировке таможенной стоимости не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, не приведены обоснования невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не указано, какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и не предоставленные документы по запросу влияют на количественную определенность, документальную подтвержденность и достоверность информации о стоимости сделки.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в представленных документах имеются расхождения, документально не подтвержден.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года  по делу № А66-16737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева