АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16354/2018

г. Киров

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 мая" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...>; 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 777 941 рублей 66 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (ответчик, ООО «ЖКО 1 Мая») о взыскании 6777941 рублей 00 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля по август 2018 года по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916222 (далее- договор теплоснабжения).

           Истец исковые требования поддержал.

           Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.

           Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           По условиям договора истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать  ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1).           Перечень объектов потребителя определен в Приложении 3 к договору теплоснабжения; акты разграничения балансовой принадлежности сетей определены в Приложении 2 к договору теплоснабжения.

            Из указанных актов следует, что тепловая энергия транспортируется истцом до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе по сетям, принадлежащим последнему.

            В приложении № 4 к договору сторону согласовали порядок оплаты.

            В спорный период истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также тепловую энергию на ЦТП ответчика для приготовления горячей воды, которая затем поставляется в многоквартирные дома, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами за спорный период.

           Как указывает истец, ответчик оплату произвел не в полном объеме, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Факт поставки тепловой энергии ответчик не оспаривает.

          Ответчик, возражая против доводов и расчета долга истца, указал, что в  расчете не были учтены  оплаты за предыдущий период, а также суммы, указанные в уведомлениях о зачете встречных однородных требований за предыдущий период, счетах-фактурах и актах оказания услуг по передаче тепловой энергии к договору от 10.04.2012 оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенному между сторонами по участкам сетей, указанным в договоре теплоснабжения, учтенные последним в контррасчете долга, с учетом которых в спорный период имеется переплата.

    Разногласия сторон возникли в связи с непринятием зачетов, произведенных ответчиком ранее спорного периода, в части оказания им услуг АО «КТК» по передаче тепловой энергии в рамках договора, в связи с чем имеется задолженность в спорный период.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В спорный период истец поставлял тепловую энергию до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

         В свою очередь ответчик оказывал истцу услуги по транспорту тепловой энергии, которые он обязан оплачивать в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что истцом не оспаривается.

         Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

          В обоснование проведенных взаимозачетов в ходе судебного разбирательства суду для обозрения представлялись подлинные экземпляры заявлений о зачете взаимных требований за предыдущий период, на которых имеется соответствующая отметка об их получении истцом, копии которых приобщены к материалам дела.

        Мотивированных возражений по объемам услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ответчиком в рамках договора, их стоимости, и соответственно суммы зачета, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, не представлено.

         Кроме того, возражая против проведения зачетов, истец не оспаривает, что  провел взаимозачет по тем же основаниям за август 2015 года, что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015, однако его в расчете оплат ответчика также не учел.

        Также, не отрицая оплату ответчиком долга, в размере, указанном в его контррасчете, истец оплаты, указанные в контррасчете ответчика не учел, доказательств зачисления данных сумм оплаты в другие периоды не представил.

         С учетом контррасчета долга, представленного ответчиком и документов, на основании которых ответчиком был произведен зачет, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период у ООО «ЖКО 1 Мая отсутствует, что истцом не опровергнуто и свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии основания для их удовлетворения.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

          Судья                                                                                Н.М. Шубина