АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

3 мая  2024 года                                                   Дело №А83-7366/2023

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Море" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А83-7366/2023, 

   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Старкрафт центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2020 №602/20-007 в сумме 200000руб., по договору поставки от 25.02.2020 №602/20-053 в сумме 8715руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 03.03.2023 в сумме 21351руб.83коп., с 04.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Судостроительный завод "Море" в пользу ООО "Старкрафт центр"  взыскана задолженность по договору поставки от 24.01.2020 №602/20-007 в сумме 200000руб., по договору поставки от 25.02.2020 №602/20-053 в размере 8715руб. и пеня в сумме 21351руб.83коп. (за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.03.2023). 

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе АО "Судостроительный завод "Море" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что судами не учтены обстоятельства, по которым произошла задержка по оплате задолженности.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, 24.01.2020 между АО "Судостроительный завод "Море" (заказчик) и ООО "Старкрафт центр" (поставщик) был заключен договор поставки №602/20-007, по условиям которого поставщик обязуется своевременно поставить по заданию заказчика керосин технический в соответствии с характеристиками, указанными в техническом задании (приложение №2), а заказчик - принять и оплатить его стоимость. 

25.02.2020 между АО "Судостроительный завод "Море" (покупатель) и ООО "Старкрафт центр" (поставщик) был заключен договор купли-продажи №602/20-053, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  - принять и оплатить масла и смазки, охлаждающие жидкости, именуемые в дальнейшем товар, на условиях предусмотренных договором. 

Пунктом 6.1.4 договора №602/20-007 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за фактически поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки до исполнения обязательства, но не более 30% от стоимости поставленного товара.

Согласно пункта 7.3 договора №602/20-053 покупатель при нарушении сроков оплаты поставленного товара выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.   

Ссылаясь на нарушение АО "Судостроительный завод "Море" обязательств по оплате товара, согласованных в договоре и спецификациях, оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности, ООО "Старкрафт центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры, спецификации, универсальные передаточные документы, платежные поручения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика за поставленный товар на общую сумму 208715руб., и проверив расчет истца, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 21351руб.83коп., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ ввиду того, что сумма, указанная в расчете истца, ниже размера пени, рассчитанной по соответствующим пунктам договоров. 

          Выводы судов о наличии оснований для взыскания договорной пени, а не обозначенных в исковом заявлении процентов согласно статье 395 ГК РФ, соответствуют пункту 4 статьи 395 ГК РФ, части 1 статьи 168 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

          Доводы кассационной жалобы о наличии объективных причин, по которым произошла задержка по оплате задолженности, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ,  в связи с чем отклоняются.         

         Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А83-7366/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  "Судостроительный завод "Море" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Чаусова