АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7442/2018

г. Астрахань

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть Решения оглашена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества ВТБ Лизинг

к  ИП ФИО3

об освобождении имущества от ареста – транспортное средство ГАЗ-32212, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 52 ОМ690436

третьи лица  - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани; ФИО4, Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани 

при участии: 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество ВТБ Лизинг ( далее АО ВТБ Лизинг, Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( далее ИП ФИО3 А,Е), об освобождении от наложения ареста, включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий в ГИБДД, имущество АО ВТБ Лизинг: - Транспортное средство ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436.

Определением суда от 24.07.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани; ФИО4.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Истца заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие ((вх. № 99 от 20.12.2018г.).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее АО ВТБ Лизинг на праве собственности, а именно: Транспортное средство ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436.

02.09.2017 года судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО5 было вынесено Постановление в рамках исполнительного производства № 10288/17/30017-ИП от 28.04.2017, возбужденного в отношении должника ИП ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении  транспортного средства -  ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436.

Считая, что вынесенное постановления  о запрете регистрационных действия нарушает права  АО ВТБ Лизинг   как собственника указанного транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. ч. 3, 4 ст.80 Закона N 229-ФЗ).

  При этом из анализа положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ следует, что запрет регистрации транспортных средств по сути является элементом ареста, поскольку в определенной степени ограничивает правомочия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

Как следует из материалов дела, предметом спора является Постановление от 02.09.2017 года, принятое судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО5, о запрете регистрационных действий в отношении  транспортных средств: -  ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436., вынесенного в рамках исполнительного производства № 10288/17/30017-ИП от 28.04.2017, возбужденного в отношении должника ИП ФИО3 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51 Постановления от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015г.  АО ВТБ Лизинг (лизингодателем ) и ИП ФИО3 (лизингополучателем ) был заключен договор лизинга № АЛ 50322/01-15 АХН, согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести в собственность указанное в п.3 договора лизинга у определенного лизингополучателем продавца (п. 6.3 Договора лизинга) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество у лизингодателя в порядке и на условиях, предусмотренных договором лизинга, а также своевременно и в полном объеме уплачивать вознаграждение Лизингодателя.

  В соответствии с пунктом   3.1 вышеназванного договора предметом лизинга является автотранспортное средство – Автобус класса в (12 мест) ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436.

ИП ФИО3 осуществил постановку вышеуказанного Имущества на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия Договора лизинга.

Уведомлением от 20.06.2016 года, АО ВТБ Лизинг расторгло в одностороннем порядке договор лизинга и 17.08.2016 года изъяло предмет лизинга.

На основании пункта   2 статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В силу статьи  11, 13 названного федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что собственником спорных транспортных средств является АО ВТБ Лизинг, следовательно, правомерно обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, Постановление от 02.09.2017 года, принятое судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО5, о запрете регистрационных действий в отношении  транспортных средств: -  ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436., вынесенного в рамках исполнительного производства № 10288/17/30017-ИП от 28.04.2017, возбужденного в отношении должника ИП ФИО3 в части наложения ареста на спорное транспортное средство подлежит отмене.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено Постановление от 15.01.2018 года, вынесенное  судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности на транспортное средство Автобус класса в (12 мест) ГАЗ – 32212, цвет белый, 2015 года выпуска, YIN-X96322120F0799867, ПТС 52 ОМ 690436.

Таким образом, поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (19.07.2018) и рассмотрения данного спора, спорное постановление было уже отменено и запрета на совершение регистрационных действий на спорное движимое имущество не имелось, исковые требование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества ВТБ Лизинг – отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова