Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3461/2020

01 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020.  

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "МВМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2020 без  номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене в части включения информации  о конкретном лице, осуществляющему доставки товара в предписании № 66/2-ЗПП,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о  признании незаконным и отмене в части включения информации о конкретном лице,  осуществляющему доставки товара в предписании № 66/2-ЗПП.  

Административный орган в представленном отзыве на данное заявление отклонил  доводы заявителя, указав, что ООО «МВМ» в договоре оказания услуг по доставке товара  

должны включить информацию о конкретном исполнителе услуги (субисполнителе), либо  согласовать условия о праве исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц.  

22.09.2020 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Представители лиц, извещенные надлежащим образом о мете и времени  рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явились и не направили своих  представителей. В связи с этим, дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных  лиц.  

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи,  проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 185 от  05.03.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.03.2020 с 10 час.  00 мин. до 10 час. 30 мин. 24.03.2020 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в отношении  Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «М-Видео»,  расположенного по адресу: г. Якутск, Орджоникидзе 38 была проведена внеплановая  выездная проверка. По результатам проверки выявлено, что Общество в нарушение  требований пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N1025 "Об  утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации"  своевременно не предоставляет потребителям необходимую и достоверную информацию  об оказываемых услугах.  

В частности, в договоре оказания услуг по доставке товара № 162082 от 24.11.2019  отсутствуют указание на лицо, которое непосредственно оказывает услуги доставки –  ООО «Смаил Лоджистик», о чем составлен акт от 24.03.2020 и выдано предписание   № 66/2-ЗПП от 24.03.2020, согласно которому ООО «МВМ» должно:  

1) обеспечить наличие достоверной информации об оказываемых услугах; 

2) привести в соответствие договоры на оказании услуг, включив информацию о  конкретном лице, осуществляющему доставки товара (ООО «Смайл Лоджистик»).  

Полагая, что предписание Управления от 24.032020 в оспариваемой части является  незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены  

частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены  только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:  

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному  правовому акту;  

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества  удовлетворению не подлежат.  

На основании пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, федеральным органом  

исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее  территориальные органы.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.  

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с  другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия),  утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 686 Управление является  Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и  надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  защиты прав потребителей и потребительского рынка.  

Проверка Управлением проведена в пределах полномочий, оспариваемое  предписание вынесено уполномоченным должностным лицом уполномоченного  государственного органа в соответствии с установленной законом компетенцией,  оспариваемое предписание выдано и в пределах его компетенции.  

Относительно пункта 2 оспариваемого предписания установлено следующее. 

Пунктом 2 оспариваемого предписания, Обществу предписано привести в  соответствие договоры на оказании услуг, включив информацию о конкретном лице,  осуществляющему доставки товара (ООО «Смайл Лоджистик»).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан  оказать услуги лично.  

Доводы представителя ООО «МВМ» о правовом регулировании договора  возмездного оказания услуг в соответствии с общими положениями о подряде (ст.702-729)  и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) основаны на неверном толковании  норм права.  

Следует отметить, что к договорам возмездного оказания услуг применяются нормы  о подряде (ст. ст. 702 - 739 ГК РФ), но только при условии, если это не противоречит  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и специальному  законодательству об отдельных видах услуг.  

Положения о бытовом подряде применяться к отношениям но возмездному  оказанию услуг, когда услуга оказывается лицом (гражданином или организацией,  осуществляющими предпринимательскую деятельность) гражданину в целях  удовлетворения его бытовых или др. личных потребностей.  

Помимо этих положений к услугам, оказываемым в целях удовлетворения личных  потребностей граждан, применяется Закон о защите прав потребителей и правовые акты  Правительства РФ, принятые в соответствии с этим Законом.  

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила  бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее - Правила бытового  обслуживания).  

Пункт 3 Правил бытового обслуживания содержит перечень информации, которую  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю, которая в обязательном  порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их  предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны  соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о  конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные  имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они  установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации  или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые  

услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные  части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и  форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным  требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший,  или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование  исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).  

Пунктом 4 названных Правил установлено, что договор об оказании услуги  (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и  должен содержать сведения о фирменном наименовании и местонахождении  (юридический адрес) организации-исполнителя, вид услуги (работы), цена услуги  (работы), точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа)  выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя,  отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе  при оформлении договора, если такая оплата была произведена, даты приема и  исполнения заказа, гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены  федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или  договором либо предусмотрены обычаем делового оборота, другие необходимые данные,  связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ), должность лица,  принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МВМ» и гр. ФИО2  (грузополучатель) заключен договор оказания услуг по доставке товара № 162082 от  24.11.2019. Исполнителем по договору оказания услуг по доставке товара TV LG  55SM9010PLA является ООО «МВМ», и поскольку условия о привлечении третьих лиц  (субисполнителя) им согласованы не были, исполнитель обязан был предоставить услуги  лично.  

В связи с чем, ООО «МВМ» в договоре оказания услуг по доставке товара должно  включить информацию о конкретном исполнителе услуги (субисполнителе), либо  согласовать условия о праве исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц.  

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного  исполнения заявителем публично-правовой обязанности по соблюдению Правил бытового  обслуживания.  

Доводы заявителя о том, что предписание не отвечает принципу исполнимости,  судом отклоняются, поскольку предписание (в оспариваемой части) содержит конкретное  нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права,  выполнение которых необходимо обеспечить Обществу.  

Иных доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не  представлено, предписания в указанной части является четкой и ясной, суд не  усматривает возможность какого-либо двоякого толкования содержания предписания, в  предписании четко определены действия, которые надлежит исполнить заявителю.  

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что оспариваемое  предписание отвечает принципу исполнимости, что также свидетельствует о его  законности.  

Иные доводы заявителя судом изучены и отклонены как несостоятельные  документально не подтвержденные.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований Общества в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев