АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9211/2022

г. Курган

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.               Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

 третьи лица: 1. АО «СУЭНКО», 2. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации 

<

...>. Администрация города Кургана,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2023, паспорт, документ об образовании

от третьих лиц: 1. ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2023, паспорт, документ об образовании, 2,3 – явки нет, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030602:488 и 45:25:030602:476 путем переноса четырех опор ВЛ-10кВ за счет общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда на расстояние 10 метров от границ указанных земельных участков (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.06.2023).

            Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято судом к производству судьи Аврамовой Н.В.

            Определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СУЭНКО».

            Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрация города Кургана.

            Определением от 06.04.2023 произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Деревенко Л.А.

   Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений процессуального характера не заявил.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения по делу. Указал, что воздушная линия электропередач с ее неотъемлемой составной частью опорами была введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельных участков. В связи с чем, считает что противоправность ответчика отсутствует, законность сооружения объектов электросетевого хозяйства подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки, в удовлетворении иска просил отказать.

Представителем третьего лица АО «Суэнко» в судебном заседании даны пояснения о расположении в границах земельных участков с кадастровыми номерам 45:25:030602:488 и 45:25:030602:476 -  31 линии электропередач.

Письменные пояснения  ответчика и первого третьего лица приобщаются судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено  в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствие представителей истца и двух третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, первого третьего лица,  установил следующее.

ООО «Автодом» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:43 площадью 8137 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания здания вспомогательного корпуса. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается договором № 3340-з от 22.10.2012 и договором о передаче прав и обязанностей от 15.07.2016 (т.1, л.д. 36-45).

Также в собственности Общества находится земельный участок с кадастровым номером 45:25:030602:476, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для хранения автотранспорта, местоположение: 

<

...> (т.1, л.д. 72-73).

На основании соглашения от 16.12.2022 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:43, предоставленного в аренду из земель, находящихся в государственной собственности  и внесении изменений в договор аренды № 3340-з от 22.10.2012  образовался земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9029 кв.м., увеличение площади участка составило 892 кв.м.

Согласно схеме размещения объектов электросетевого хозяйства в границах земельных участков размещены 4 опоры ВЛ-10 кВ.

15.09.2021 истец обратился к АО «Суэнко» с заявлением о предоставлении информации о том кем, и на каких основаниях были смонтированы опоры с указанием их функционального назначения, охранной зоны, нахождения на балансе.

Согласно письма третьего лица от 20.09.2021 последний балансодержателем ВЛ-10кВ не является, письмом от 18.02.2022 истцу было отказано в предоставлении копий документов о технологическом присоединении в отношении КТП-969 и питающей ВЛ-10кВ, ввиду того, что истец не является правообладателем объектов электросетевого хозяйства.

Посчитав, что расположенные опоры и линии электропередачи,  проходящие по границе земельного участка истца с кадастровым номером 45:25:030602:43 и одной опорой по центру земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:476 нарушают его права, ООО «Автодом» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. При этом, действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Следовательно, истец должен представить доказательства неправомерного нахождения спорных опор в пределах участков истца и противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом прав собственника имущества.

Предметом настоящего иска является устранение препятствий в осуществлении ООО «Автодом» права владения и пользования земельными участками, расположенными по адресам: ул. Бурова-Петрова, 

<

...>  в городе Кургане Курганской области путем переноса за счет ответчика  четырех опор ВЛ-10 кВ за границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:030602:43 и 45:25:030602:476   в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда на расстоянии 10 метров от границ указанных земельных участков.

Между тем, материалами дела установлено получение ответчиком 11.10.2004 года технических условий № 1222 на строительство КТП с кабельной линией от РУ-10 кВ ТП 351. 

В 2005 году согласован рабочий проект № 0024.05.05.-ЭС на «Монтаж комплексной трансформаторной подстанции и воздушно-кабельной линии 10 кВ» (т.1, л.д. 52-64).

18.10.2010 между ОАО «ЭнергоКурган» (правопредшественник АО «Суэнко») и ответчиком ООО «Автогазсистема» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-143 (т.2, л.д. 52-64). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой и эксплуатационной принадлежности определена на наконечниках кабельной линии в распределительном устройстве 10 кВ (РП-10 трансформаторной подстанции 531 (ТП-531).

22.11.2010 за № 27-07-К-10-169 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки КТП  с кабельной линией от РУ-10 кВ ТП 531 (т. 1, л.д. 13-19).

Объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке были введены в эксплуатацию с 2010 года.

ООО «Автогазсистема» разработана и получена вся необходимая разрешительная документация, а также произведены строительно-монтажные работы в целях технологического подключения АГЗС-1 по адресу: ФИО4, проспект Маршала Голикова, д. 26 к электрическим сетям ОАО «ЭнергоКурган» (в настоящее время АО «Суэнко»).

При этом право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 12.07.2021, права и обязанности по договору аренды переданы 15.07.2016, тогда как объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию в 2010 году.

Соответственно, воздушная линия электропередачи возведена и введена в эксплуатацию задолго до приобретения и регистрации права собственности и аренды Общества на спорные земельные участки, что исключает неправомерность поведения ответчика, связанного с нахождением спорного объекта на участке истца.

Общество, приобретая право собственности и права по договору аренды на спорные земельные участки в 2016 и 2021 годах, не могло не знать о наличии на них участка линии электроперадачи, что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельных участках расположен указанный объект.

При совершении сделок ООО «Автодом», действуя разумно и добросовестно, должно был предвидеть возможные ограничения в пользовании, поскольку все спорные опоры уже существовали.

Непроявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных, поскольку разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование законности предъявленных требований истец ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил N 160).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Из содержания пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли, то есть земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу статьи 89 Земельного кодекса и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность использовать его по целевому назначению.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что размещением спорных опор ЛЭП на занимаемых истцом земельных участках создаются препятствия по использованию земли в соответствии с целевым назначением "для обслуживания вспомогательного корпуса" и «хранения автотранспорта».

Истец документально не обосновал наличие реальной угрозы нарушения права пользования земельными участками, а нахождение на участках  истца спорных опор, само по себе, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Суд отмечает наличие возможности для переустройства линии электроперадачи, напряжением 10 кВ, с выполнением проектных работ на основании технического задания на реконструкцию ВЛ-10 кВ, а также генерального плана застройки, плана инженерных коммуникаций, плана благоустройства (письменные пояснения АО «Суэнко» от 01.06.2023 , т.2, л.д. 22-23).

Суд критически относится к доводам истца о необходимости получения согласия на строительство опор линии электропередач.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в перечень объектов, возведение которых допускается без разрешения на строительство,  включены и линейные объекты.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Железобетонные опоры линии электропередач сами по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей.

Доказательств незаконного нахождения ВЛ-10 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:030602:488 и 45:25:030602:476 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится.

Заключение кадастрового инженера  фиксирует границы и местоположение земельного участка, соответствие сведений государственному кадастру недвижимости, площадь участка, факт установления охранной зоны и нахождения опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ, что сторонами не оспаривается.

Каких-либо ограничений или обременений в отношении указанных земельных участков не зарегистрировано.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 воздушная линия электропередачи - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ. Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

При осуществлении действий по переносу или демонтажу спорных объектов должны соблюдаться нормы и правила действующего градостроительного законодательства.

Снос опор воздушных линий электропередач фактически представляет собой демонтаж линейного объекта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (абз. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Учитывая данные обстоятельства, избранный истцом способ защиты нарушенных прав, является ненадлежащим, поскольку фактически является лишением обеспечения электрической энергией конечных потребителей электроэнергии, тем самым нарушая интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Предоставленная собственникам возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании статьи 36 Конституции РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, имеет установленные законодателем границы. Собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать земельный участок. Поэтому свободное, по своему усмотрению, использование правомочий собственника, подвергается неизбежным ограничениям в публичных, общественных интересах.

С учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также принимая во внимание, что перенос высоковольтной линии электропередачи может привести к утрате функциональной линии электропередачи в целом и повлиять на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики, в отсутствие доказательств реального нарушения прав Общества оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко