961/2023-162619(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-20003/2023

г. Самара

09 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аврора»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 26 сентября 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А55 - 20003/2023 (судья Бойко С.А.)  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго» к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о  взыскании задолженности за потребленную в январе-марте 2023 года электрическую  энергию в размере 102 745 руб. 02 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате  принятой электрической энергии в размере 1 114 руб. 96 коп., а всего 103 859 руб. 98 коп.  

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 26 сентября 2023 года) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аврора» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума  ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  

о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила  частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229  АПК РФ не применяются.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между истцом и ответчиком был  заключен договор энергоснабжения № 03-2640Э, в соответствии с условиями которого  истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний  обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В январе-марте 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.  

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате  принятой в январе-марте 2023 года электрической энергии в размере 102 745 руб. 02 коп.  

В целях соблюдения требования, установленного ч.5 ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику направлена претензия,  которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической  энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным  Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор  купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо  с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести  электрическую энергию.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Количество и стоимость ресурсов, принятых ответчиком в январе-марте 2023 года,  подтверждено представленными в материалы дела документами.  

Согласно материалам дела и расчету истца, документально не опровергнутому  ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии за  рассматриваемый период составляет 102 745 руб. 02 коп.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы подателя жалобы о том, что сумма заявленных исковых требований не  совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «АВРОРА», так как  представленные истцом сведения за поставленную электроэнергию не соответствуют  показаниям измерительных приборов, документально не подтверждены, контррасчет не  представлен.  

Податель жалобы ссылается на то, что сумма заявленных исковых требований не  соответствует фактической, так как истцом ранее подавались исковые требования о  взыскании сумм задолженности возникшей ранее, с ответчика, истец предъявлял  исполнительные листы без уточнения сумм оплаченных должником, при этом в  подтверждение доводов документы ответчиком не представлены.  

Никаких доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд отклоняет указанный  выше довод.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступала  претензия ПАО «Самараэнерго» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  материалы дела содержат сведения о получении представителем ответчика ООО  «АВРОРА» нарочно претензии истца.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. Поскольку при обращении с  жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим  постановлением.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 26 сентября 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А55 - 20003/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья О.П.Сорокина