Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31069/2023

06 февраля 2024 года

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» (ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод»                 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 889 349 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» (далее – истец, общество ТД «Веста») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик, общество «Златмаш») о взыскании основного долга 860 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 02.10.2023 в размере 28 365 руб. 30 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 860 984 руб. начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на               22 ноября 2023 года 10 час. 10 мин.

Определением от 22.11.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 23 января 2024 года на 09 час. 55 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 23.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2024 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.02.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом ТД «Веста» и обществом «Златмаш» был заключен договор поставки от 15.05.2023 № 210/72 (далее-договор).

В соответствии с условиями данного договора, общество ТД «Веста» осуществила поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом                      от 19.05.2023 № 230519/0037 на сумму 860 984 рубля (дата получения товара 22.05.2023). Данный документ подписан специалистом ФИО3, а также и.о. начальника отдела ФИО4, имеется печать общества «Златмаш».

В соответствии с п. 5.3 договора срок оплаты: 100% оплата в течение 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и получения продукции на склад покупателя».

На данный момент поставленный товар заказчиком не оплачен.

В соответствии с п. 9.2 договора, претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня направления претензии.

25.08.2023 года в адрес общества «Златмаш» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора от 15.05.2023 № 210/72 позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 860 984 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.05.2023 № 230519/0037, представленным в материалы дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на УПД.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, как и доказательств поставки товара в ином количестве, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая подтверждение исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 210/72 от 15.05.2023 в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 860 984 руб.

К дате судебного разбирательства 06.02.2024 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 860 984 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.05.2023 по 02.10.2023 в размере 28 365 руб. 30 коп., начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 5.3 договора срок оплаты 100% в течение 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и получения продукции на склад покупателя.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами проверен и признан арифметически неверным.

По УПД от 19.05.2023 №230519/0037 период просрочки истцом заявлен с 30.05.2023 по 02.10.2023 в размере 28 365 руб. 30 коп., истец начало периода просрочки определяет неверно, поскольку с даты получения товара 22.05.2023+7 р.д.=31.05.2023, с 01.06.2023 началась просрочка исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по УПД от 19.05.2023 №230519/0037, за период с 01.06.2023 по 02.10.2023, который составляет 28 011 руб. 47 коп.

С учетом вышеизложенного, размер представленных истцом процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит частичному удовлетворению с учетом произведенного пересчета суда в размере 28 011 руб. 47 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежным средствами не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 787 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2023 № 2421.

Таким образом, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 778 руб. 73 коп. (888 995 руб. 47 коп./889 349 руб. 30 коп. x 20 787 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»                 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 860 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 02.10.2023 в размере 28 011 руб. 47 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 860 984 руб. начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.