АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8870/2020

г.Тверь

03 февраля 2021 года

(резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – до перерыва - ФИО3, после перерыва -  ФИО4 (посредством онлайн-заседания), ответчика – ФИО5 (посредством онлайн-заседания) дело по заявлению акционерного общества «Кордиант» к Смоленской Таможне  об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10115070/170419/0026570,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кордиант», г.Ярославль (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тверскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Тверской таможни о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/170419/0026570, датированного 12.07.2019, вынесенного 01.08.2019, и обязании таможенного органа осуществить возврат излишне поступивших в бюджет таможенных платежей в размере 35 012 руб. 00 коп. и пени в размере  892 руб. 57 коп., начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости в декларации на товары №10115070/170419/0026570.

Впоследствии Общество представило уточненное заявление об оспаривании решения таможенного органа (исх. № 07-09/7 от 19.11.2020), в соответствии с которым просит признать незаконным вышеуказанное решение Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни и обязать таможенный орган осуществить возврат излишне поступивших в бюджет пени в размере  892 руб. 57 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (определение от 24.11.2020).

Определением от 01.12.2020 произведена замена ответчика по делу – Тверской таможни на Смоленскую таможню – в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Ответчик против их удовлетворения возражает. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, АО «Кордиант» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/170419/0026570 в рамках контракта № MF.1/16 от 01.11.2016 (далее – Контракт), заключенного с компанией «R1 Delta CIS Pte. Ltd» (Сингапур), на условиях поставки DAP – Ярославль, задекларировало товары – каучук натуральный.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с заявлением в графе 22 раздела «В» декларации таможенной стоимости вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 246 850,72 руб.

В обоснование сведений, указанных в ДТ № 10115070/170419/0026570, Общество представило в Тверской таможенный пост (ЦЭД) следующие документы: коносамент № DJA0452406 от 28.02.2019, железнодорожные накладные № 11301298, 11301299 от 10.04.2019, контракт № MF.1/16 от 01.11.2016, дополнения к контракту № 8 от 02.02.2019, № 93 от 01.03.2019, инвойс № R1D/S-01417D/242681DD от 01.03.2019, счета-фактуры №№ М0/00051, М0/00052 от 18.02.2019, договор транспортной экспедиции № MR-01/001/2017 от 19.06.2017, биржевые котировки, пояснительные письма, иные документы.

При проверке достоверности сведений о таможенной стоимости товаров Тверским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки, указывающие на возможность заявления недостоверной таможенной стоимости либо на документальную неподтвержденность заявленных сведений.

В этой связи в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений от 17.04.2019, которым предложено представить необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленные к вычету из таможенной стоимости товаров расходов по их транспортировке (перевозке), осуществляемой после их прибытия на территорию ЕАЭС; установлен срок представления документов и сведений -  до 15.06.2019.

В ответ на указанный запрос Общество в установленный срок представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам проверки документов и сведений Тверским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/170419/0026570.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 35 012,00 руб., пени в сумме 892,57 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Общество оспорило его в Тверскую таможню (жалоба от 11.10.2019 № 07-12/2023). Решением Тверской таможни от 19.11.2019 № 06-20/26 в удовлетворении жалобы Обществу отказано, решение Тверского таможенного поста оставлено без изменения.

Решения Тверского таможенного поста и Тверской таможни обжалованы  Обществом в ЦТУ ФТС (жалоба от 17.02.2020 № 07-07/345). Решением ЦТУ ФТС от 06.04.2020 № 83-13/85 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС (таможенная стоимость товаров), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 ст. 38 ТК ЕАЭС. В силу п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Пунктами 2, 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок декларирования), действовавшего на момент декларирования товаров, определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей; ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары; подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение № 1 к Порядку).

В силу п. 22 Порядка декларирования в разделе «В» ДТС-1 «Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в «А»» указываются в валюте государства-члена Союза суммы расходов, вошедшие в раздел «А», но которые не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально.

Соответственно, для возможности вычета указанных расходов из таможенной стоимости оцениваемых товаров нормами законодательства установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в частности, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию  Евразийского экономического союза.

В силу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Согласно Контракту компания «R1 Delta CIS Pte. Ltd» (продавец) обязалась продать, а Общество (покупатель) - принять и оплатить натуральный каучук, на условиях DAP место назначения, Россия либо FAS порт отгрузки (Инкотермс 2010). Место поставки и условия поставки фиксируются сторонами в коммерческих спецификациях к Контракту.

Условия поставки товара, в том числе по ДТ                                              № 10115070/170419/0026570 – DAP Ярославль - определены в приложении №93 от 01.03.2019 к Контракту. В числе прочего данным  приложением установлена стоимость доставки товара от границы РФ до ст. Приволжье (г.Ярославль): 27 795 долларов США за 51 контейнер, то есть стоимость доставки 1 контейнера составляет 545,00 долларов США. Таким образом, возможно выделение стоимости доставки из общей стоимости товара, исходя из количества доставленных контейнеров и стоимости доставки одного контейнера. Товар по спорной ДТ доставлен в 5 контейнерах, стоимость их доставки составила  2725 долларов США, что по текущему курсу 64,2422 руб. составило 175 060 руб. Именно данная сумма заявлена Обществом к вычету в графе 22 спорной ДТ.

В силу п. 6.1 Контракта продавец отправляет грузополучателю вместе с грузом следующие документы: коммерческий инвойс – 1 оригинал/копия, упаковочный лист – 1 оригинал/копия, океанский/фидерный коносамент – 1 оригинал/копия, транспортная накладная – 1 оригинал, транзитная декларация – 1 оригинал. В соответствии с п. 6.2 Контракта продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения отгрузки передать Покупателю по факсу или электронной почте копии следующих документов: коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат/гарантия качества, тест/анализ-сертификат, сертификат происхождения, фито-санитарный сертификат (если оформлялся), фумигационный сертификат (если оформлялся), коносамент, копию страхового полиса.

Согласно п. 6.6.1 Контракта для осуществления таможенных вычетов продавец обязуется предоставить покупателю копии следующих документов: договор(ы) c транспортной/экспедиторской(ыми) компанией(ями) (если таковой заключался), счет/счет-фактуру от транспортно-экспедиторской компании, организующей перевозку товара, о понесенных расходах внутри территории Таможенного Союза.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в контракте и дополнительных соглашениях к нему стороны не предусмотрели.

В подтверждение заявленных расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза по ДТ № 10115070/170419/0026570 декларантом представлены: приложение № 93 от 01.03.2019 к Контракту,  коммерческий инвойс №  R1D/S-01417D/242681DD от 01.03.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 2725,00 долларов США за 5 контейнеров; упаковочный лист от 01.03.2019 с указанием номеров 5 спорных контейнеров, коносаменты №№ DJA0452406,  FAR-93/44871 с указанием номеров 5 спорных контейнеров; инвойс № М0/00051 от 18.02.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ ж ост. Приволжье (Ярославль): 2725 долларов США за 5 контейнеров по курсу 64,2422 руб., что составило 175 060 руб. и с пояснениями поставщика - компании R1 Delta CIS Pte. Ltd о том, что оплата по нему включает только транспортировку натурального каучука, а также с подтверждением его оплаты; железнодорожные накладные № № 11301298, 11301299 от 10.04.2019 и счета-фактуры к ним с указанием номеров 6 контейнеров, в том числе – 5 контейнеров, перевозимых по спорной ДТ; инвойсы №№ М0/00051, М0/00052 от 18.02.2019 с указанием стоимости доставки товара до границы РФ; пояснения компании R1 Delta CIS Pte. Ltd от 27.03.2019 о включении в расходы на перевозку до границы РФ стоимости перевозки, погрузочно-разгрузочных работ на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов; поясняющее письмо R1 Delta CIS Pte. Ltd от 02.04.2019 о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги на перевозку натурального каучука из Индонезии до Ярославля ввиду конфиденциальности информации перевозчиков; пояснения поставщика от 05.04.2019, от 20.04.2019, от 21.03.2019; договор транспортной экспедиции № MR-01/0001/2017 от 19.06.2019, заключенный  между компаниями Marisco Logistic Solutions PTE. LTD и Обществом с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» (далее – ООО «НафтаТранс») с заявкой на перевозку от 07.01.2019, иные документы.

Представленные Обществом документы не содержат никаких противоречий ни в части условий поставки, ни в части его количества, ни в части стоимости перевозки от границы РФ до пункта назначения.

Соответствующие графы ДТС заявителем заполнены. Инвойсы содержат необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. Декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории РФ на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом таких расхождений также не установлено.

Непредставление при таможенном оформлении договора по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов или иных документов не лишает декларанта в силу положений ст. 108 ТК ЕАЭС, а также п. 8 Положения об особенностях проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), права подтвердить заявленные сведения иными документами.

В этой связи подлежат отклонению доводы Таможни о том, что сведения, подтверждающие расходы по транспортировке товара, могут содержаться только в коммерческих документах лица, осуществляющего перевозку.

В соответствии с п. 10 Положения № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Заявитель не является стороной договора транспортной экспедиции, заключенного поставщиком, именно поэтому АО «Кордиант» обратилось к поставщику с просьбой о предоставлении запрошенных таможенным органом документов и сведений, т.е. Обществом были предприняты меры для получения запрошенных таможенным органом документов. Представленные поставщиком документы были направлены АО «Кордиант» в адрес таможенного органа.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

У заявителя отсутствовала возможность представить как при таможенном декларировании, так и при проведении таможенной проверки иные документы (в том числе договор по перевозке с непосредственным перевозчиком, счет-фактуру от перевозчика, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов) в связи с тем, что организация доставки товара осуществлялась продавцом; документы не были представлены декларанту в ответ на запрос о предоставлении документов и сведений. Ответ продавца товаров об отсутствии запрошенных документов и сведений, а равно непредставление или отказ в их представлении является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В оспариваемом решении указано, что таможенным законодательством не предусмотрено уменьшение таможенной стоимости товаров на вознаграждение посредникам (агентам). Вместе с тем, таможенным органом не обоснованы критерии, по которым он относит вознаграждение за оказание транспортно-экспедиторских услуг к упомянутому в подп. 1 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС вознаграждению посредникам (агентам) и вознаграждению брокерам. Кроме того, соответствующие выводы о том, что вознаграждение за оказание транспортно-экспедиторских услуг следует относить к вознаграждению посредникам (агентам), в оспариваемом решении отсутствуют. Вознаграждение за организацию перевозки (транспортно-экспедиторские услуги) следует рассматривать как часть расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. Более того, как указано выше, согласно пояснениям поставщика - компании R1 Delta CIS Pte. Ltd оплата по инвойсам включает только транспортировку натурального каучука.

В данном случае обоснование того, что заявленные Обществом расходы фактически не отвечают критерию связи с перемещением товаров по таможенной территории Союза, таможней не приведено.

По мнению суда, Обществом представлены документы подтверждающие расходы на перевозку.

Информация о размере понесенных декларантом транспортных расходов ответчиком документально не опровергнута. Недостоверность указанных в документах сведений о стоимости транспортных услуг на территории Российской Федерации ответчиком не доказана. Завышение размера заявленных Обществом расходов по сравнению с аналогичными транспортными расходами при сходных условиях поставки, подтвержденное  имеющимся в распоряжении таможенного органа документальными  сведениями об обычно применяемых тарифах перевозчиков, не выявлена на этапе таможенного контроля и не установлена судом.

Таким образом, с учетом объяснений декларанта и при наличии сведений об имеющихся объективных препятствиях к предоставлению запрошенных документов, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

В данном случае Общество избрало административный способ обжалования, обратившись с жалобой на решение Тверского таможенного поста в Тверскую таможню в срок, установленный частью 1 статьи 289 Закона о таможенном регулировании, а впоследствии – в ЦТУ ФТС.

Последнее решение таможенного органа, принятое в рамках указанной административной процедуры, датировано 06.04.2020.

Заявление Общества об оспаривании решения от 03.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10115070/170419/0026570, согласно материалам электронного дела подано в арбитражный суд 03.07.2020 – в пределах установленного срока. 

Таким образом, процессуальный срок на оспаривание решения заявителем не пропущен.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение, датированное 12.07.2019, фактически принято 01.08.2020, суд считает необоснованными.

Дата выгрузки текста решения в программу «Альта» (01.08.2020) не является датой принятия решения. Заявление Общества о том, что оспариваемое решение принято позже указанной в нем даты, является голословным и документально не подтверждено.

Оспариваемое решение признается судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по приведенным выше основаниям.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае восстановление нарушенных прав заявителя достигается путем обязания ответчика возвратить Обществу излишне поступившие в бюджет пени в размере 892,57 руб., начисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

По правилам статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу заявителя подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 163, 167-170, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10115070/170419/0026570 от 12.07.2019.

Обязать Смоленскую таможню осуществить возврат АО «Кордиант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  излишне поступивших в бюджет пени в сумме 892,57 руб., начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 10115070/170419/0026570, на расчетный счет АО «Кордиант».

Взыскать со Смоленской таможни в пользу акционерного общества «Кордиант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 О.А. Басова