АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28173/2017

Дело № А65-1949/2017

г. Казань

09 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Республике Татарстан – Валиахметова А.И., доверенность от 25.082017 № 2.9-44/18,

Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Татарстан – Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 №2.1-0-39/37,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клин Сити» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-1949/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин Сити», общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Алмаз», к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований – Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Татарстан, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Республике Татарстан, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Республике Татарстан,  общества с ограниченной ответственностью  «НАРД», о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клин Сити» (ООО «Клин Сити», заявление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 28.10.2016 №60010А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании  регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «Клин Сити» (дело № А65-1949/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Алмаз» (далее – ООО «ТК «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 28.10.2016 № 59951А  об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании  регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «ТК «Алмаз» (дело № А65-5871/2017).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 дела № А651949/2017 и № А65-5871/2017 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-1949/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 6 по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 19 по РТ),  общество с ограниченной ответственностью «Нард» (далее – ООО «Нард»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Клин Сити» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своем отзыве МИФНС № 18 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 18 по РТ и УФНС по РТ)  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 18 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в МИФНС № 18 по РТ 21.10.2016 от ООО «Клин Сити», ООО «ТК «Алмаз»  для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «Нард» поступили документы, предусмотренные пунктом 3 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 28.10.2016  приняты решения № 60010А,  № 59951А  об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ, а именно, подпункт «а» – непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; подпункт «х» – несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Основанием для принятия решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; и  об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения от 28.10.2016  № 60010А,  № 59951А об отказе в государственной регистрации оставлены УФНС по РТ решениями от 08.12.2016 исх. 2.14-0-18/032218@), от 29.12.2016 исх. 2.14-0-18/034629@)  без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и  апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что  ООО "Клин Сити" состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по РТ с 13.07.2015, уставной капитал – 10100 рублей.

В собственности ООО «Клин Сити» объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.  Сведения о среднесписочной численности за 2015 год – 1 чел.    По состоянию на 01.09.2016 у ООО «Клин Сити» имеется задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам.     Юридический адрес: 420000, РТ, г. Казань, ул. Проспект Победы, д.116, помещение 11.  Основной вид деятельности – Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22).

Функции исполнительного органа осуществляет ООО «Дельфин», которое также является участником ООО «Клин Сити».

Участниками ООО «Дельфин» являются компания «Рудивас лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэтив мув лпм», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителями ООО «Дельфин» являются Сагдиев Альберт Исламович и Галиуллин Эдуард Равилевич.

Сагдиев А.И. имеет признаки «массового» учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 142 неликвидированных юридических лицах (при этом 157 юридических лиц, руководителем которых являлся Сагдиев, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 4 организации ликвидированы вследствие банкротства, 229 юридических лиц ликвидированы при реорганизации, в отношении 44 организаций принято решение о предстоящем исключении) и входит в состав участников в 135 организациях (при этом 150 юридических лиц, участником которых являлся Сагдиев А.И., исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 2 организации ликвидированы вследствие банкротства, 360 юридических лиц ликвидированы при реорганизации, в отношении 41 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении).

ООО «ТК «Алмаз» состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по РТ с  19.01.2011, ранее состояло на налоговом учете в МИФНС № 64 по РТ с 26.02.2010, юридический адрес: 420100, РТ, г.Казань, ул.Академика Глушко, 22 «Г», уставной капитал – 33400 рублей.   Основной   вид деятельности – Аренда   и   управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2).

ООО «ТК «Алмаз»  не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, открытых расчетных счетов, транспортных средств и земельных участков на праве собственности, применяет упрощенную систему налогообложения.

Участником и руководителем ООО «ТК «Алмаз»  является ООО «Колибри».

Участниками ООО «Колибри» являются «Рудивас лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэтив мув лпм», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителем ООО «Колибри» является Мишанин Сергей Александрович, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 организациях.

Судами также установлено, что ООО «Нард» создано 01.06.2016, а с 21.07.2016 этим юридическим лицом начаты 3 процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц. ООО «Нард» не имеет открытых расчетных счетов, структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков на праве собственности.  Сведения о среднесписочной численности на 01.07.2016 – 1 человек. ООО «Нард» с момента регистрации не представляло налоговую отчетность.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы России, адрес г. Казань ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001 (адрес регистрации ООО «Нард»), является массовым, по которому зарегистрировано 58 юридических лиц.

Функции исполнительного органа осуществляет ООО «Мелодия», которое также является участником ООО «НАРД».

Участниками ООО «Мелодия» являются компания «Рудивас лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэтив мув лпм», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом компания «Рудивас лимитед» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, указали суды, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, компания «Рудивас лимитед» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководителем ООО «Мелодия» является Оюшин Сергей Германович, который является/являлся участником и руководителем в 62 организациях, а также выступал в качестве заявителя в 1233 юридических лицах.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «Нард» установлено, что по адресу: г. Казань ул. Гладилова, 27, помещение 1001, располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Первый этаж здания занимает Прокуратура Кировского района г. Казани. На втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения. Помещение № 1001 расположено на 3-ем этаже здания. На момент осмотра данное помещение было закрыто.   Местонахождение ООО «Нард» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют. 

Суды пришли к выводу, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО «Нард»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Судами отмечено, что в рамках настоящего дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе реорганизуемых обществ; реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица-правопреемника, проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 58, 170 ГК РФ, статей  4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона №129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществами на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и регистрирующий орган имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации испрашиваемых регистрационных действий.

В кассационной жалобе  ООО «Клин Сити» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО «Нард» не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у нее отсутствует задолженность, и   выводы судов о «мнимой» реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А65-1949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов 

Судьи									И.Ш. Закирова

М.А. Савкина