Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17449/2023

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд»,

апелляционное производство № 05АП-1146/2024 

на решение от 01.02.2024 

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-17449/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2017), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания «Национальный оператор научноисследовательского флота» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 3 071 708,84 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.04.2023, сроком действия до 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-865), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 10.10.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-426), паспорт;

от третьего лица:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – истец, ООО «Имтрейд», апеллянт) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп» (далее – ответчик, ООО «СМ Групп») убытков в размере 3 071 708,84 руб.

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (далее – ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота»).

Решением суда от 01.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Имтрейд» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы истец привел доводы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав положения закона об исчислении сроков исковой давности, а также нарушил нормы процессуального права, не исследовав все доказательства по делу и не дав им оценку. Истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 071 708,84 руб., при этом часть убытков, а именно: 731 229 руб., - возникли у истца 30.08.2022 (дата вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10476/2022, принятого в порядке упрощенного производства); при этом претензия истца исх. № ИМТ-25/08-23/01 направлена ответчику 25.08.2023.

Определением апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.03.2024. Определением апелляционного суда от 11.03.2024 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.04.2024.

До судебного заседания ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать в удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Имтрейд» (заказчик) и ООО «СМ Групп» (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке нефтепродуктов собственным или арендованным флотом на условиях настоящего договора и приложений  к нему в акватории портов юга Приморского края и иных дополнительно согласованных районах; количество нефтепродуктов, сроки, место погрузки/доставки нефтепродуктов, стоимость перевозки и прочие необходимые условия устанавливаются в приложениях к договору, которые составляются на основании заявок заказчика и являются неотъемлемой частью договора; оказание услуг по перевозке нефтепродуктов оформляется актом об оказанных услугах (выполненных работ), которые подписываются представителями обеих сторон; датой оказания услуг считается дата подписания акта.

Пункты 4.4, 4.5. Договора, с учетом редакции, принятой в протоколе разногласий к Договору от 28.05.2020, изложены следующим образом:

- исполнитель несет ответственность за количество и качество нефтепродуктов, принятых к перевозке. В случае выявления несоответствия параметров качества выгруженных нефтепродуктов параметрам качества нефтепродуктов, принятых на транспортное средство исполнителя, в течение 30 суток после выгрузки груза заказчика грузополучателю (судну-грузополучателю) заказчик вправе предъявить исполнителю претензию на изменение параметров качества отгруженного на судно-грузополучатель топлива с приложением результатов анализа пробы судна-грузополучателя, копии претензии грузополучателя, результатов анализа проб, отобранных в соответствии с п. 2.1.5. при погрузке нефтепродуктов заказчика на транспортное средство исполнителя. Вскрытие проб для проведения анализа по спорной погрузке/выгрузке допускается только в присутствии обеих сторон Договора, в независимой аккредитованной лаборатории. Для этого при обнаружении вышеуказанного несоответствия сторона-инициатор проведения анализа пробы, за сутки, в письменном виде, оповещает другую сторону Договора о месте и времени проведения вскрытия пробы. При отказе представителя одной из сторон Договора явиться в указанное место или его неявке в течение указанного времени, сторона-инициатор вскрывает имеющуюся у него пробу и производит ее анализ без представителя другой стороны Договора. Оплачивает экспертизу инициатор ее проведения с последующим отнесением расходов на виновную сторону. Результат такого анализа является окончательным для обеих сторон Договора;

- требование о возмещении убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами представляется путем предъявления письменной претензии. Претензия должна быть рассмотрена и удовлетворена в срок не более 10-ти рабочих дней с момента ее получения, либо в этот же срок должны быть направлены письменные мотивированные возражения на претензию.

В рамках Договора сторонами подписано приложение № 8 от 29.05.2021, согласно которому перевозчик обязался перевести  нефтепродукты  в количестве 250 тонн в срок 29-30.05.2021, место выдачи нефтепродуктов: п. Владивосток, грузополучатель: ООО «Имтрейд», НИС «Академик ФИО3», а заказчик обязался принять и оплатить перевозку.

Во исполнение условий Договора и приложения № 8 к нему истец (перевлзчик) 29.05.2021 перевозчик принял к перевозке 250 тонн топлива (судовое дистиллятное DMF вид III (сера до 0,5 акцизное) заказчика на основании акта приема-передачи нефтепродуктов от 29.05.2021, которым 30.05.2021 произвел бункеровку номинированного заказчиком судна «Академик ФИО4». 

Бункерная расписка от 30.05.2021 подписана получателем топлива с разногласиями: грузополучатель отметил, что им получено 230,016 тонн топлива.

Поставка топлива на судно «Академик ФИО4» осуществлена в рамках контракта № 001/2021 от 06.04.2021, заключенного между ООО «Имтрейд» и ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (ранее - УНИФ ДВО РАН) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По условиям контракта № 001/2021 ООО «Имтрейд» приняло на себя обязательство по поставке товара (топлива) в количестве 250 тонн.

ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» 11.06.2021 платежным поручением № 565290 произвело в адрес ООО «Имтрейд» оплату в размере 13 137 593,86 руб. за 230,016 тонн топлива, полученного по бункерной расписке от 30.05.2021.

ООО «Имтрейд», не согласившись с суммой оплаты, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» недоплаченных денежных средств в размере 1 141 406,14 руб. за 19,98 тонн топлива. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу № А51-11687/2021, оставленным апелляционной и кассационной инстанциями без изменения, в удовлетворении исковых требованиях ООО «Имтрейд» отказано. Вынесенным в дальнейшем определением суда от 24.10.2022 по делу № А51-11687/2021 с ООО «Имтрейд» в пользу ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» взысканы судебные расходы в сумме 23 576,50 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022 с ООО «Имтрейд» в пользу ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 001/2021 от 06.04.2021 в сумме 713 950 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 279  руб.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМ Групп» обязательств, установленного вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-11687/2021, ООО «Имтрейд» понесло убытки в размере 3 071 708 руб. 84 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии исх. № ИМТ-25/08-23/01 от 25.08.2023 с приложением подтверждающих документов, оставленной ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, счел, что исковое требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 930 302,7 руб. (1 145 083,2 руб. - закупочная стоимость недопоставленного ООО «СМ Групп» топлива в количестве 19,98 тонн; 24 414 руб. - оплата госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Приморского края (дело № А51-11687/2021); 3 000 руб. - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2021 по делу № А51-11687/2021; 23 576,5 руб. - оплата судебных расходов по делу № А51-11687/2021; 731 229 руб. - оплата по исполнительному производству № 128507/22/25043-ИП от 01.11.2022 по делу № А51-10476/2022), а также упущенной выгоды в размере 1 141 406,14 руб., составляющих сумму недополученного дохода по контракту от 06.04.2021 № 001/2021.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям: о возмещении ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; о возмещении ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; о возмещении убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; во всех остальных случаях - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования (пункт 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Сокращенный срок исковой давности и момент его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении ущерба за утрату груза (части груза) императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Таким образом, исковая давность по требованию заказчика к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что оспариваемая по объёму поставка топлива по Договору произведена 30.05.2021. Недопоставка 19,984 тонн топлива следует из бункерной расписки от 30.05.2021, согласно которой ООО «СМ Групп» передало грузополучателю (судно «Академик ФИО4») 230,16 тонн топлива. При этом, как указывает сам истец, 11.06.2021 ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» произвело в адрес истца оплату в размере 13 137 593,86 руб. за 230,16 тонн топлива по бункерной расписке от 30.05.2021, а 08.07.2021 истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с  ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» недоплаченных денежных средств (дело № А51-11687/2021).

Учитывая, что требования истца связаны с фактом перевозки ответчиком в адрес грузополучателя топлива не в полном объеме, годичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда указанный факт был установлен, то есть с 30.05.2021.

Поскольку ООО «СМ Групп» направило претензию по 25.08.2023, обратилось в суд с исковым заявлением 05.10.2023, срок исковой давности является пропущенным.

Отклоняя доводы истца о постановке сроков исчисления исковой давности в зависимость от стадий рассмотрения дела № А51-11687/2021, суд первой инстанции верно отметил, что решение суда первой инстанции по делу № А51-11687/2021 вступило в законную силу 04.03.2022, то есть у истца имелось достаточно времени для установления надлежащего ответчика начиная с 05.03.2022 и заканчивая 06.03.2023, в свою очередь, истец таким правом не воспользовался. Кроме того, суд обратил внимание на то, что на всех стадиях судебного разбирательства по делу № А51-11687/2021 ООО «СМ Групп» выступало в качестве третьего лица. Доказательств совершения ответчиком действий, послуживших приостановлению течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах истцом на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском пропущен специальный годичный срок исковой давности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка апеллянта на то, что убытки в сумме 731 229 руб. возникли у истца 30.08.2022 (дата вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10476/2022, принятого в порядке упрощенного производства), коллегией отклоняется как несостоятельная.

Как указано выше, решением суда от 15.08.2022 по делу № А51-10476/2022 с ООО «Имтрейд» в пользу ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» взыскано 713 950 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 001/2021 от 06.04.2021 на поставку топлива судового, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 279 руб. 

Из искового заявления ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в электронной карточке дела № А51-10476/2022 в режиме ограниченного доступа, усматривается следующее.

Взысканный с ООО «Имтрейд» штраф предусмотрен пунктом 7.6 контракта № 001/2021 от 06.04.2021, согласно которому за каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.; покольку в соответствии с пунктом 1 Спецификации (Приложение № 2 к контракту) цена за 1 тонну товара «топливо судовое маловязкое» составляет 57 116 руб., следовательно, стоимость этапа по заявке № 16139/05-263 от 26.05.2021 составляет 14 279 000 руб. (57 116 руб. * 2520 тонн); расчет штрафа – 14 279 000 * 5% = 713 950 руб. Заказчик (ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота») 10.06.2021 направил поставщику (ООО «Имтрейд») претензию № 16139/05-325 о ненадлежащем выполнении условий контракта с требованием о выплате штрафа в сумме 713 950 руб. Поставщик 11.06.2021 ответил на претензию, заявив о своем несогласии с доводами заказчика, требования претензии не удовлетворил.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд 05.10.2023, истец пропустил годичный срок исковой давности (с учетом времени, необходимого для соблюдения претензионного порядка) как от момента составления бункерной расписки от 30.05.2021, так и от момента получения истцом требования от ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» о выплате штрафа в сумме 713 950 руб. 

Кроме того, коллегия дополнительно считает необходимым отметить, что из материалов дела не усматривается, что сторонами Договора предусмотрена возможность взыскания убытков в размере 731 229 руб., понесенных истцом в рамках взыскания по исполнительному производству  № 128507/22/25043-ИП от 01.11.2022 по делу № А51-10476/2022. Доказательств того, что стороны Договора пришли к соглашению о праве заказчика перевыставления исполнителю штрафа, оплаченного заказчиком в пользу третьих лиц, при наличии установленного неисполнения обязательства исполнителем по обеспечению сохранности количества топлива, в материалы дела не представлено. Пункт 4.4 Договора (на который сослался представитель истца в судебном заседании апелляционного суда), с учетом редакции, принятой в протоколе разногласий к Договору от 28.05.2020, такого права не предусматривает.

Судебные расходы, понесенные ответчиком и взысканные с него в указанных выше делах,  не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку возложение на ответчика судебных расходов связано с вынесением судебных актов в пользу ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота». Причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами истца в настоящем случае отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Имтрейд» не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024  по делу № А51-17449/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин