Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2018/2024

Дело № А19-11463/2023

17 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (истец) ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, диплом, паспорт), с использованием системы веб-конференции – представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ответчик) ФИО2 (доверенность № 10от 28.02.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года по делу № А19-11463/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Евросибтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г.п. Усть-Кутское, далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости понесенных расходов на ремонт вагона, неустойки в связи с невозможностью эксплуатации вагонав общем размере 373 032 рубля 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с 15.05.20220 – даты выставления истцу счета на оплату ремонта вагона и уплаты неустойки.

Кроме того, ответчик указывает, что приобщение судом к материалам делав качестве доказательства гарантийного письма сделано с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколькуписьмо не отвечает критерию достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Евросибтрейд» выражает несогласиес доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить в силе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование покупателя о взыскании убытков в виде расходов на ремонт вагона и оплаты неустойки, возникших по вине поставщика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 09.12.2019 № 153Б-19. Согласно пункту 6.6. договора поставки от 09.12.2019 № 153Б-19 расходы, возникшие по вине поставщика (суммы неустоек и штрафов, убытков, непредвиденных расходов) предъявляются покупателем поставщику с приложением подтверждающих документов и оплачиваются поставщиком. Уплата указанных расходов не освобождает поставщика от обязанности по устранению нарушений в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

16.04.2020 по вине ответчика произошел сход специализированной платформы № 42216440, принадлежащей ООО «АФГ Лоджистик» (акт от 16.04.2020 - т. 1, л.д. 15-16).

Согласно договоренности, достигнутой между истцом и собственником вагона, последний самостоятельно осуществляет ремонт поврежденного вагона, а истец компенсирует указанные расходы. Помимо расходов на ремонт, ООО «АФГ Лоджистик» выставило истцу неустойку, обусловленную невозможностью эксплуатации вагона в период его нахождения в ремонте.

Истец оплатил стоимость ремонта и простоя. Гарантийным письмом (т. 1, л.д. 38) ответчик обязался оплатить расходы на ремонт вагона № 42216440, а также провозную плату и простой вагона в ремонте, однако, данную обязанность не исполнил.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате суммы ремонта и простоя послужило основанием для обращения в суд с иском.

В период рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что срок исковой давности не пропущен, сход вагона произошел по вине ответчика, факт причинения истцу убытков в результате действий ответчика документально подтвержден, со стороны ответчика не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средствпо требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядокне установлены законом или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор поставки от 09.12.2019 № 153Б-19,акт о повреждении вагона от 16.04.2020, акт о выполненных ремонтных работах, платежные поручения об оплате ремонтных работ и неустойки, гарантийное письмо ответчика, претензию ООО «АФГ Лоджистик» исх. № б/н от 01.06.2020) установили,что факт причинения убытков документально подтвержден, срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислятьс 15.05.20220 –  даты счета на оплату ремонта вагона и уплаты неустойки, выставленного ООО «АФГ Лоджистик», рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку суды установили, что о данном счете истец не мог узнать ранее 01.06.2020 – в момент предъявления претензии ООО «АФГ Лоджистик», к которой и был приложен счет.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии постановление № 43, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки от 09.12.2019 № 153Б-19 приостанавливалось на 1 месяц для предъявления досудебной претензии.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции, исковое заявлениеООО «Евросибтрейд» подано 30.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о недостоверности гарантийного письма рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (страница 7 постановления).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствиис установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанции, в связи с чем, их повторение в поданнойв суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года по делу№ А19-11463/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 7 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

Н.Н. Тютрина