АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4698/2022

23 мая 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена  16.05.2023.

Полный текст решения составлен 23.05.2023.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью нежилого помещения № 1 общей площадью 23,34 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, за период с 17.04.2020 по 11.08.2021 в размере 46 067,16 руб.; расходы на выполнение экспертного исследования по договору от 23.09.2021 № 1792-02.3 с ООО «Гео Эксперт» в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2021 по 15.03.2022 в размере 1719,64 руб.; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения 46 067,16 руб., за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда, согласно редакции требований от 28.03.2023 г.

Определением от 26.04.2022 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 суд перешёл о переходе к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного  заседания  на 14.09.2022 г.

В судебном заседании 14.09.2022, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 16.05.2023.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2023 лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поддержав ранее изложенные позиции относительно заявленных требований. 

Исковые требования мотивированы возникновением у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в результате неправомерного использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Российской Федерацией 27.08.2019  оформлено право собственности (номер и дата государственной регистрации права собственности 90:11:030101:2099-90/090/2019-3 от 27.08.2019) в отношении нежилого здания, общей площадью 111,7м2, кадастровый номер 90:11:030101:2099, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма» (далее - ФГУП «Почта Крыма», Истец) в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 40-р от 05.02.2020 и распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 71-р от 02.03.2020, передаточным актом от 02.03.2020 г. оформлено право хозяйственного ведения ФГУП «Почта Крыма» на нежилое здание кадастровый номер 90:11:030101:2099-90/090/2020-4 от 17.04.2020, общей площадью 111,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно письма от 01.03.2021 г. № 02.3-08-1601 истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов в обоснование использования имущества после получения ФГУП «Почта Крыма» информации об использовании АО «Крымтелеком» без правовых оснований недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, 

<

...>, для размещения телекоммуникационного оборудования и аккумуляторной, а именно части помещения № 1 общей площадью 23,34 м.кв.

Письмом от 27.07.2021 № 22-13/373 АО «Крымтелеком» уведомило о том, что 31.05.2021 произведен демонтаж телекоммуникационного оборудования стационарной связи АТС, а также обратилось с просьбой направить Акт приема-передачи (возврата). При этом доступ ФГУП «Почта Крыма» в помещения отсутствовал, а ключи от помещений переданы не были.

В связи с данным обстоятельством ФГУП «Почта Крыма» направило в адрес АО «Крымтелеком» письмо от 28.07.2021 № 02.3-08-5542 с требованием направить 02.08.2021 на указанный объект представителя с целью передачи занимаемых нежилых помещений и ключей от помещений по акту приема - передачи (возврата).

12.08.2021 комиссией в составе представителей ОСП Евпаторийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» и АО «Крымтелеком» был составлен Акт № 3 осмотра технического состояния нежилого помещения № 1 ОПС Веселовка.

В результате осмотра установлено, что АО «Крымтелеком» фактически использовались: -часть помещения № 1 общей площадью 13,94 м.кв, для размещения телекоммуникационного оборудования; -часть помещения № 1 общей площадью 7,5 м.кв, с отдельным входом для размещения аккумуляторной; -часть помещения № 1 - тамбур общей площадью 3,8 м.кв, с отдельным входом совместно с ИП ФИО4 (по 1,9 м.кв, каждый),  итого 23,34 м.кв. 

12.08.2021 АО Крымтелеком» была освобождена занимаемая часть помещений № 1 общей площадью 23,34 м.кв., о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (копия акта от 12.08.2022).

По причине отсутствия каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, имело место пользование ответчиком объектом без внесения платы. Считая, что по причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды ответчик должен вносить плату за фактическое пользование объектом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось к ответчику с претензией.

20.10.2021  ФГУП «Почта Крыма» направлена в адрес Ответчика претензия № 01.1-15-7722, указанная претензия получена ответчиком представителем по доверенности 22.10.2021 о чем свидетельствует подпись о получении на уведомлении, согласно трэк-номера № 2950064261393.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования истцом определены как неосновательное обогащение.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма долга ответчиком не была уплачена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Вместе с тем, незаключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за фактическое пользование недвижимым имуществом. Такое обязательство основано на положениях статьи 1102 Кодекса, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В пункте 1 статьи 299 Кодекса предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу статей 8 и 131 Кодекса, а также норм Закона о регистрации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения у предприятия является осуществление государственной регистрации права.

Судом установлено, что 27.08.2019 Российской Федерацией оформлено право собственности (номер и дата государственной регистрации права собственности 90:11:030101:2099-90/090/2019-3 от 27.08.2019) в отношении нежилого здания общей площадью 111,7 м2, кадастровый номер 90:11:030101:2099, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

ФГУП «Почта Крыма» в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 40-р от 05.02.2020 и распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 71-р от 02.03.2020, передаточным актом от 02.03.2020 г. оформлено право хозяйственного ведения ФГУП «Почта Крыма» на нежилое здание кадастровый номер 90:11:030101:2099-90/090/2020-4 от 17.04.2020 общей площадью 111,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно отзыва. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что ответчик узнал о том, что спорное помещение принадлежит истцу – 01.03.2021 г., при этом взысканию подлежат денежные средства за пользование помещением с 01.03.2021 г. по 11.08.2021 г. в размере 15 591,58 руб.

Однако данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего:

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества.

В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.

При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. Во всяком случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только в случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось.

Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования о взыскании неосновательного обогащения исчисляются с момента регистрации Истцом права хозяйственного ведения на нежилое здание (90:11:030101:2099-90/090/2020-4 от 17.04.2020), т.е. с 17.04.2020 по дату фактического освобождения Истцом нежилого помещения – 11.08.2021.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Гео Эксперт» № 166-21 от 29.09.2021 рыночная стоимость права временного владения и пользования (рыночная годовая арендная плата) объектом: часть нежилого помещения № 1 общей площадью 23,34 м.кв., расположенного в нежилом здании с кадастровым № 90:11:030101:2099 поадресу: Республика Крым, 

<

...>, составляет 29 116,74 руб., без учета НДС 20 % или 34 940,09 руб. с НДС 20 % - 5 823,35 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия по возврату задолженности, предпринимались необходимые и достаточные действия для ее возврата, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

При этом ответчик факт пользования спорным имуществом не отрицает за указанный   период, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что возникновение неосновательного обогащения подтверждено.

Исковые требования в размере 46067,16 руб. как взыскание неосновательного обогащения за фактическое использование помещения  подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 1719,64 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 23.10.2021 г.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом 20.10.2021  направлена в адрес Ответчика претензия № 01.1-15-7722, 

согласно отчету об отслеживании отправлений «Почта России» претензия, направленная в адрес ответчика с почтовым идентификатором – 2950064261393, получена им – 22.10.2021 г.

При этом, согласно содержания претензии, истец указал, что требование должно быть исполнено в течение 7 дней после получения настоящей претензии ответчиком. 

Таким образом, учитывая положения п. 2 статьи 314 ГК РФ, датой, когда истцом могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами,  является 29.10.2021 г. 

Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 29.10.2021 по 15.03.2022 г. и выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

46 067,16 р.

29.10.2021

19.12.2021

52

7,50

46 067,16 × 52 × 7.5% / 365

492,22 р.

46 067,16 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

46 067,16 × 56 × 8.5% / 365

600,77 р.

46 067,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

46 067,16 × 14 × 9.5% / 365

167,86 р.

46 067,16 р.

28.02.2022

15.03.2022

16

20,00

46 067,16 × 16 × 20% / 365

403,88 р.

Сумма основного долга: 46 067,16 р.

Сумма процентов: 1 664,73 р.

 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664,73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательств с 16.03.2022 г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, проценты могут быть рассчитаны с 02.10.2022.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении процентов, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на выполнение  экспертного исследования  по договору  от 23.09.2021  № 1792-02.3, заключенного с ООО «Гео Эксперт»  в размере  10 000,00 руб., суд указывает следующее.

Как установлено судом, правовых оснований пользования нежилым помещением у Ответчика не имелось, договоренность о цене пользования помещением в отношениях между Истцом и Ответчиком достигнута не была,  размер суммы неосновательного обогащения для АО «Крымтелеком» исчисляется ФГУП «Почта Крыма» согласно представленному экспертом отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Для данного спора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, без проведения независимой оценки Истец не мог определить сумму иска, соответственно, не мог бы реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем требования истца о взыскании с Ответчика расходов на выполнение  экспертного исследования  по договору  от 23.09.2021  № 1792-02.3, заключенного с ООО «Гео Эксперт»  в размере  10 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований частично и пропорционального распределения, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2308,00 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» неосновательное обогащение за фактическое пользование частью нежилого помещения № 1 общей площадью 23,34 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, за период с 17.04.2020 по 11.08.2021 в размере 46 067,16 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 29.10.2021 по 15.03.2022 в размере 1664,73 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности с учетом окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2308,00 руб., судебные издержки, связанные с выполнением экспертного исследования в размере 10000,00 рублей.

3. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина