АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42507/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "УЖКХ "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по  Свердловской области ФИО1  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в  рамках исполнительного производства № 46160/22/66052-ИП,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ "ЛИДЕР" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 46160/22/66052-ИП.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 22.09.2023. Суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023 судебное  заседание отложено на 26.10.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного  производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 судебное  заседание отложено на 04.12.2023.  

 

28.11.2023 от судебного пристава поступили материалы исполнительного  производства.  

04.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных  надлежащим образом.  

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил приобщить к материалам дела материалы исполнительного  производства.  

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

20.06.2023 в рамках исполнительного производства № 46160/22/66052-ИП от  29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО1  вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и  установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан  исполнительский сбор в размере 50 000 руб., указано, что должнику установлен новый срок  для исполнения до 21.06.2023.  

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании постановления  от 20.06.2023, указывает, что требования исполнительного документа исполнены,  следовательно, постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  

 

пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства  приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований,  согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание  исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при  наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче  непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или  воздержание от совершения этих действий.  

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка  наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований  исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.  

Не установив, исполнены фактически требования, содержащиеся в исполнительном  документе, или нет, невозможно оценить законность действий пристава по окончанию  исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При рассмотрении дела судом установлено и иного заинтересованным лицом, третьим  лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что согласно выпискам с лицевых счетов   № 

<

***> и № 4030226147 от 03.08.2022 произведена корректировка сальдо и  произведен перенос задолженности с лицевого счета № 

<

***> на лицевой счет   № 

<

***>, следовательно, судебный акт исполнен.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  

 

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена,  какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий  в материалы дела не представлено.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной  связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного  пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для установления  нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного  пристава-исполнителя производства не отвечает требованиям действующего  законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы должника, в связи с  чем признает недействительным постановление от 20.06.2023 о взыскании исполнительского  сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 46160/22/66052-ИП от  29.04.2022.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить  определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий  (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган,  наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.  

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с  положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на  принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не  требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Сысертского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и  установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 46160/22/66052-ИП от 29.04.2022.  

 

Обязать Сысертский РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью "УЖКХ "ЛИДЕР" (ИНН 6670361758, ОГРН 1116670031268).  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Фомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна