152/2023-105059(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6372/2023

г. Ярославль

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Универсал 36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская  центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 112414.91 руб., 

третье лицо: акционерное общество "Севергазбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии: без вызова сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал 36" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения  Ярославской области Ярославская центральная районная больница о взыскании 112414.91  руб.  

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Третье лицо направило в материалы дела отзыв на исковое заявление. Пояснило  следующее: 21.06.2022 по Договору № 19/1828-35231ЭГ-22 о предоставлении независимой  (банковской) гарантии, подписанному ЭЦП сторон, Принципалу выдана независимая  гарантия № 19/1828-35231ЭГ-22 в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед  Бенефициаром по контракту, заключаемому по итогам электронного аукциона, закупка №  0171200001922001849. 27.12.2022 на электронную почту Банка поступила скан-копия  требования Бенефициара от 27.12.2022 № 802, не подписанная УКЭП Бенефициара, об  осуществлении уплаты денежной суммы в размере 112 414 рублей 91 копейки по Гарантии в  связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Принципалом своих обязательств по  контракту. О получении требования Банк незамедлительно уведомил Принципала с  направлением в адрес Принципала копий требования со всеми приложенными документами.  Во исполнение условий Договора о предоставлении гарантии 09.01.2023 Принципал  перечислил Гаранту обеспечительный платеж в размере суммы требования 112 414 руб. 91  коп. Однако, поскольку требование и приложенные к нему документы не соответствовали  условиям Гарантии, руководствуясь пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, а также подпунктом 8.1  пункта 8 Гарантии, Банк 17.01.2023 отказал Бенефициару в удовлетворении требования от  27.12.2022 № 802, поступившего 27.12.2022 по электронной почте. 07.02.2023 в Банк  поступило в письменной форме на бумажном носителе требование Бенефициара от  

27.12.2022 № 802 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 112 414 руб. 91 коп.  по Гарантии в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Принципалом своих  обязательств по контракту. О получении требования Банк также незамедлительно уведомил  Принципала с направлением в адрес Принципала копий требования со всеми приложенными  документами. Учитывая всю совокупность обстоятельств и поступивших документов,  требование Бенефициара по Гарантии удовлетворено Банком, по платежному поручению от  22.02.2023 № 43870. Бенефициару перечислена денежная сумма в размере 112 414 рублей 91  копейки из денежных средств, поступивших от Принципала в качестве обеспечительного  платежа. Просит рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством  РФ.  

Истец направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика. Пояснил  следующее: в отзыве ответчик указал на то, что поскольку приемка модульного здания была  произведена только 30.11.2022, факт просрочки исполнения обязательства имеется. Вместе с  тем, ответчиком не опровергнуты, а напротив, подтверждены доводы истца о том, что  приемка проводилась с нарушением установленного срока. Именно это обстоятельство  привело к подписанию документа о приемке не в кротчайшие сроки после его размещения в  ЕИС, а 30.11.2022. Ссылаясь на пункт 3.9 Контракта, при фактической поставке 31.10.2022 и  размещении предусмотренных контрактом документов в ЕИС 31.10.2022, истец полагает,  что Заказчик должен был принять поставленный товар в срок по 15.11.2022 включительно  или сформировать мотивированный отказ от приемки. В установленный срок Товар принят  не был, мотивированный отказ не сформирован. Обосновывая задержку приемки, ответчик  указал, что 31.10.2022 в ЕИЗ истцом был сформирован и размещен структурированный  документ о приемке без приложения добровольных сертификатов (деклараций о  соответствии) на поставленное и собранное модульное здание. При этом, ответчик указал,  что в п. 4.5. контракта предусмотрена обязанность Поставщика передать Получателю товара  копию сертификата соответствия на блочно-модульную продукцию «здания мобильные  медицинского назначения» (декларация о соответствии), выданного уполномоченными  органами.  

По мнению ответчика, истцом не были выполнены предусмотренные контрактом  обязательства по предоставлению документов. Ответчик пояснил, что только 28.11.2022  письмом № 702 направил истцу мотивированный отказ от приемки. Доказательств,  подтверждающих, что ответчик в установленный для приемки срок заявлял истцу  требование о предоставлении декларации о соответствии, в материалы далее не  предоставлено. Таким образом, довод истца о том, что ответчик в нарушение установленного  контрактом срока не производил приемку и не заявлял каких-либо официальных возражений  по качеству товара, подтвержден истцом. По указанной причине период с 31.10.2022. по  28.11.2022 не должен быть отнесен к просрочке исполнения обязательства истцом.  

Кроме того, в исковом заявлении сформулирована позиция истца относительно  незаконности требований ответчика по предоставлению добровольных сертификатов  соответствия на блочно-модульную продукцию. Не основан на нормах права и довод отзыва  ответчика о том, что обязанность по списанию начисленной неустойки в 2022 отсутствует.  

Положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции ФЗ от 15.10.2022) распространяют  свое действие и на контракты, заключенные в 2022.  

Также, по мнению истца, неверным является и указание ответчика на то, что  начисленная неустойка не подлежит списанию, поскольку не признана истцом. В  обоснование своей позиции истец ссылается на Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2023  № 301-ЭС22-20431 по делу A31 -15084/2020, в котором указал, что  наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки не может служить  

основанием для отказа в защите права на ее списание и неприменения судом  правительственных антикризисных мер. С доводами ответчика истец не согласен.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.06.2022 между истцом ООО «Универсал 36» /Поставщиком/ и ответчиком ГУЗ ЯО  Ярославская ЦРБ /Заказчиком/ заключен Контракт № 2022.1849 на поставку и сборку  Отделения детской поликлиники из быстровозводимых сборно-разборных блок-модулей  100% заводской готовности с сантехнической, отопительной и электрической разводками.  

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется  произвести поставку и сборку Отделения детской поликлиники из быстровозводимых  сборно-разборных блок-модулей 100% заводской готовности, с сантехнической,  отопительной и электрической разводками, именуемого в дальнейшем - товар, для нужд  Государственных бюджетных учреждений Ярославской области, именуемых в дальнейшем  Получатели, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и описанием  объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), по адресам, указанным в разнарядке  (приложение № 3 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар  на условиях Контракта.  

В соответствии с п. 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики  поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту) и описании  объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  Контракта.  

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 14 505 150,00  (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп, НДС не  предусмотрен на основании п. 3 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской  Федерации в связи с применением Упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с п. 3.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку и сборку товара  силами, средствами и транспортом Поставщика по адресам Получателей, указанным в  разнарядке на поставку товара к настоящему контракту (далее - место доставки), в течении  90 (девяносто) дней с даты заключения контракта (кроме выходных и праздничных дней).  Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в  адрес Получателя и Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место  доставки. В день поставки товара Получателю Поставщик вместе с товаром передаёт  Получателю следующие документы: а) копию документа, подтверждающего качество  товара, в соответствии с действующим законодательством (в 1 экземпляре); б) товарная/  товарно-транспортная накладная/ универсальный передаточный документ на товар с  описанием товара, указанием цены единицы продукции, общей суммы поставки (в 3  экземплярах); в) счет-фактура поставщика с описанием товара, указанием цены единицы  продукции, общей суммы поставки (в 1 экземпляре); г) гарантийный талон производителя и  (или) поставщика с приложением описания условий гарантийного обслуживания (в 1  экземпляре); д) документы, предусмотренные описанием объекта закупки (приложение № 2  к контракту) е) иные документы, требуемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Датой поставки и сборки товара считается дата подписания Получателем  товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с п. 3.6. Договора в течение 2 рабочих дней после подписания  Поставщиком и Получателем на бумажном носителе документа, указанного в подпункте «б»  пункта 3.1 Контракта (товарно-транспортная накладная), Поставщик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой  информационной системе документ о приемке (далее - структурированный документ о  приемке). К структурированному документу о приемке Поставщик прикладывает скан-копии  документов, подписанных Получателем (которые требуют такого подписания), и  предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3.1 Контракта. Структурированный  документ о приемке должен содержать информацию, указанную в части 13 статьи 94  

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Приемка Товара осуществляется Заказчиком  путем проверки поставленного товара и представленных поставщиком документов об оценке  соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и  законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также  иных документов, подтверждающих качество Товара и соответствие условиям контракта. По  факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают структурированный документ о  приемке в единой информационной системе в сфере закупок.  

В соответствии с п. 3.9. Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по  количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента  доставки, сборки Товара Получателю и получения от Поставщика в единой информационной  системе в сфере закупок структурированного документа о приемке с приложением  документов, предусмотренных п. 3.1 Контракта подписывает в единой информационной  системе структурированный документ о приемке. После этого Товар считается переданным  Поставщиком Получателю. Датой приемки поставленного товара считается дата размещения  в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного  Заказчиком. Обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу поставки  Товара) считаются выполненными Поставщиком после размещения структурированного  документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, подписанного  Заказчиком.  

В соответствии с п. 3.10 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном  Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних  признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему  использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.),  препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в 3.6 Контракта, отказывает в  приемке Товара, направляя Поставщику в единой информационной системе мотивированный  отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их  устранения. После устранения поставщиком несоответствий заказчик повторно  осуществляет приемку товара в соответствии с разделом 3 контракта.  

25.10.2022 ООО «Универсал 36» в письменном виде уведомило Заказчика о готовности  произвести сдачу объекта.  

31.10.2022 в установленный контрактом срок Поставщиком были полностью  выполнены условия контракта - здание Отделения детской поликлиники было поставлено и  полностью смонтировано по указанному в контакте адресу, а Заказчику полностью переданы  документы, предусмотренные п. 3.1 контракта, в том числе товарно-транспортная накладная  от 31.10.2022.  

Также 31.10.2022 в соответствии с п. 3.6. контракта Поставщиком в ЕИС был  сформирован и размещен структурированный документ о приемке.  

28.11.2022 письмом № 702 ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ направлен в адрес ООО  «Универсал 36» мотивированный отказ от приемки поставленного товара в связи с  непредоставлением добровольных сертификатов.  

30.11.2022 для разрешения сложившейся ситуации и предотвращения судебного спора  Поставщиком были получены и предоставлены Заказчику запрошенные добровольные  сертификаты.  

30.11.2022 Заказчиком подписан документ о приемке по контракту № 2022.1849 от  27.06.2022.  

30.11.2022 в адрес ООО «Универсал 36» направлено письмо № 709 с Требованием об  уплате неустоек (штрафов, пеней), в соответствии с которым ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ  просит уплатить пени по контракту № 2022.1849 за период с 30.10.2022 по 29.11.2022 в  размере 112 414,91 рублей.  

12.12.2022 в письме № 22 ООО «Универсал 36» ответило на претензию и указало, что  не согласно с заявленным требованием, поскольку выполнило свои обязательства в  установленный контрактом срок.  

27.12.2022 в АО «БАНК СГБ» направлено письмо № 802 содержащее Требование об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В Требовании ГУЗ ЯО  Ярославская ЦРБ указывает на неисполнение ООО «Универсал 36» обязательств по  Контракту № 2022.1849 - нарушении сроков исполнения обязательств, просит перечислить  сумму пени 112 414 ,91 руб.  

ООО «Универсал 36» сообщило АО «БАНК СГБ» о несогласии с требованием об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - пени в размере 112 414,91  рублей.  

09.01.2023 платежным поручением № 1 ООО «Универсал 36» произведен  обеспечительный платеж в адрес АО «БАНК СГБ» по требованию № 802 от 27.12.2022 по  банковской гарантии № 19/1828-35231ЭГ-22 от 21.06.2022.  

22.02.2023 АО «БАНК СГБ» произведен платеж платежным поручением № 43870 в  пользу бенефициара ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ в размере 112 414,91 рублей по выданной  независимой гарантии № 19/1828-35231ЭГ-22 от 21.06.2022.  

Таким образом, несмотря на несогласие ООО «Универсал 36» с требованием об уплате  неустойки в пользу ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ из денежных средств ООО «Универсал 36»  было перечислено 112 414,91 руб.  

ООО «Универсал 36» считает, что правовые основания для перечисления данных  денежных средства в пользу ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ не имелось. По указной причине  сумма 112 414,91 руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена  ООО «Универсал 36».  

ООО «Универсал 36» считает, что требования о необходимости подтверждения  качества поставленного товара добровольными сертификатами, а также отказ в принятии  поставленного товара ввиду отсутствия добровольных сертификатов не соответствуют  действующему законодательству РФ, нарушают положения ФЗ № 44, № 135 «О защите  конкуренции».  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 30 и 37  Гражданского кодекса РФ.  

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве  основания своих требований или возражений.  

Факт передачи объекта и сдачи результата работ заказчику подтверждается  материалами дела, а именно: актом приемки, экспертизы товара, услуг по поставке и сборке  от 30.11.2022, имеющим подписи заказчика, и не оспаривается ответчиком.  

Ссылаясь на просрочку поставки товара и выполнения работ, заказчик начислил пени  за период с 30.10.2022 по 29.11.2022 в размере 112 414,91 руб.  

Поставщик перечислил платежным поручением № 1 обеспечительный платеж в адрес  АО «БАНК СГБ» по требованию № 802 от 27.12.2022 по банковской гарантии № 19/182835231ЭГ-22 от 21.06.2022.  

22.02.2023 АО «БАНК СГБ» произведен платеж платежным поручением № 43870 в  пользу бенефициара ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ в размере 112 414,91 рублей по выданной  независимой гарантии № 19/1828-35231ЭГ-22 от 21.06.2022.  

Оценив доводы ответчика об обоснованности начисления неустойки за просрочку  выполнения работ, суд отклоняет их в силу следующего.  

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок поставки и сборки составляет 90 дней с даты  заключения контракта.  

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Таким образом, поскольку контракт заключен 27.06.2022, течение срока выполнения  работ начинается на следующий день, т.е. с 28.06.2022, и установленный контрактом срок  истекает 31.10.2022.  

25.10.2022 Поставщик в письменном виде уведомил Заказчика о готовности произвести  сдачу объекта.  

31.10.2022 в соответствии с п. 3.6. Контракта Поставщиком в ЕИС был сформирован и  размещен структурированный документ о приемке, что подтверждается Выпиской из ГИС  «Независимый регистратор» по исполнению контракта, и не оспаривается ответчиком.  

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о  порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов)  или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о  порядке и сроках оформления результатов такой приемки.  

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной  работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда  

(пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так  и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика,  срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или  предусмотрено договором.  

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны  определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого  толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица,  привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как  правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора  (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").  

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо  предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель  (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за  просрочку выполнения работ.  

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и  проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические  последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества  выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5  статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ,  возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи  результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7  статьи 720 ГК РФ).  

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания  заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения  заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.  

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока  после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу  в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день  срока без учета времени на приемку работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не  подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее  результатов) и оформления итогов такой приемки.  

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенное в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по  делу N А40-236034/2018.  

Доводы истца о правомерности требования заказчика о предоставлении сертификатов  на поставленную продукцию не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.  

Возражения ответчика о непредоставлении поставщиком сертификатов на  поставленную продукцию, судом оценены и отклонены, поскольку непередача указанных  документов не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о сдаче результатов работ в  срок, предусмотренный контрактом, и приходит к выводу об отсутствии просрочки и  оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  

другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 112 414,91 руб. 

Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не  представлено.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела,  они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 112 414,91 руб.  

Судебные издержки и расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в излишне уплаченной части  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч.  1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области  Ярославская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал 36" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 112 414,91 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной  неустойки по контракту № 2022.1849 на поставку и сборку Отделения детской поликлиники  из быстровозводимых сборно-разборных блок-модулей 100% заводской готовности, с  сантехнической, отопительной и электрической разводками от 27.06.2022, 4 372 руб. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 36" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. 50 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2023 № 70.  

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится  по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 9:01:00

Кому выдана Коншина Анна Дмитриевна