121/2019-174528(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14310/2019

г. Хабаровск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва,  

ул. Новая Басманная, 2; 680000, 

<

...>) 

к Администрации Комсомольского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681070,  Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)  

о взыскании 775 393 руб. 51 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность  № ДВОСТНЮ-159/Д от 14.09.2017; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Администрации Комсомольского  муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о  взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате  излишнего внесения арендной платы за использование земельных участков  по договорам аренды №№ 29-11-16 от 22.09.2011, 22-12 от 26.11.2012, 08-13- 

15 от 13.06.2013, 04-14-05 от 14.03.2014, 05-13-16 от 20.02.2013, за период с  01.07.2015 по 30.06.2018, в сумме 1 044 752 руб. 72 коп.  

Иск нормативно обоснован положениями статей 12, 307, 309, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  предписаниями статей 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), установлениями подзаконных актов.  

Администрация, уведомленная о начатом судебном разбирательстве,  отзыв на иск не представила.  

Вместе с тем в заседании суда 22.10.2019 ответчик исковые требования  не признал, просил оставить их без удовлетворения. Администрацией  заявлено о пропуске инициатором судебного разбирательства срока исковой  давности.  

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, взыскании с Администрации  неосновательного обогащения в сумме 775 393 руб. 51 коп. за период с  30.06.2016 по 30.06.2018.  

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В заседании суда представитель Общества поддержал уточненные  требования, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора,  явку представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны, с соблюдением  предписаний статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлений №№ 652 от 16.09.2011, 985 от 14.11.2012,  76 от 12.02.2013, 400 от 03.06.2013, 144 от 14.03.2014, между  Администрацией (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключены  договоры аренды №№ 29-11-16 от 22.09.2011, 22-12 от 26.11.2012, 08-13-15  от 13.06.2013, 04-14-05 от 14.03.2014, 05-13-16 от 20.02.2013, по условиям  которых во временное владение и пользование арендатора переданы  земельные участки:  

по договору № 29-11-16 от 22.09.2011 (в редакции протоколов,  соглашения от 24.09.2013) - с кадастровыми номерами 27:07:0050102:1392  площадью 494 кв.м, 27:07:0050102:1391 площадью 151 кв.м,  27:07:0050102:1390 площадью 643 кв.м, 27:07:0050102:1389 площадью 3 600  кв.м, 27:07:0050102:1388 площадью 1 522 кв.м, 27:07:0050102:1387  площадью 1 026 кв.м, 27:07:0050102:1386 площадью 2 186 кв.м,  27:07:0050102:1394 площадью 3 381 кв.м (категория земель – земли  населенных пунктов), для строительства двухпутной вставки на перегоне  Пивань-Кумтэ с устройством блокпоста;  

по договору № 22-12 от 26.11.2012 (в редакции соглашений от  24.01.2013, 09.01.2014, 16.03.2015) - с кадастровым номером  27:07:0010116:1925 площадью 12 635 кв.м (категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения), для строительства объекта  «Реконструкция станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной  железной дороги»;  

по договору № 08-13-15 от 13.06.2013 (в редакции соглашений от  09.01.2014, 16.03.2015) с кадастровым номером 27:07:0010103:954 площадью  5 700 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов), для строительства  объекта «Реконструкция станции Комсомольск-Сортировочный  Дальневосточной железной дороги»;  

по договору № 05-13-16 от 20.02.2013 - с кадастровыми номерами  27:07:0050102:2876 площадью 4 372 кв.м, 27:07:0050102:2879 площадью  2 268 кв.м, 27:07:0050102:2875 площадью 1 472 кв.м (категория земель –  земли населенных пунктов), для реконструкции станции Пивань  Дальневосточной железной дороги;  

по договору № 04-14-05 от 14.03.2014 (в редакции протокола  урегулирования разногласий) – с кадастровыми номерами  27:07:0050112:4219 площадью 20 058 кв.м, 27:07:0050112:4220 площадью  1 109 кв.м, 27:07:0050112:4221 площадью 460 кв.м, 27:07:0050112:4222  площадью 7 138 кв.м (категория земель – земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности, иного специального назначения), для использования в целях  строительства линейного объекта (разъезд Амурской Дальневосточной  железной дороги).  

Передача перечисленных объектов во владение и пользование  арендатора зафиксирована актами от 22.09.2011, 26.11.2012, 20.02.2013,  13.06.2013, 14.03.2014.  

В соответствии с пунктами 2.1 действие договора 29-11-16 от  22.09.2011 распространено на период 16.09.2011-15.09.2014, 22-12 от  26.11.2012 – 26.11.2012-14.02.2015, 08-13-15 от 13.06.2013 – 13.06.2013- 15.12.2016, 04-14-05 от 14.03.2014 – 14.03.2014-13.03.2015, 05-13-16 от  20.02.2013 – 20.02.2013-12.02.2015.  

По условиям соглашений размер арендной платы за пользование  земельными участками определяется в соответствии с нормативно- правовыми актами Правительства Хабаровского края.  

Несмотря на истечение сроков действия заключенных договоров,  Общество продолжило использовать предоставленные ему земельные  участки, производило арендные платежи своевременно и с соблюдением  порядка, зафиксированного сторонами в разделах 3 соглашений.  

 Между тем в связи с изменением федерального законодательства в  части порядка определения арендной платы за земельные участки,  предоставленные для размещения объектов транспортной инфраструктуры  (Федеральный закон от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации»), ОАО «РЖД» произвело перерасчет, выявило  факт переплаты, направило в адрес Администрации претензию  

 № 11917/ДВОСТ от 13.08.2018 с требованием о возврате излишне внесенных  денежных средств.  

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения,  возврат денежных средств не произведен.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для  удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного  обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия  правовых оснований для получения имущества ответчиком.  

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории  входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных  оснований для обогащения; размер неосновательного полученных  имущественных благ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из  объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать  вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является  платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с  01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом  или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  

о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы.  

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма  изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта,  что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать  размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ,  относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального  значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального  значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования.  

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 3 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» предписано, что  инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – это  технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути  общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции,  устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации,  централизации и блокировки, информационные комплексы и систему  управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого  комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование  

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  

Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации», арендная плата рассчитывается в соответствии со  ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету,  утвержденными Министерством экономического развития Российской  Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без  проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи,  линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и  иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения  и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других  электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов  электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.  

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных названным  постановлением от 16.07.2009 № 582, Минэкономразвития издало Приказ от  22.09.2011 № 507, которым определена предельная ставка размера арендной  платы для Хабаровского края - 5,59 руб. за кв. м.  

Пунктом 3 Приказа от 22.09.2011 № 507 установлено, что ставка,  определенная в соответствии с пунктом 1 Приказа, изменяется согласно  пункту 9 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, а  предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 настоящего  Приказа, изменяется согласно пункту 8 Правил, в соответствии с которым  при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы  исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и  периодичность изменения арендной платы за пользование земельным  участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год  после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции,  установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по  состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года,  следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В  случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил  условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за  земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного  раза в год.  

В силу разграничения компетенции органов государственной власти и  местного самоуправления Правительство Российской Федерации  уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы  лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.  

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ №  582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению  только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской  Федерации.  

Действие Правил определения размера арендной платы не  распространяется на отношения, связанные с использованием земель,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, а также земель, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части  установления Основных принципов определения арендной платы является  общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в  соответствии с законом размер платы подлежит установлению  соответствующими компетентными органами.  

Следует также иметь в виду, что Законом о введении в действие ЗК РФ  установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование:  

1) земельными участками, право аренды которых возникло в результате  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3);  

2) земельными участками, предоставленными членам садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения в аренду в  соответствии с п. 2.7 ст. 3;  

3) земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности и предоставленными для жилищного  строительства в соответствии с п. 15 ст. 3.  

Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие ЗК РФ ставки  утверждены непосредственно федеральным законом, они являются  обязательными при определении размера арендной платы для всех  публичных собственников.  

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 

«О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной  собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» установлено, что при определении размера  ежегодных арендных платежей за земельные участки, являющиеся  федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному  

обществу «Российские железные дороги», ставки арендной платы за  указанные земельные участки подлежат индексации с учетом  прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом  о федеральном бюджете на очередной финансовый год.  

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из  технико-распорядительных актов, технических паспортов сооружений,  кадастровых выписок, усматривается, что принадлежащие Обществу  объекты, находящиеся и возводимые в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 27:07:0050102:1392, 27:07:0050102:1391,  27:07:0050102:1390, 27:07:0050102:1389, 27:07:0050102:1388,  27:07:0050102:1387, 27:07:0050102:1386, 27:07:0050102:1394,  27:07:0010116:1925, 27:07:0010103:954, 27:07:0050102:2876,  27:07:0050102:2879, 27:07:0050102:2875, 27:07:0050112:4219,  27:07:0050112:4220, 27:07:0050112:4221, 27:07:0050112:4222, соответствуют  всей совокупности признаков, позволяющих расценивать их в качестве  сооружений, обеспечивающих функционирование единого комплекса  железнодорожных путей общего пользования, то есть отнесение к  инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.  

В силу положений Приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006   № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки,  являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам  Российской Федерации» ставка арендной платы за земельные участки,  находящиеся в федеральной собственности и предоставленные ОАО «РЖД»,  применительно к Хабаровскому краю установлена в размере 21,53 руб. га/в  год.  

Поскольку спорные земельные участки предоставлены и используется  Обществом для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, следовательно, арендная плата с 01.03.2015  не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам  Приказа № 396 для соответствующих целей в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений  усматривается, что в период с 30.06.2016 по 30.06.2018 ОАО «РЖД» в счет  покрытия задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 2911-16 от 22.09.2011, 22-12 от 26.11.2012, 08-13-15 от 13.06.2013, 04-14-05 от  14.03.2014, 05-13-16 от 20.02.2013 произведено перечисление денежных  средств в совокупном размере 776 053 руб. 80 коп.  

Между тем, при корректном исчислении ставок платы, применении  предписаний постановления Правительства № 582, Приказов №№ 264, 396,  

507 общая сумма арендных платежей за указанный спорный период не могла  составлять более 660 руб. 29 коп.  

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует, что в период  30.06.2016 по 30.06.2018 Администрацию неосновательно приобрела  денежные средства в размере 775 393 руб. 51 коп. Установленная денежная  сумма подлежит взысканию с ответчика.  

Расчет неосновательного обогащения судом проверен судом и признан  верным, соответствующим обоснованному размеру арендной платы,  установленной с 01.03.2015, фактически произведенным платежам, и  отражающим динамику уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период.  

Доводы ответчика в части пропуска инициатором судебного  разбирательства срока исковой не могут быть приняты судом.  

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья  200 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания  наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении  течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По  смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  

давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений  в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей  Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 202 ГК РФ внесены  изменения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ),  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения  спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры  (пункт 16 Постановления № 43).  

Принимая во внимание период образования спорной задолженности,  установленный сторонами в договорах срок внесения платы, фактический  момент подачи искового заявления, а также учитывая период на досудебное  урегулирование спора, суд констатирует, что обращение ОАО «РЖД» с  иском (учитывая принятое уточнение), осуществлено в пределах срока  исковой давности.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Комсомольского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  775 393 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 18 508 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 940 руб., уплаченную по платежному  поручению № 12557091 от 17.07.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 0:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич