ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4581/2018

17 января 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13948/2018) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенного в рамках дела № А46-4581/2018 (судья Луговик С.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью «Кашмир» (ИНН 5501078494, ОГРН 1045501011236) о взыскании 114 604 руб. 84 коп.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кашмир» (далее – ответчик, ООО «Кашмир») о взыскании 114 604 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2018 от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 23.05.2018 по делу № А46-4581/2018, в виде резолютивной части, Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу № А46-4581/2018.

ООО «Кашмир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 24.09.2018 по делу № А46-4581/2018 Арбитражный суд Омской области взыскал с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО «Кашмир» 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении заявления о взыскании с Фонда расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что непредоставление ООО «Кашмир» в Фонд документов, подтверждающих отсутствие общего имущества с многоквартирным домом, до подачи искового заявления в суд, будучи осведомленным о наличии претензий в этой части у Фонда, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, Общество фактически злоупотребило своим правом. Обращает внимание, что без предоставления ООО «Кашмир» указанных документов, у Фонда отсутствовали основания для проведения перерасчета задолженности по взносам на капитальный ремонт в досудебном порядке. Считает, что между бездействием ООО «Кашмир», выразившемся в непредоставлении вышеуказанных документов в Фонд, и возникновением судебного спора имеется причинно-следственная связь, в связи с чем к отношениям сторон применима часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что при рассмотрении заявления представитель ООО «Кашмир» участия в судебных заседаниях не принимал, исковое заявление было рассмотрено без участия сторон.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.11.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 28.12.2018.

ООО «Кашмир» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В целях получения юридической помощи по настоящему делу 06.04.2018 между ООО «Кашмир» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических услуг в частности представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ООО «Кашмир» о взыскании 114 604 руб. 84 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; представлению интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, а так же в Верховном суде РФ, с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (возражений, письменных пояснений, ходатайств), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из фиксированной стоимости услуг, которая составляет 20 000 рублей, и суммы гонорара, которая выплачивается в случае принятого положительного решения Восьмым арбитражным апелляционном судом и составляет 20 000 рублей.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 02.08.2018 № 60 на сумму 20 000 руб., от 18.04.2018 № 33 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности, возражения на исковое заявление от имени ООО «Кашмир» подписаны представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2018.

Таким образом, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Вместе с тем, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично, в размере 20 000 руб.

Оценивая возражения истца относительно взыскания судебных расходов, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления № 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на истца, в случае если им заявлено о такой чрезмерности.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указывая в отзыве на заявление на чрезмерность судебных расходов, Фонд ограничился лишь этим утверждением, не представив соответствующих ему доказательств в обоснование выраженной позиции.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет заинтересованное лицо.

Между тем, Фонд как лицо, заинтересованное в минимизации бремени судебных издержек, доводы о чрезмерности процессуальными средствами доказывания не обосновал. Доказательства того, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, ставка оплаты юридической помощи адвоката по арбитражному делу в качестве представителя установлена в размере - от 30 000 руб. 

Указанная цена не являются фиксированной, а представляет собой минимальный порог цен и может изменяться в сторону увеличения в зависимости от сложности рассматриваемого спора и иных факторов.

Таким образом, явной и очевидной чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов не усматривается.

Довод ответчика о том, что представитель ООО «Кашмир» не принимал участия в судебных заседаниях, исковое заявление рассмотрено без участия сторон, не имеет правового значения, поскольку договор об оказании юридических услуг не содержит указания на стоимость отдельных видов услуг, оказываемых исполнителем.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, которым к исковому заявлению не приложены претензия и доказательства ее направления ответчику.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в случае направления обществом ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано фондом, и судебный спор не возник бы.

В ходатайстве Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов об отказе от исковых требований, поступившем в материалы настоящего дела 16.05.2018, также отсутствуют сведения о том, что данный отказ является следствием ознакомления истца с возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приложением копий документов, обосновывающих позицию ООО «Кашмир». В названном ходатайстве отсутствуют какие-либо указания на мотивы принятия фондом решения об отказе от исковых требований.

Следовательно, причинно-следственная связь между бездействием ответчика, имевшимся по мнению истца, и возникновением судебного спора отсутствует, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельной ввиду отсутствия правовых оснований для применения указанной нормы права.

На основании изложенного и в отсутствие иных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявление ООО «Кашмир» о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции принял законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения, резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 по делу № А46-4581/2018 - без изменения.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 17683 от 08.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко