1879/2020-110146(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32739/2019  

Дата принятия решения – 01 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Дэмис Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 86 074 руб. 04 коп. долга, 37 872 руб. 58 коп. неустойки, 3 913 руб.  42 коп. процентов,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Фабрика Окон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Дэмис Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 555  руб. 75 коп. неосновательного обогащения,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2020г., диплом  представил,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэмис Групп», г. Москва (далее по  тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Казань (далее по тексту -  ответчик), о взыскании 86 074 рублей 04 копеек суммы основного долга, 37 872 рублей 58  копеек неустойки, 3 913 рублей 42 копеек процентов по статье 317.1. ГК РФ.  

Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть спор в  отсутствие его представителя.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2020 г., в  соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Фабрика Окон», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дэмис Групп», г. Москва, о взыскании 5 555 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.  

Ответчик поддерживает встречные исковые требования, заявил, что коммерческий  директор ФИО3 являлся неполномочным лицом, следовательно, не вправе был вести  переписку с истцом от имени ответчика по договору.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика на иск. Истец представил возражения на встречное исковое заявление. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123,  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению,  встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ответчиком (далее - заказчик) и истцом  (далее - исполнитель) был заключен договор № 1118/ПР от 04.04.2018 г. (далее - договор), в  соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство по выполнению работ по  оптимизации и продвижению в поисковых системах сайта заказчика, находящегося по URL  адресу, указанному в дополнительном соглашении к настоящему договору (далее по тексту -  сайт).  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора истец  проводил комплекс работ в полном объеме и, руководствуясь положением пункта 2.10.  дополнительного соглашения и во исполнение принятых на себя обязательств, в течение всего  срока исполнения договора ежемесячно на электронную почту ответчика а1га1:@Ьк.ru  указанную в договоре, направлял:  

• акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг); • отчеты о выполненных работах по договору; • другие материалы на согласование. 

Пунктом 2.10. дополнительного соглашения, установлено, если в течение 10  (Десяти) рабочих дней с момента доставки сканированной копии акта выполненных работ на  Е-mail заказчика от заказчика не поступило письменных мотивированных возражений по акту,  работы исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  

В направляемых ежемесячных отчетах об исполнении договора истец представлял  ответчику детальный перечень работ, определенных договором, которые он осуществил за  конкретный отчетный месяц.  

За весь период действия договора от ответчика в установленном порядке не поступило  ни одного возражения относительно надлежащего качества оказанных ему услуг в порядке,  определенном договором.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик в течение всего периода  действия договора признавал факт оказания услуг, входящих в предмет договорного  соглашения, их надлежащее качество, а также принял оказанные услуги в порядке,  определенном заключенным договором.  

В соответствии с положением статьей 783 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке,  предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом истцу.  

Кроме того, третьим абзацем п. 2.10. заключенного дополнительного соглашения к  договору стороны определили, что документы, поступившие по факсимильной связи и  сканированные копии документов, поступившее по электронной почте, в том числе акты  выполненных работ, счета-фактуры, имеют для сторон юридическую силу при условии их  надлежащего оформления, наличия печати и подписи уполномоченного лица.  

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия оплаты работ по акту  выполненных работ (оказанных услуг) № 1534 от 28.02.2019 г. на сумму 86 074,04 рубля.  Просрочка в оплате составляет 220 дней (за период с 01.03.2019 г. по 07.10.2019 г.).  

Претензия от 31.07.2019 г оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4.3. дополнительного соглашения к договору в случае нарушения  заказчиком сроков и условий оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением,  исполнитель вправе предъявить, а заказчик по получении счета на оплату штрафных санкций  обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый  календарный день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца неустойка по договору (86 074,04*0,2%*220) составляет 37  872,58 рубля.  

Согласно статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено,  что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в  

соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами  согласно статьи 317.1 ГК РФ (за период с 01.03.2019 г. по 07.10.2019 г.) составляет 3 913,42  рублей.  

Ответчик заявил, что истец не выполнил обязательства по договору в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 3.1.6. и 3.2.5. договора были назначены ответственные по  настоящему договору от ООО «Дэмис Групп» - менеджер ФИО4, от ООО «Фабрика  Окон» - ФИО5. И вся переписка велась посредством электронной почты через этих  ответственных сотрудников.  

В пункте 6.2. договора, предусмотрено, что сторона, желающая отказаться от  исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направляет другой стороне  соответствующее уведомление в письменном виде на фирменном бланке организации за  подписью полномочного лица с печатью организации. Настоящий договор считается  расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее, чем через 15 рабочих дней с  момента получения уведомления другой стороной. Уведомление направляется посредством  электронной почты (с вложенной в письмо скан копией подписанного уведомления) с адреса  полномочного и ответственного представителя стороны, пожелавшей отказаться от  исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, на адрес полномочного и  ответственного представителя другой Стороны.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора, ответчик составил уведомление о расторжении  договора от 28.12.2018 г. № 125. Договор № 1118/ПР считается расторгнутым с 01.01. 2019 г.  

10.01.2019 г. от ответственного менеджера ООО «Дэмис Групп» ФИО4 был  получен ответ: «Получил письмо от службы экономической безопасности, пересылаю вам.  «Согласно условиям Договора расторжение происходит на основании уведомления от  заказчика, но не ранее, чем через 15 рабочих дней. Согласно вашему письму от 28.12 дата  расторжения договора - 29.01.2019 г.». Дополнительное соглашение о расторжении договора,  вышлю вам завтра. Оригиналы документов, будут отправлены вам Почтой России. Счет с  1.01.19 г. по 29.01.19 г.(за 15 рабочих дней), во вложении. Счет оплачивается в срок согласно  условиям договора. За данный период времени, мы заканчивает работы, которые были  запланированы на этот отчетный период».  

11.01.2019 г. по электронной почте от менеджера ООО «Дэмис Групп» Гвоздова  Антона был получен счет № 20663 от 01.01.2019 г. за 15 рабочих дней в январе 2019 г. на  сумму 80 558,29 рублей.  

Ответчик оплатил счет № 20663 по платежному поручению № 137 от 29.01.2019 г. 

Участники хозяйственного оборота свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Сделки между организациями должны совершаться в письменной форме (пункт 1  статья 161 ГК РФ). Пункт 2 статьи 434 ГК РФ определяет, что договор в письменной форме  заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом электронным  документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная,  отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических  либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную  почту.  

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  Порядок расторжения договора предусматривается сторонами в самом договоре.  

В пункте 6.2. договора, предусмотрен порядок расторжения посредством электронной  почты. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если  из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452  ГК РФ).  

Возможность использования электронной почты при взаимоотношениях по договору  закреплено в самом договоре № 1118/ПР, по договору были назначены ответственные лица,  через которых велась вся переписка.  

По утверждению истца, по договору проводился весь комплекс работ в полном объеме  до получения электронного сообщения от коммерческого директора ФИО3 со  следующим содержанием: «Уведомляю вас о том, что бы ваша компания приостановила  работы по продвижению сайта по договору № 1118/ПР от 04.04.2018 г. с 01.03.2019 г. до  принятия решения о дальнейшем сотрудничестве»).  

С 01.01.2019 г. абонентская плата составляет 86 114, 04 рублей согласно  дополнительным соглашениям № № 5 - 8, в которых учтены изменения, касающиеся  начисления НДС.  

Согласно договору и дополнительному соглашению № 1 фиксированная абонентская плата  

составляет 69 678 рублей, в том числе НДС 18 %.  

С 22.06.2018 г. ответчик и истец пришли к соглашению подключить к продвижению  регионов «Набережные Челны», «Казань» и «Нижний Новгород» с фиксированной оплатой по  продвижению 5 000 рублей за регион, что зафиксировано в дополнительных соглашениях № 2, № 3 и   № 4.  

С 29.11.2018 г. стороны к действующим дополнительным соглашениям заключили  дополнительные соглашения № 5, 6, 7 и № 8 с изменением исчисления НДС, что в 2019 г. сумма  фиксированной абонентской платы составила 86 114, 04 рублей.  

Условие об оплате абонентских услуг формулируется в договоре как обязанность ответчика  ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце ответчик не отказывался от потребления  услуг.  

Учитывая, что работы продолжились до середины марта, ответчик не отказывался от  потребления услуг, оказываемых исполнителем, истец просит удовлетворить первоначальные  исковые требования.  

Суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей», согласно пункта 3 статьи 154  Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких  полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица,  если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.  

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении  споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим  одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное  одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;  

признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия  представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или  частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная  уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с  нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение  другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение  первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Суд приходит к выводу, что доказательств прямого последующего одобрения действий  ФИО3 по переписке с истцом в части продолжения работ по договору до 01.03.2019 г.  материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что после расторжения  договора с 01.01.2019 г. правоотношения по договору продолжались.  

В части иска о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 г. по 07.10.2019 г. исковые  требования не подлежат удовлетворению поскольку договор расторгнут с 01.01.2019 г.  Следовательно, не имеется оснований для применения пункта 4.3. договора, после  расторжения договора.  

В части иска о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, исковые требования также  не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обосновал начисление процентов по статье  317.1. ГК РФ за период после 31.07.2016 г. (с учетом внесенных изменений в указанную норму  закона, вступивших в силу с 01.08.2016 г.) со ссылкой на условия договора.  

Поскольку договор № 1118/ПР от 04.04.2018 г. был расторгнут с 01.01.2019 г., истец не  доказал фактическое выполнение ной работ после указанной даты.  

На основании вышеизложенного первоначальные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

11.12.2019 г. по электронной почте от менеджера ООО «Дэмис Групп» ФИО4  был получен счет № 20663 от 01.01.2019 г. за 15 рабочих дней в январе 2019 г. на сумму 80  558,29 рублей.  

Ответчик перечислил по платежному поручению № 137 от 29.01.2019 г. денежные  средства в размере 86 114,04 рублей.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу,  

требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 555  рублей 75 копеек, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит удовлетворению.  

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дэмис Групп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Фабрика Окон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 555 руб. 75 коп. неосновательного  обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович