АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-28/2022

город Вологда

07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 681 479 рублей 73 копеек, к администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 1536 рублей 35 копеек, к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 19 375 рублей 73 копеек, к администрации Вологодского муниципального района о взыскании 7303 рублей 82 копеек, к администрации Сокольского муниципального района,

при участи от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, от акционерного общества «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 725 627 рублей 47 копеек.

Определением суда от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчиков привлечены администрация Великоустюгского муниципального района, администрация Сокольского муниципального района, администрация Вологодского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

 

В обоснование заявленных требований фонд в заявлении указал на неисполнение ответчиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В письменном заявлении от 28.03.2022 фонд уточнил требования, просит взыскать с акционерного общества «Почта России» 681 479 рублей 73 копейки, с администрации Великоустюгского муниципального района – 1536 рублей 35 копеек, с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - 19 375 рублей 73 копейки, к администрации Вологодского муниципального района -  7303 рубля 82 копейки. 

В письменном заявлении фонд отказался от требований к администрации Сокольского муниципального района. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отказ истца от требований в части взыскания с администрации Сокольского муниципального района основного долга не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании с администрации Сокольского муниципального района основного долга подлежит прекращению.

Администрация Великоустюгского муниципального района, администрация Вологодского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация Сокольского муниципального района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Акционерное общество «Почта России» в отзыве на заявление (том 1, л.д. 108-110) указало, что на ряд объектов недвижимости право собственности возникло с 29.10.2019, 30.10.2019, по ряду объектов недвижимости право собственности не зарегистрировано, собственником является Российская Федерация. Таким образом, ответчик несет бремя расходов по оплате взносов на капитальный ремонт с момента государственной регистрации права собственности. Ссылается на истечение сроков давности.

Администрация Великоустюгского муниципального района в отзыве на заявление (том 2, л.д. 49-50) указала, что спорное имущество находилось в собственности Российской Федерации. В письменном заявлении от 16.05.2022 указала на истечение сроков давности.

Администрация Вологодского муниципального района в письменных возражениях (том 2, л.д. 59) указала на истечение сроков давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на заявление (том 2, л.д. 62-64) указало, что спорные объекты недвижимости переданы АО «Почта России» в безвозмездное пользование, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит на АО «Почта России». Указывает на истечение сроков давности.

Заслушав пояснения представителей истца и акционерного общества «Почта России», исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Почта России» принадлежат следующие помещения:

- с 24.05.2012 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...> а. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 63 375 рублей 48 копеек (том 2, л.д. 22-23);

- с 16.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с января 2019 года по август 2019 года на сумму 4829 рублей 76 копеек (том 2, л.д. 13);

- с 16.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 61 053 рубля 78 копеек (том 2, л.д. 24-25);

- с 16.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 64 504 рубля 94 копейки (том 2, л.д. 14-15);

- с 16.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 72 534 рубля (том 2, л.д. 26-27);

- с 05.12.2012 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 132 837 рублей 52 копейки (том 2, л.д. 28-29);

- с 08.07.2005 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года на сумму 145 198 рублей 92 копеек (том 2, л.д. 16-17);

- с 14.06.2018 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с июня 2018 года по ноябрь 2021 года на сумму 8723 рублей 14 копеек (том 2, л.д. 3-4);

- с 07.11.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с ноября 2016 года по ноябрь 2021 года на сумму 19 460 рублей 95 копеек (том 2, л.д. 5-6);

- 11.10.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2016 года по ноябрь 2021 года на сумму 62 524 рубля 73 копейки (том 2, л.д. 7-8);

- 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с февраля 2016 года по ноябрь 2021 года на сумму 24 964 рубля 18 копеек (том 2, л.д. 9-10);

- 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с февраля 2016 года по ноябрь 2021 года на сумму 21 472 рубля 32 копеек (том 2, л.д. 11-12).

Претензией от 02.12.2021 фонд потребовал от акционерного общества «Почта России» погасить задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт по указанным помещениям.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фондом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, также обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества, в том числе, по внесению платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возложена на акционерное общество «Почта России».

Акционерным обществом «Почта России»  также заявлены возражения против иска по причине истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Фонда направлено в суд заказным письмом 29.12.2021. Претензия от 02.12.2021 о погашении задолженности оставлена без ответа. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 29.11.2018 по 29.12.2021. 

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно статье 12 (2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 №3088- ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истцом в материалы дела (том 2, л.д. 3-29) представлены справочные расчеты по спорным помещениям с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. Арифметическая правильность расчетов акционерным обществом «Почта России» не оспаривается.

С учетом указанных норм требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за расчетный период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года по помещению: 

<

...> а в сумме 30 227 рублей 28 копеек, по помещению: 

<

...> в сумме 4829 рублей 76 копеек, по помещению: 

<

...> в сумме 29 119 рублей 94 копеек; по помещению: 

<

...> в сумме 30 765 рублей 98 копеек; по помещению: 

<

...> в сумме 37 443 рублей; по помещению: 

<

...> в сумме 63 357 рублей 58 копеек; по помещению: 

<

...>, в сумме 69 253 рублей 39 копеек; по помещению: 

<

...> в сумме 7811 рублей 21 копейки; по помещению: 

<

...> в сумме 12 629 рублей 62 копеек; по помещению: 

<

...> в сумме 40 073 рублей 59 копеек; по помещению: 

<

...>, в сумме 14 335 рублей 51 копейки; по помещению: 

<

...> в сумме 12 330 рублей 34 копеек предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования фонда о взыскании с акционерного общества «Почта России» 352 177 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку они предъявлены за пределами срока давности. 

Согласно заявлению об уточнении требований от 28.03.2022 фондом заявлены требования к администрации Великоустюгского муниципального района за период с октября 2014 года по март 2015 года по помещению: 

<

...> в сумме 1536 рублей 35 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в период с 24.07.2009 по 16.03.2015 зарегистрировано за муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный район».

Администрация Великоустюгского муниципального района заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

Таким образом, предъявление фондом требований к иным лицам не могло вовлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в отношении требований к администрации Великоустюгского муниципального района.

Поскольку претензионный порядок к администрации Великоустюгского муниципального района  фондом не соблюден, оснований для приостановления течения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Требования к указанному ответчику сформированы Фондом в ходатайстве об уточнении требований от 28.03.2022, направленному в суд 29.03.2022, поэтому срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 29.03.2019 по 29.03.2022. 

Таким образом, требования за период с октября 2014 года по март 2015 года заявлены истцом к администрации Великоустюгского муниципального района за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Согласно заявлению об уточнении требований, направленному фондом в суд 29.03.2022, истец просит взыскать с администрации Вологодского муниципального района за период с октября 2014 года по апрель 2018 года по помещению: 

<

...> задолженность в сумме 7303 рублей 82 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в период с 15.12.2016 по 12.04.2018 зарегистрировано за Вологодским муниципальным районом.

Как было указано судом выше, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности применяется  с момента привлечения надлежащего ответчика.

Поскольку требования к обществу сформированы фондом в ходатайстве, поданном в суд 29.03.2022, а доказательств приостановления срока исковой давности в материалах дела не имеется, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 29.03.2019 по 29.03.2022.

Таким образом, требования за период с октября 2014 года по апрель 2018 года заявлены истцом к администрации Вологодского муниципального района за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Согласно заявлению об уточнении требований, направленному фондом в суд 29.03.2022, истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области задолженность в сумме 19 375 рублей 73 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано в отношении следующих помещений:

- 

<

...>, с 13.04.2018 по 13.06.2018. Истцом произведен расчет за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 350 рублей 26 копеек (том 2, л.д. 3-4);

- 

<

...>, с 23.03.2021. Истцом произведен расчет за периоды март и октябрь 2021 года в сумме 953 рублей 82 копеек (том 2, л.д. 18);

- 

<

...> с 11.03.2021. Истцом произведен расчет за периоды март и октябрь 2021 года в сумме 711 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 34);

- 

<

...> с 12.03.2021. Истцом произведен расчет за периоды с марта и октябрь 2021 года в сумме 653 рублей 69 копеек (том 2, л.д. 36); 

- 

<

...> с 12.03.2021. Истцом произведен расчет за периоды март и октябрь 2021 года в сумме 1187 рублей 09 копеек (том 2, л.д. 21);

- 

<

...> с 17.03.2015 по 06.11.2016. Истцом произведен расчет за периоды с марта 2015 года по ноябрь 2016 года на сумму 5482 рубля 35 копеек (том 2, л.д. 5-6);

- 

<

...>, с 23.09.2016 по 10.10.2016. Истцом произведен расчет за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 520 рублей 77 копеек (том 2, л.д. 7-8);

- Вологодская область, Грязовецкий район, улица Мира, дом 23 с 03.03.2016. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 5092 рублей 11 копеек (том 2, л.д. 9-10). 

- 

<

...> с 03.03.2016. Истцом произведен расчет с октября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 4427 рублей 07 копеек (том 2, л.д. 40-41).

Как было указано судом выше, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности применяется  с момента привлечения надлежащего ответчика.

Поскольку требования к обществу сформированы фондом в ходатайстве, поданном в суд 29.03.2022, а доказательств приостановления срока исковой давности в материалах дела не имеется, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 29.03.2019 по 29.03.2022.

То обстоятельство, что спорные помещения были переданы в безвозмездное пользование, не может служить основанием для возложения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт на иное лицо, поскольку нормы действующего законодательства возлагают обязанность по их оплате на собственника помещений. Договор по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества между ссудополучателем нежилых помещений и истцом не заключался, а договор безвозмездного пользования регулирует отношения с ответчиком, а не с истцом, который стороной договора не является.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

Указанным определением Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Следовательно, сама по себе передача помещений в безвозмездное пользование не должна освобождать собственника имущества от исполнения обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за март и октябрь 2021 года по спорным помещениям в сумме 3506 рублей 16 копеек заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению, остальные требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17 194 рублей, следовательно, государственная пошлина в сумме 806 рублей является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу части первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8617 рублей подлежат взысканию с управления и почты России пропорционально удовлетворенным требованиям, затраты фонда по уплате государственной пошлины в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103525003900, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133500001007, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность в сумме 3506 рублей 16 копеек, а также 84 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133500001007, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность в сумме 352 177 рублей 20 копеек, а также 8533 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Почта России» отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Великоустюгского муниципального района, Администрации Вологодского муниципального района отказать. 

Прекратить производство по делу в части требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации Сокольского муниципального района.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.09.2021 № 401444. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Логинова