Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства 

Дело № А32-16002/2022 

г. Краснодар 03.08.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО "АЛЬФА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬФА" 198411, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД ЛОМОНОСОВ ВН.ТЕР.Г.,  ЛОМОНОСОВ Г., ЛОМОНОСОВ Г., МОРСКАЯ УЛ., Д. 86, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 10,  ОГРН: 1157847023432, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 7819002300, КПП:  781901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Дьяковский Константин Павлович),  

к ООО МТУ "ЮКС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮГКОМСТРОЙ" 350049,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, АЭРОДРОМНАЯ УЛИЦА, 132,  ОГРН: 1022301204595, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 2308087914, КПП:  230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Бондаренко Максим Сергеевич),  

 о взыскании задолженности в размере 283 902, 08 руб., неустойки в размере 41 445,  41 руб. по состоянию на 22.03.2022 г., расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 507 руб. (общая  сумма 325 347 руб. 49 коп.),  

установил:

ООО "АЛЬФА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО МТУ "ЮКС" о  взыскании задолженности в размере 283 902, 08 руб., неустойки в размере 41 445, 41 руб.  по состоянию на 22.03.2022 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000  руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 507 руб. (общая сумма  325 347 руб. 49 коп.).  

 Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке  главы 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного судопроизводства от 27.06.2022 г. исковые требования  удовлетворены в части. (Дата публикации: 21.07.2022 г. 17:35:08 МСК)  

От ответчика 27.07.2022 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края  поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по  настоящему делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в изготовлении  полного, мотивированного текста решения суда по делу № А32-16002/2022.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не признаёт, просит применить ст. 333 ГК РФ в  отношении требований о взыскании неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в  порядке искового производства по делу.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, «27» января 2017 г. между ООО «Альфа» (Далее  по тексту – Истец, Субподрядчик) и ООО «МТУ ЮКС» (Далее по тексту – Ответчик,  Генподрядчик) заключен договор № БС_АМС-859/2017 субподряда на выполнение  землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и  иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «МегаФон»  (Далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался по  заданию Генподрядчика выполнить комплекс Работ, указанных в п. 3 настоящего  Договора на основании подписанного Заказа, а Генподрядчик в свою очередь обязуется,  при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену.  

Согласно п.2.2 Договора виды Работ (не исчерпывающий перечень), заказываемых  по настоящему Договору, приведены в определениях в преамбуле настоящего Договора,  требования, предъявляемые к их выполнению, предусмотрены в Приложении № 2,  Приложении № 3 к настоящему Договору. Конкретный перечень Работ по Объекту и  сроки их выполнения указываются в Заказах к настоящему Договору, подписываемых  Сторонами по каждому Объекту в соответствии с формой, изложенной в Приложениях №  5-9 к настоящему Договору.  

В силу п.2.7 Договора сроки проведения Работ утверждаются в Заказах на  производство работ. Формы Заказов на соответствующие Работы приведены в  Приложениях № 5 - 9 к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.  

Как установлено главой 3 Договора, Стороны согласуют и подписывают  следующие приложения к нему:  

- Заказы на производство Работ по форме в соответствии с Договором, в которых  указываются все необходимые условия выполнения Работ по форме Приложений № 5- 9 к  Договору.  

- К каждому Заказу на производство Работ подписывается Техническое задание по  форме, прилагаемой к соответствующему Заказу с указанием объёма выполняемых Работ.  

- К каждому Заказу на производство Работ подписывается Протокол согласования  договорной цены.  

Сроки выполнения Работ указываются в Графике выполнения работ, который  оформляется в соответствии с конкретным Заказом на выполнение Работ и является его  неотъемлемой частью.  

Как указано в п.21.8.5 Договора, стороны пришли к соглашению об осуществлении  электронного документооборота в рамках Договора, дополнительных соглашений к нему,  равно как и любых сопутствующих документов, оформляемых Сторонами при  исполнении или прекращении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь счета,  счета-фактуры, акты сверки расчетов (задолженности), протоколы, спецификации, планы,  акты, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, требования,  бланки-заказы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с  применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - «ЭП»), Обмен  документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  осуществляется через Оператора электронного документооборота - организацию,  обеспечивающую обмен открытой и конфиденциальной информацией по  телекоммуникационным каналам связи в рамках системы юридически значимого  электронного документооборота в соответствии с действующим законодательством РФ.  Электронные документы, признаются равнозначными документам на бумажных  носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей  Сторон, при условии, что электронные документы подписаны усиленной  квалифицированной ЭП уполномоченных лиц Сторон.  

Исходя из положений Договора (пп.3.1.14-3.1.15, п.3.2.5-3.2.6, п.п.3.3.9-3.3.10,  п.п.3.4.8-3.4.9 Договора) передача Субподрядчиком Генподрядчику результатов  землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных и строительно-монтажных  работ, а также работ по оформлению исходно-разрешительной, правоустанавливающей,  технической и иной документации Генподрядчик осуществляется следующим образом:  Генподрядчик обязан рассмотреть представленный Субподрядчиком результат Работ с  сопроводительными документами в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его  получения от Субподрядчика. По итогам приемки результата выполненных Работ  Генподрядчик либо:  

принимает результат Работ по Заказу и подписывает Акт сдачи-приемки  выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 14 к настоящему Договору;  

подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ с Ведомостью выявленных  недостатков (по форме приложения № 11 к Договору), в которой фиксируются все  недостатки, отклонения, несоответствия выполненных Работ Заказу на производство  Работ, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации,  настоящему Договору, а также сроки их устранения;  

возвращает Результат Работ с «Актом выявленных недостатков при приемке Работ»  (по форме приложения № 12 к Договору), в котором фиксируются все недостатки,  отклонения, несоответствия выполненных Работ Заказу, нормам и правилам,  действующим на территории Российской Федерации, настоящему Договору, а также  сроки их устранения. Субподрядчик обязан устранить недостатки в установленный  договором срок и предоставить результат Работ Генподрядчику для повторного  согласования.  

Согласно п.5.3.1 Договора в случае отсутствия установления иного порядка оплаты  в статье 4 договора оплата выполненных Работ, производится в ближайший Платежный  день по истечении 30/45/60/120/180 календарных дней с даты подписания Акта приемки  законченного строительства объекта (Форма КС-11), подписанного без недостатков, а при  подписании КС-11 с ведомостью выявленных недостатков, после подписания акта,  подтверждающего устранение недостатков, перечисленных в ведомости выявленных  

недостатков, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами  подлинников документов, указанных в статье 3 настоящего Договора.  

Согласно п.5.3.2 Договора окончательная оплата выполненных строительно-монтажных Работ, не связанных с созданием объекта капитального строительства  (проведение ремонтных Работ, а равно, но, не ограничиваясь, Работ по демонтажу  оборудования), производится в ближайший Платежный день по истечении  30/45/60/120/180 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных  работ по форме Приложения № 14 к настоящему Договору без недостатков, а при  подписании такого Акта с ведомостью выявленных недостатков, после подписания акта,  подтверждающего устранение недостатков, перечисленных в ведомости выявленных  недостатков, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами  подлинников документов, указанных в статье 3 настоящего Договора.  

Генподрядчик в рамках исполнения Договора направлял Субподрядчику Заказы на  выполнение предпроектного обследования, проектирования, общестроительных,  монтажных и пусконаладочных работ, а также выполнение работ по проектированию,  монтажу/строительству АМС на различных объектах связи.  

Стоимость работ определена сторонами в протоколах согласования договорной  цены.  

Истец выполнил работы по Договору. 

25 февраля 2020 г. посредством системы электронного документооборота  ТАКСКОМ Ответчику был направлен акт приемки по форме КС-11 для передачи  результатов работ.  

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.  Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате работ.  

Задолженность по оплате выполненных по Договору работ составляет 283 902, 08  руб.  

Истец оформил и подписал акты по форме КС-11 в одностороннем порядке. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями в защиту нарушенного права.  

 Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

 По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом представлены следующие документы: 

- Договор № БС_АМС-859/2017 субподряда на выполнение землеустроительных,  проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по  сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «МегаФон» от 27.01.2017 г.  

- Акт приемки от 20.02.2020 г. 

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом  недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут  признаны обоснованными.  

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный  им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания,  подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех  пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан  недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от  его подписания.  

Субподрядчик надлежащим образом выполнил работы по Договору и передал  результаты работ по актам КС-11, направленным в адрес Генподрядчика установленным  договором способом.  

Сведений о наличии мотивированных возражений Генподрядчика от приемки  выполненных работ не имеется.  

Таким образом, результаты работ, переданные Генподрядчику по односторонним  актам КС-11, подлежат оплате.  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на  исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного  исполнения обязательств по внесению платы не представлено.  

 Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты  допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на  основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исковые требования о взыскании задолженности в размере 283 902,08 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку  исполнения обязательств в размере 41 445, 41 руб. по состоянию на 22.03.2022 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Расчет задолженности по пене судом проверен и признан не верным. 

 Согласно п.7.6 Договора Генподрядчик несет ответственность за несвоевременную  приемку выполненных в установленный срок и принятых в надлежащем порядке работ по  строительству БС в размере 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости  соответствующего Заказа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей  стоимости соответствующего заказа.  

 На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере 33 594, 01 руб. по состоянию на 22.03.2022 г. (с учетом ограничения –  10 % от общей суммы заказа).  

 Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в  части пени обоснованы.  

 В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не  подлежат.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Краснодарского края пришел к следующим выводам.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерным и подлежит  снижению, отклоняются судом, как несостоятельные.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо  чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки,  следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой,  но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При  

взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом  соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что данная неустойка является мерой  ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях  субъектов предпринимательской деятельности.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 40 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106  АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство  по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – Пленум № 1).  

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи  110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных  расходов (статья 110 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на  оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы  явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет  суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это  уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым –  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом  названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о  распределении судебных расходов получила отражение в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  

судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 5 декабря 2007 года № 121). Согласно пункту 3 данного Обзора лицо.  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей  позиции в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возлагает на лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их  размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по  доказыванию их чрезмерности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Истцом представлены следующие доказательства: - Договор возмездного оказания услуг, - Счет на оплату, - Платежное поручение, подтверждающее оплату услуг представителя. 

Таким образом, факт несения истцом расходов подтвержден документально, общая  стоимость услуг составила – 40 000 руб.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит  удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается  условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от  решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом  случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных  исполнителем действий (деятельности).  

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121)  

также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает  их разумные пределы.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие  или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  Согласно пункту 3 информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и  определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных  расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу  доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в  пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на  положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения  исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда  без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности  со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с  основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в  определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По  делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с  ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина  В.В. Макеева").  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического  характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия  существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги;  возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из  продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной  процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно  положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания  юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов  на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического  оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных  услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь,  

в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики,  владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования  спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных  государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует  повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности  защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц,  занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при  соблюдении указанных условий выплат премиального характера при  высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с  лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного  служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное  выполнение заданий.  

Суд полагает, что сумма, предъявленная к взысканию (40 000 руб.), не  соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора,  сложности дела, объема оказанной помощи и средней сложившейся в регионе стоимости  услуг представителя. Сбор доказательств, по сути, охватывается услугой по подготовке  иска, уточнению исковых требований и заявлению ходатайств об участии в онлайн- заседании, а также ходатайства об отзыве ходатайства об участи в онлайн-заседании. При  этом составление указанных процессуальных документов не может быть признано  сложной и требующей значительных временных и интеллектуальных затрат для  представителя. Настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств  минимален, судебная практика по указанной категории спора и объем аналогичных дел,  обширны.  

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически  оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг,  принимая во внимание незначительный объем данных услуг, невысокую степень  сложности, отсутствие потребности в значительных временных и интеллектуальных  затратах представителя, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов  (40 000 руб.) неразумным и чрезмерным, не усматривает оснований для его полной  компенсации за счет ответчика и полагает необходимым снизить указанные расходы до  разумных пределов, а именно: до 15 000 руб. (подготовка искового заявления, претензии).  

При таких обстоятельствах, суд считает разумными и обоснованными судебные  расходы в размере 15 000 руб.  

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом  отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении  расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С ответчика подлежат взысканию 14 638, 01 руб. в счет возмещения судебных  расходов.  

Доводы ответчика судом отклоняются, так как тяжелое материальное положение,  неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении  предпринимательской деятельности, что соотносится со статьями 1, 9 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в  своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора; следовательно, по смыслу приведенных норм  должны предвидеть последствия своего поведения, участвуя в гражданском обороте.  Кроме того, неисполнение контрагентами ООО МТУ «ЮКС» денежных обязательств по  

Договорам никак не может и не должно быть связано с исполнением Договора,  заключенного между Истцом и Ответчиком.  

Ответчик указывает, что не получал от Истца какие-либо документы на подпись в  указанную в исковом заявлении дату. Однако, в качестве доказательства приложена копия  Акта № 2.78-19303 приемки законченного строительством объекта от 20.02.2020 г., на  котором имеется отметка системы электронного документооборота ТАКСКОМ, согласно  которой документ выставлен 25.02.2022 г. в 12:41:36. При этом 22.03.2022 г. указанный  Акт подписан электронной подписью генерального директора ООО МТУ «ЮКС»  Бондаренко М.С.  

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, имеют формальный  характер.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового  производства по делу.  

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В  случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том  числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по  месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских  показаний, судом не установлено.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, отсутствуют, истец не привел достаточных оснований,  подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового  производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не имеется.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке искового  производства по делу № А32-16002/2022 необходимо отказать.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом  отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении  расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 9 277, 57 рублей.  

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110,  123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим  правилам искового производства отказать.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.  

Взыскать с ООО МТУ "ЮКС" в пользу ООО "АЛЬФА" задолженность в размере  283 902, 08 руб., неустойку в размере 33 594, 01 руб. по состоянию на 22.03.2022 г.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 14 638, 01 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 277, 57 руб.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.  В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: И.Н. Бондаренко