ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5970/2018

город Воронеж

2 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Осиповой М.Б.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области: ФИО2, руководителя, приказ от 11.04.2016 № 11-тк,

от Общества с ограниченной ответственностью «Рубин»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2018 по делу № А36-5970/2018 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – ТО Росздравнадзора по Липецкой области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2018 по делу № А36-5970/2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО Росздравнадзора по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что ООО «Рубин» осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения и приводит возражения против выводов суда о нарушении процедуры административного производства, полагает, что Общество было надлежащим образом, заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В представленном отзыве ООО «Рубин» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.05.2018 ООО «Рубин» зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения: 432030, 

<

...>.

На основании лицензии от 11.04.2017, выданной Управлением здравоохранения Липецкой области, ООО «Рубин» осуществляло фармацевтическую деятельность по адресу: 399774, 

<

...>, часть помещения 1. Указанное место действия лицензии указано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения (приказа) ТО Росздравнадзора по Липецкой области № 32-ЛФ от 22.03.2018 комиссией была проведена плановая выездная проверка ООО «Рубин» по адресу осуществления деятельности: 398774, 

<

...> б, часть помещения 1.

Распоряжение (приказ) ТО Росздравнадзора по Липецкой области № 32-ЛФ от 22.03.2018 был направлен Обществу заказным письмом с уведомлением и получен последним 06.04.2018.

Из пояснений сторон, а также представленного в материалы дела акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 32/18 от 15.05.2018 (далее - акт проверки) следует, что 16.04.2018 в период с 11 ч 50 мин до 15 ч 50 мин в отношении ООО «Рубин» проводились проверочные мероприятия с осуществлением фото-фиксации нарушений с использованием фотоаппарата.

В ходе проверки комиссией ТО Росздравнадзора по Липецкой области были выявлены грубые нарушения Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

При проведении проверки присутствовала представитель ООО «Рубин» ФИО3, полномочия которой на участие в проведении проверки были подтверждены доверенностью № 9 от 16.04.2018. 

В соответствии с указанной доверенностью ФИО3 была уполномочена представлять интересы ООО «Рубин» при проведении проверки, в том числе получать уведомление о проверке, присутствовать при проведении проверки, подписывать акт проверки, представлять документы, давать объяснения, заявлять возражения, а также совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

На основании указанной доверенности 15.05.2018 представителю ООО «Рубин» ФИО3 был вручен акт проверки, с которым она выразила свое несогласие, передав ТО Росздравнадзора по Липецкой области объяснения от 15.05.2018. 

Согласно уведомлению ТО Росздравнадзора по Липецкой области № 02И-537/18 о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 ООО «Рубин» надлежало явиться 15 мая 2018 года в 10 ч 30 мин по адресу: 398001, Липецк, ул. Ворошилова, 

<

...> этаж, кабинет 15, для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с оформленными надлежащим образом полномочиями на участие в административном производстве со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.

Указанное уведомление было вручено ФИО3 15.05.2018.

В адрес ООО «Рубин» по адресу государственной регистрации уведомление о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не направлялось.

По результатам плановой проверки руководителем ТО Росздравнадзора по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 15.05.2018 в отношении ООО «Рубин» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который был получен ФИО3 15.05.2018.

Заявление ТО Росздравнадзора по Липецкой области о привлечении к административной ответственности было 04.06.2018 направлено ООО «Рубин» по адресу государственной регистрации.

На основании  абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Из материалов дела следует, что доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Из текста представленного в материалы дела протокола № 13 об административном правонарушении от 15.05.2018 следует, что он составлен 15.05.2018 в присутствии представителя общества ФИО3, действующей на основании доверенности № 9 от 16.04.2018. Вместе с тем, из текста указанной доверенности следует, что ФИО3 уполномочена представлять интересы Общества при проведении проверки.

Оценив указанную доверенность ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ней не предусмотрены полномочия на участие в составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что извещение о месте, дате, времени составления протокола было передано ФИО3 в день составления протокола – 15.05.2018, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ООО «Рубин» о месте, дате, времени составления протокола (тот же день). 

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении законным представителем Общества сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до его составления, равно как и доказательства наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица на момент составления протокола от 15.05.2018 № 13, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. 

Также при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом следует считать истекшим.

Однако апелляционный суд признает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ООО «Рубин» к административной ответственности. Суд области применил общий трехмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Рубин» вменяется в вину ряд нарушений,  в том числе грубые нарушения правил и условий хранения лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке, осуществляющей розничную реализацию.

Таким образом,   следует признать, что, исходя из существа нарушений, из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, установленные нарушения непосредственно посягают на права потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящем случае составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ООО «Рубин» к административной ответственности (исчисляемый с 16.04.2018) в рассматриваемом случае на момент вынесения судебного акта не пропущен.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы суда области не привели к принятию неверного судебного акта по существу, так как апелляционный суд признал правильными выводы суда области о ненадлежащем извещении ООО «Рубин» о времени и месте составления протокола от 15.05.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. на основании протокола от 15.05.2018.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2018 по делу № А36-5970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                М.Б. Осипова

 

                                                                                    Е.А. Семенюта