﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7521/21

Екатеринбург

 

26 октября 2021 г.

 

Дело № А07-5219/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего судьи Черкезова Е.О.

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» (далее –общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07?5219/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: 

общества – Голышева Е.В. (доверенность от 06.09.2021);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) – Фахрисламова Д.Р. (доверенность от 29.01.2021), Хажина Л.Н. (доверенность от 23.08.2021).

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) – Зарипова Г.К. (доверенность от 09.07.2021);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – предприятие) – Абрамова Н.В. (доверенность от 29.12.2020).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) – Боброва А.А. (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021).

Представителем предприятия также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, которое удовлетворено судом округа. В судебное заседание в Арбитражный суд Республики Башкортостан представитель предприятия не явился, принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу, предприятию, Министерству о понуждении исполнить предписание от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 следующим путем:  обществу направить в адрес Министерства акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46 для его согласования и подписания; Министерству осуществить мероприятия, необходимые для подписания акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46 полученного от общества; обществу направить указанный акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Министерству передать предприятию в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46 по акту приема-передачи имущества (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты   отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно удовлетворили заявленные требования согласно уточнению от 23.04.2021, поскольку просительная часть уточненного заявления не соответствует требованиям предписания от 23.10.2019.

Кроме того, по мнению общества, суды не приняли во внимание, что обществом предписание от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 исполнено в пределах тех требований, которые были указаны непосредственно в предписании. 

Общество также отмечает, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к Министерству (регистрации права собственности Республики Башкортостан) необходимо не только направить акт возврата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, но и представить соответствующие заявления обеих сторон: от общества на государственную регистрацию прекращения права собственности, а от Министерства - на государственную регистрацию права собственности. При этом общество со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на то, что акт возврата имущества не указан в качестве правоустанавливающего документа, являющегося основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с этим общество считает, что оформление сторонами акта возврата не повлечет приобретение Министерством права собственности на спорное недвижимое имущество. Обязательства по договору купли-продажи от 31.08.2018 № 2001 не могут быть прекращены путем подписания акта возврата с лицом, не являющегося его стороной, субъектный состав правообладателей в связи с подписанием сторонами такого акта возврата имущества не изменится.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, предприятие, Прокуратура, Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила информация от Прокуратуры, содержащая сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства. На основании представленных документов и сведений, возбуждено дело в отношении общества, Министерства и предприятия по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). Управлением квалифицированы действия Министерства, предприятия и общества как нарушающие пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, о чем вынесено решение от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019.

На основании решения обществу, Министерству и предприятию выданы предписания об устранении нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, для чего совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: устранить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ; принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 22219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46 и возврату котельной (пристрой) общей площадью 37 кв. м, лит.А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46, в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации; о выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным решения от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 и предписания от 23.10.2019 по делу № 002/01/16?881/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу № А07-38566/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу N А07-38566/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу № А07-38566/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Суды признали правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о квалификации рассмотренных действий Министерства, предприятия и общества как нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ в виде заключения антиконкурентного соглашения.

Определением Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 309-ЭС20-20091 по делу № А07-38566/2019 обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, законность принятого Управлением решения и предписания проверена и подтверждена в рамках дела № А07-38566/2019.

В адрес антимонопольного органа 02.07.2020 от общества поступило заявление о продлении сроков исполнения предписания от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019. Рассмотрев названное заявление, Управление продлило срок исполнения предписания на шесть месяцев.

Неисполнение обществом в установленный срок предписания от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 явилось основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии безусловных доказательств исполнения обществом предписания в полном объеме либо принятия всех необходимых мер по его исполнению, удовлетворили заявленные Управлением требования. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства

В силу статьи 36 Федерального закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что антимонопольным органом в адрес Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлены запросы. В соответствии с письмом Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр от 05.02.2021№ 411/03-ПО-21  результат услуги по делу № MFC-0323/2020-268780-1 получен представителем общества 01.02.2021. Письмом от 15.02.2021 № 21-02608/21-6 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сообщило, что 16.10.2020 поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д. 46 (MFC?0323/2020?268780-1). Одновременно с заявлением на государственную регистрацию представлены решение единственного участника общества от 25.04.2016 № 2 и акт возврата имущества от 16.10.2020. Государственным регистратором прав 26.01.2021 по результатам проведения правовой экспертизы принято решение об отказе в осуществлении перехода права собственности.

Как следует из уведомления об отказе государственной регистрации, оказание государственной услуги ранее было приостановлено по причине непредставления соответствующих документов. Для устранения причин приостановления обществу необходимо было представить заявление от Министерства и предписание, представить на регистрацию акт возврата имущества с подписью второй стороны - Министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянской Н.Ю. Между тем в установленные сроки документы, послужившие причиной приостановления оказания государственной услуги, обществом не представлены.

На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что предписание от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 исполнено обществом в пределах тех требований, которые были указаны непосредственно в предписании, судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловных доказательств исполнения обществом предписания в полном объеме либо принятия всех необходимых мер по его исполнению.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

  Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-5219/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

                                                                                             В.А. Лукьянов