Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236424/24-94-1574

г. Москва

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117303, Г.МОСКВА, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д.22, К.2, КВ.102)  

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105005, Г.МОСКВА, УЛ. РАДИО, Д.17)   

о взыскании 1 701 661 руб. 51 коп. (Договор №240001266600083/ДР-294/24 от 06.05.2024г.)

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 17.10.2024 г.; ФИО2, от 17.01.2025 г.

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, по дов. от 01.01.2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «ЭИМ» (далее – истец, Поставщик) обратилось к НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (далее – ответчик, Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за товар поставленный по Товарной накладной № УТЭМ0001372 от 10.07.2024г. в общей сумме 1 655 700 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по 17.09.2024 в размере 45 961 (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 51 копейка. 

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО ТД «ЭИМ» и НИЦ «Курчатовский институт»-ВИАМ был заключен Договор поставки №240001266600083/ДР-294/24 от 06.05.2024г. (далее - Договор).

11 июля 2024 года Истцом был поставлен товар на сумму 1 655 700 рублей 00 копеек, что подтверждается отметкой в Товарной накладной № УТЭМ0001372 от 10.07.2024г. полномочного представителя Покупателя кладовщика ФИО4 действующего на основании Доверенности № 52 от 01.01.2024г.

Согласно условиям п. 5.2. Договора, оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД, тем самым, произвести оплату товара Покупатель был обязан в срок не позднее «22» июля 2024 года.

В связи с тем, что по состоянию на 16.08.2024г. оплата товара Покупателем не произведена, Поставщик направил почтовым отправлением (РПО № 11730398504175) соответствующую Претензию №078 от 16.08.2024г. с требованием оплаты товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком представлен в материалы дела Акт о недостатках №585 от 11.07.2024г. с указанием следующих несоответствий товара: не соответствие рулона №14 требованиям п.4.4 ГОСТ 1917-2001; не соответствие паспорта на товар требованиям ГОСТ 19170-2001.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что Акт о недостатках №585 от 11.07.2024г. был направлен в адрес истца с Уведомлением №И-24-13185 от 25.07.2024г., либо с Претензией №И-24-12436 от 06.08.2024г. в материалы дела не представлены.

При этом, в соответствии с Письмом №25/07-03 от 27.07.2024г. в ответ на Уведомление №И-24-13185 от 25.07.2024г. ООО ТД «ЭИМ» указало на соответствие технического паспорта ГОСТ 19170-2001 и приложило протокол испытаний, выписки из журнала, письма производителя. 

В ответ Ответчик направил Претензию №И-24-12436 от 06.08.2024г. о неустойке и замене паспорта. Претензия была обосновано признана несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, поскольку форма и содержание Паспорта устанавливается производителем, до поставки Ответчик с паспортом не ознакомился, о дополнительных требованиях к паспорту не сообщил, а качество продукции может подтверждаться не только паспортом, но и другими документами в том числе протоколом. Кроме того, в Письме №И-24-15815 от 02.09.2024г. содержится лишь требование о замене паспорта, но отсутствуют какие-либо требования по качеству и замене самого товара.

При этом, в своем Письме №25/09-03 от 25.09.2024г. Истец правомерно указал Ответчику, что Акт о недостатках от 30.07.2024г. не может являться основанием для приостановки приёмки товара, а также отказа от оплаты за поставленный товар, так как Ответчиком нарушен установленный п. 4.12. Договора порядок направления поставщику письменного уведомления-вызова для участия в приемке и составления двустороннего акта.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, лишь если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Акт о недостатках №585 от 11.07.2024г. составлен в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика и в адрес поставщика, в установленные Договором сроки приемки продукции, не направлялся. 

В Акте о недостатках отсутствуют сведения о состоянии упаковки, наличии либо отсутствии внешних воздействий на рулон, ссылки на фото видео материалы.

Следовательно, Акты от 11.07.2024 и Акты от 30.07.2024 составлялись с нарушением порядка составления Актов, различные по содержанию и не были направлены Поставщику в установленный Договором срок. Доказательства иного не представлены. 

Согласно письма производителя товара ООО «Стеклолента», ГОСТ 19170-2001 с изм.1 не регламентирует обязательного указания в паспорте качества каждого проверяемого технического параметра, а результатом произведенных испытаний может служить указание соответствия либо не соответствия их ГОСТ 19170-2001 с изм. 1, но при этом в п. 6.1 ГОСТ 19170-2001 с изм. 1 указано какие параметры ткани должны быть испытаны.

Так же, ГОСТ 19170-2001 с изм.1 не регламентирует обязательного указания ширины ткани в паспорте качества, но согласно п.3.1 ГОСТ 19170-2001 с изм.1, в условном обозначении ткани в скобках после обозначения трех частей может указываться ширина ткани (в сантиметрах). При этом случае указания в маркировки - это является достаточным указанием ширины ткани.

В ГОСТ 19170-2001 с изм.1 отсутствуют запреты на использование «однородных, одноименных или тождественных наименований показателей технических параметров, а главную роль играет соответствие фактическое значение этих технических параметров»

При этом, и «поверхностная плотность» и «масса единицы площади» - это отношение массы на единицу площади и учитывается в один и тех же единицах: г/м2.

Таким образом, в паспорте ООО «Стеклолента» №82 от 03.06.2024г., выданном на ткань конструкционного назначения Т-10-14 (92), согласно ГОСТ 19170-2001 с изм.1, указаны все необходимые параметры в полном объёме.

Дополнительный протокол испытаний, представленный на конкретную партию продукции, это надлежащий документ, удостоверяющий качество данной партии, так как именно по результатам протокола испытаний оформляется паспорт качества на данную партию продукции.

В своем ответном письме № 17/12-856 рук от 17.12.2024г. производитель товара пояснил, что указанное Ответчиком письмо № И-24-15670 от 29.08.2024г. в адрес ООО «СТЕКЛОЛЕНТА» не поступало.

Своим письмом № 17/12-856 рук от 17.12.2024г. производитель товара подтверждает, что представленная со стороны НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ копия паспорта №82 от 03.06.2024г. соответствует оригиналу паспорта выданному на ткань конструкционного назначения Т-10-14 (92), партия №77 от 03.06.2024г., признаки изменения дат, количества и иных данных отсутствуют.

Довод Ответчика о том, что Истцом не поставлен товар в полном, установленном Договором, объеме подлежит отклонению на основании следующего..

Как установлено п. 13.4. Договора, при поставке товара допускаются отступления от общего количества Товара, согласованного в п. 1.1. Договора, в пределах -/+ 10%. Следовательно, по условиям Договора товар должен быть поставлен в диапазоне от 5 490 до 6 710 погонных метра.

Согласно п. 13.4. Договора, в указанном случае, для осуществления оплаты Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с соответствующей корректировкой общей стоимости договора пропорционально измененному объему поставленного Товара по цене единицы соответствующего Товара, установленной в п. 1.1. Договора.

Продукция является продукцией технического назначения при поставке которой допускаются отклонения (толеранс) как правило кратно рулону, упаковке, тарному месту, партии и прочее.

Тем самым требования Ответчика о поставке товара именно в указанном в п. 1.1. Договора объеме (6 100 пог. м.) неправомерен и противоречит условиям Договора, поскольку поставленное количество товара допустимо.

Исходя из буквальной трактовки условий Договора, при поставке товара с толерансом, на стороны возлагается прямая обязанность заключить дополнительное соглашение с соответствующей корректировкой общей стоимости договора пропорционально измененному объему поставленного товара вне зависимости от действий заказчика НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ.

Не заключение (не своевременное заключение) дополнительного соглашения, уклонение от оформления дополнительного соглашения по количеству, не является основанием для не оплаты части уже поставленного товара.

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в пользу ООО ТД «ЭИМ» задолженность за товар поставленный по Товарной накладной № УТЭМ0001372 от 10.07.2024г. в общей сумме 1 655 700 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по 17.09.2024 в размере 45 961 (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 51 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 76 050 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов