ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело № А40-68721/24-89-291

09.07.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д.11/13, СТР.2) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 166001001, 420061, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ КОСМОНАВТОВ, ЗД. 67, К. 1, ОФИС К1-210)  о взыскании 82 002,05  руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании гарантийного удержания в размере 74 547, 32 руб.; неустойки в размере 7 454, 73 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.06.2024.

В канцелярию суда от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СТАЛЬКОН» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИ-ТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» (далее - «Ответчик») 18 июня 2019 года был заключен Договор субподряда № 9-2019 на выполнение субподрядных работ «Выполнение работ по устройству наружных сетей дождевой канализации на объекте: «Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с улично-дорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества «Завод имени И. А. Лихачева» с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества «Завод имени И. А. Лихачева». «Этап 2.1 Обустройство набережной Марка Шагала на участке от ТТК до МЦК»» (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора, Истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте: «Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с улично-дорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества «Завод имени И. А. Лихачева» с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества «Завод имени И. А. Лихачева». «Этап 2.1 Обустройство набережной Марка Шагала на участке от ТТК до МЦК»» (далее - «Работа») с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 06 сентября 2019 года к Договору субподряда № 9-2019 от 18 июля 2019 года (далее - «Дополнительное соглашение № 1»), Дополнительного соглашения № 2 от 07 октября 2019 года к Договору субподряда № 9-2019 от 18 июля 2019 года (далее - «Дополнительное соглашение № 2»), а Ответчик (Подрядчик) обязался принять результат Работ Истца и оплатить его Истцу.

Истец выполнил Работы по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2 и сдал результат Работ Ответчику, а Ответчик принял результат Работ у Истца.

Данный факт подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (Унифицированной форма № КС-2) (далее - «Акт КС-2») и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3) (далее - «Справка КС-3»), подписанными Истцом и Ответчиком:

-Актом КС-2 № 1 от 31 августа 2019 года (по Договору);

-Справкой КС-3 № 1 от 31 августа 2019 года (по Договору);

-Актом КС-2 № 2 от 01 ноября 2019 года (по Договору);

-Справкой КС-3 № 2 от 01 ноября 2019 года (по Договору);

-Актом КС-2 № 3 от 28 сентября 2020 года (по Договору);

-Справкой КС-3 № 3 от 28 сентября 2020 года (по Договору);

-Актом КС-2 № 1 от 28 сентября 2020 года (по Дополнительному соглашению № 2);

-Справкой КС-3 № 1 от 28 сентября 2020 года (по Дополнительному соглашению № 2);

-Актом КС-2 № 2 от 02 марта 2021 года (по Дополнительному соглашению № 2);

-Справкой КС-3 № 2 от 02 марта 2021 года (по Дополнительному соглашению № 2);

-Актом КС-2 № 3 от 03 марта 2021 года (по Дополнительному соглашению № 2);

-Справкой КС-3 № 3 от 03 марта 2021 года (по Дополнительному соглашению № 2).

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата Ответчиком Истцу результатов выполненных Работ по Договору производится в следующем порядке.

Ответчик вправе осуществлять предварительную оплату Истцу результатов Работ по Договору в размере до 80 % (Восьмидесяти процентов) от цены Договора (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 Договора).

Оставшиеся платежи осуществляются Ответчиком Истцу по факту выполнения Истцом Работ с учетом пропорционального погашения предварительной оплаты (аванса), на основании подписанных Истцом и Ответчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Ответчиком без замечаний Актов КС-2 и Справок КС-3, при условии предоставления Истцом всей исполнительной документации на выполненные Работы, соответствующего счета на оплату и счета-фактуры (подпункт 4.1.2 пункта 4.1 Договора).

Обязанность Ответчика по оплате Истцу результатов Работ считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика (пункта 4.2 Договора).

При этом, согласно пункту 4.3 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Истца по Договору, сумма, подлежащая оплате Истцу за выполненные Работы, уменьшается на сумму, равную 5% (Пяти процентам) от стоимости выполненных Истцом Работ (далее - «Гарантийное удержание»). Сумма Гарантийного удержания указывается в Справках КС-3.

Руководствуясь пунктом 4.3 Договора, в процессе оплаты выполненных Истцом и принятых Ответчиком результатов работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2, Ответчик уменьшал подлежащую уплате Истцу денежную сумму за выполненные Истцом результаты Работ на величину, равную 5 % (Пяти процентам) от стоимости выполненных Истцом результатов Работ, то есть на сумму Гарантийного удержания.

Так, согласно Справке КС-3 № 2 от 02 марта 2021 года (далее - «Справка КС-3 № 2»), Ответчиком было удержано Гарантийное удержание в размере 73 893 (Семидесяти трех тысяч восьмисот девяноста трех) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно Справке КС-3 № 3 от 03 марта 2021 года (далее - «Справка КС-3 № 3»), Ответчиком было удержано Гарантийное удержание в размере 654 (Шестисот пятидесяти четырех) рублей 27 копеек, в том числе НДС 20%.

Всего по Справке КС-3 № 2 и Справке КС-3 № 3 Ответчиком у Истца было удержано Гарантийное удержание в размере 74 547 (Семидесяти четырех тысяч пятисот сорока семи) рублей 32 копеек, в том числе НДС 20%.

Данный факт подтверждается Справкой КС-3 № 2 и Справкой КС-3 № 3, подписанными Истцом и Ответчиком.

Согласно пункту 4.4 Договора, возврат Гарантийного удержания осуществляется Ответчиком Истцу в течение 20 (Двадцати) рабочих дней по окончании выполнения Работ Истцом после подписания последних Актов КС-2 и Справок КС-3.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом в размере суммы Гарантийного удержания, то есть в размере 74 547 (Семидесяти четырех тысяч пятисот сорока семи) рублей 32 копеек, в том числе НДС 20%, непосредственно признан и подтвержден Ответчиком в Акте сверки взаимных расчетом по состоянию на 31 декабря 2021 года между ООО ПСФ «СТАЛЬКОН» и ООО «СК «Атриум» по Договору субподряда № 9-2019 от 19 июля 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно пропуска истцом срока исковой давности судом отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем истцом представлен акт сверки, подписанный сторонами, от 31.12.2021, в котором стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Статьей 203 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров и подписания акта сверки) установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20, 21 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик акт сверки от 31.12.2021 не оспорил, о фальсификации данного документа не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки от 31.12.2021, который с данной даты начал течь заново и не был пропущен на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 74 547, 32 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 454, 73  руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 Договора, за нарушение Ответчиком сроков оплаты выполненных Работ по Договору Истец вправе требовать уплаты, а Ответчик по требованию Истца обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, в то время как условиями договора ответственность заказчика за нарушение такого срока не предусмотрена.

Спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 7.9 договора. Сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение срока оплаты гарантийного удержания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС18- 24788 от 21.01.2019 и № 305-ЭС21-14922 от 16.12.2021, согласно которым условие об ответственности за нарушение сроков возврата гарантийной суммы должно быть прямо предусмотрено договором, поскольку природа гарантийного удержания отлична от оплаты выполненных работ.

Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН" (ИНН: 

<

***>) гарантийное удержание в размере 74 547, 32 руб., госпошлину в размере 2 981, 52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко