Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20578/2022

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-1524/2023

на решение от 07.02.2023 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-20578/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 830 000 рублей,

при участии в заседании:

от ООО «Восток Юнион»: ФИО2, по доверенности от 12.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1436);

от ООО «СтройСнаб-ДВ»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Юнион» (далее – истец, ООО «Восток Юнион») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-ДВ» (далее – ответчик, ООО «СтройСнаб-ДВ») о взыскании 1 830 000 рублей.

Решением от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройСнаб-ДВ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 07.02.2023 отменить.

Апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того поясняет, что в соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки от 07.02.2022 №07/02 на момент заключения договора товар находился у поставщика и был готов к выдаче, однако, не был вывезен покупателем. Ответчик полагает, что покупатель был уведомлен о готовности товара к получению путем указания в Спецификации к договору поставки в графе «Общий срок поставки» «Товар в наличии».

ООО «Восток Юнион» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.02.2022 между ООО «Восток Юнион» (покупатель) и ООО «СтройСнаб-ДВ» (поставщик) заключен договор поставки №07/02 от 07.02.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять строительные материалы (далее – товар), соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и оплатить согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость, порядок расчетов, сроки поставки товара согласуются сторонами в спецификации (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 4.1 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика или от перевозчика/ на складе покупателя (в случае доставки товара поставщиком), подтверждаемая подписанным актом приема-передачи/ товарной накладной и/ или товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора).

Пункт 4.3 договора предусмотрено, что поставка считается выполненной, если поставщиком соблюдены требования договора и действующего законодательства РФ; товар упакован и замаркирован согласно условиям договора; покупателем в полном объеме получены документы, связанные с поставкой товара; товар принят покупателем в согласованном сторонами месте передачи товара.

Согласно пункту 5.3.1 договора покупатель обязан принять поставленный ему товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности путем подписания акта приема-передачи / товарной накладной и / или товарно-транспортной накладной в порядке, предусмотренном договором, за исключением случаев, когда покупатель вправе требовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

Покупатель вправе требовать товар от поставщика или отказаться от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, если товар не передан поставщиком по истечении срока, согласованного сторонами (пункт 5.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка товара производится на основании заявок покупателя. В заявке покупатель должен указать наименование, развернутую номенклатуру (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, а также адрес склада покупателя, до которого осуществляется доставка товара (в случае если поставка осуществляется до склада покупателя). Допускается направление заявки поставщику посредством факсимильной связи или электронной почты.

Пунктом 6.8 договора установлено, что представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают акт приема-передачи / товарную накладную / и / или товарно-транспортную накладную на переданный товар. В акте / товарной накладной / и / или товарно-транспортной накладной указывается информация о приемке товара по количеству и качеству, явные недостатки. дата приемки товара покупателем. Акт и / или накладная подписываются в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара осталось по необходимому числу экземпляров. В случае передачи товара транспортной компанией, товаросопроводительные документы подписываются покупателем.

В силу пункта 10.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения срока передачи товара либо части товара, в том числе по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежности и комплектации (комплекту), покупатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнении обязательства в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнении произошла вследствие непреодолимой силы пли по вине покупателя,

В соответствии с пунктом 11.3 договора претензия составляется в письменном виде с приложением всех необходимых документов в оригинале или надлежащем образом заверенных копиях и рассматривается стороной, в адрес которой направлена претензия, в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии по соответствующему адресу, указанному в договоре. В случае возврата почтового отправления отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с отказом адресата от получения почтового отправления, оно также считается надлежащим образом полученным стороной, которой адресовано почтовое отправление.

Датой подписания договора является дата, указанная после названия договора. Если под подписями представителей сторон указана дата, отличная от даты, указанной после названия договора, то датой подписания договора является более поздняя по времени подписания дата (пункт 12.1 договора).

Договор вступает в силу в день его подписания, и действует до исполнения обязательств сторонами, или до принятия сторонами согласованного решения о его прекращении или о его расторжении в установленном порядке (пункт 12.2 договора).

07.02.2022 сторонами подписана Спецификация №1 на поставку комплекта сэндвич панелей в количестве 1 комплекта на сумму 1 871 680,26 руб., в соответствии с которой предоплата товара 100%, товар в наличии.

Согласно платежному поручению от 07.02.2022 №36 покупателем оплачен товар на сумму 1 830 000 руб., включая НДС 20% - 305 000 руб.

Отгрузка товара по договору от 07.02.2022 №07/02 не осуществлена.

Ввиду нарушения сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика, указанного в контракте, претензию от 07.09.2022 исх. №0702 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии отгрузить ООО «Восток Юнион» товар на сумму 1 830 000 руб. с указанием характеристик товара. По тексту претензии истец также указал, что в случае не поставки товара в указанный срок, истец просит расценивать настоящее письмо, как требование ООО «Восток Юнион» о расторжении договора поставки от 07.02.2022 №07/02 в одностороннем порядке на основании пунктов 12.5 и 12.7 договора поставки. При условии не поставки товара договор считать расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения настоящего требования.

По тексту претензии от 07.09.2022 истец указывает, что при условии не поставки товара при расторжении договора поставки ООО «СтройСнаб-ДВ» обязано будет возвратить 1 830 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии, в случае неисполнения требований претензий истец будет вынужден обратиться в суд.

Претензия истца 25.10.2022 получена ответчиком, что подтверждено информацией с сайта об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» (почтовый идентификатор 69010575004320). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, статьями 454, 487, 506, 516 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден документально, в качестве доказательств в материалы дела представлено платежное поручение от 07.02.2022 №36 на сумму 1 830 000 руб.

Товар, указанный в договоре не поставлен. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что товар находился у поставщика и был готов к выдаче, однако, не был вывезен покупателем, не подтверждает уведомление покупателя о такой возможности. Требования о вывозе согласованной партии товара в адрес истца не направлялись, доказательства обратного не представлены в материалы дела.

Из содержания Спецификации №1 от 07.02.2022 следует, что срок поставки сторонами не установлен, указание, что товар в наличии не указывает на срок поставки либо его готовности к отгрузке.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование об отгрузке партии товара на сумму  предоплаты либо ее возврата, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод первой инстанции о том, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по оплате товара по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается материалами дела, доказательства отгрузки оплаченного истцом товара и надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору на момент вынесения решения в дело не представлены, суд правомерно указал на наличие на его стороне спорной задолженности в размере 1 830 000 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании задолженности в размере подлежит удовлетворению в размере 1 830 000 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что арбитражным судом нарушен принцип равноправия сторон и не обеспечены его процессуальные права судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 исковое заявление по настоящему делу принято к производству и направлялось по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, каб. 8.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которому 20.12.2022 письмо получено представителем общества по доверенности, о чем на уведомлении стоит подпись сотрудника. 

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 69099278128458 22.12.2022 вручено адресату почтальоном.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем доводы апеллянта о не извещении ответчика о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности для принятия всех необходимых мер для подготовки и своевременно направления в суд своей правовой позиции по заявленным требованиям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или непредставление дополнительных доказательств, которые суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было совершено никаких действий, нарушающих принцип равноправия сторон.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу №А51-20578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова