АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6668/24-10-28

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ  ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012,  ИНН: 7701984274)  

к ПАО "КМЗ" (109052, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2,  ОГРН: 1027739700724, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7721024057)  

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в размере 8 798,18 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО  "КМЗ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в размере 8 798,18 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 130 АПК РФ, суд оснований для  его удовлетворения не усматривает.  

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Однако  вышеуказанные исковые заявления имеют разный предмет доказывания, предполагают  исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное  рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.  

По каждому из принятых к производству исков предметом является исполнение  самостоятельного обязательства, в обоснование которых представлению подлежат  различные документы.  

Суд обращает внимание на то, что один лишь факт участия одних и тех же сторон в  указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно производство по  смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство  для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных  в ст. 2 АПК РФ.  

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и  невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Таким образом, раздельное рассмотрение предъявленных исков не влечет за собой  возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение дел является правом, а  не обязанностью суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности  объединения данных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку  оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию  процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел, в связи с  чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным  на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям  эффективного правосудия.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется,  дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения по делу № А40-6668/24-10-28 изготовлена 12 апреля  2024 г. и размещена на сайте суда 16 апреля 2024 г.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в  течение установленного судом срока.  

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с  позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ПАО «КМЗ»  заключен договор от 01.07.1998 № 70216 на отпуск воды и прием сточных вод в  городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать  подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 3.1.2 Договора), а  Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке  и сроки, установленные Договором (раздел 6 Договора).  

Согласно подпункта «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые  значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые  от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами».  

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск  Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) процедура отбора проб и  порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв.  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и  «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв.  постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).  

20.04.2022 Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб  сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.  

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на  месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод №  70216-1 от 20.04.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а  также акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262  от 20.04.2022.  

В силу п. 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора  проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.  

Акт отбора проб № 70216-1 от 20.04.2022 был подписан представителем Ответчика  без возражений по процедуре отбора проб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных  вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации.  

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в  аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».  

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения  об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации  (http://www.pub.fsa.gov.ru) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу:  http://www.rossalab.ru/about/.  

В силу п. 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на  каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией,  осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт  отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе  с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе  указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке  и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы,  данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.).  Сопроводительный документ подписывается представителем организации,  осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории  (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение,  являются разными лицами).  

В рассматриваемом споре, такими документами являются акты передачи проб в  лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262 от 20.04.2022, в которых  указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного  исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов,  тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы.  

Результаты исследования пробы от 20.04.2022 (отражены в протоколах  исследования ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262), показали содержание в сточных водах  Ответчика загрязняющих веществ (показателей) – БПК5, ХПК, АСПАВ, что является  основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

Протоколы исследования ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262 полностью  соответствует п. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.  

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая  водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту  выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.  

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод  Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-1363/22 от  05.05.2022 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы  сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным  документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом  декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости  осуществить параллельный отбор проб сточных вод.  

Ответчик 20.04.2022 правом на параллельный отбор проб сточных вод  воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 70216-1 от 20.04.2022,  но результаты по веществу диметилсульфид не предоставил.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации. Отношения между абонентами и организациями  водопроводноканализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются Правила N 644.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о  внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации" были внесены изменения в Правила N 644 которые действуют с  01.07.2020.  

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее -  Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения  веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с  превышением значений показателей, при превышении которых концентрация  загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N  4(1).  

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил значения показателей общих свойств  сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны  превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню  согласно приложению N 5. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114  настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  

связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами.  

На основании п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой  абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях,  предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании  результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на  основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в  течение 10 дней со дня выставления счета.  

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск  ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения указан в счете от 31.05.2022 № 70216-18.  

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 123,  123(2) Правил № 644.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Оплата абонентом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения  осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с положениями  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых  актов.  

Правовая позиция, согласно которой при взимании платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует обязанность  организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывания размера реального  ущерба, причиненного в результате сброса сточных вод с превышением допустимой  концентрации загрязняющих веществ, приведена, в том числе в апелляционных  определения Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АПЛ15-216 и от 12.07.2018 N АПЛ18- 237.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации  доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании  процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от  компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут  признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут  отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от  01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца, суд находит заявленными  обоснованно, основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими  удовлетворению.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих  спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности  требований истца.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство  отказать.  

Взыскать с ПАО "КМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО  "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 798,18 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова