ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15704/2012

г. Саратов

12 ноября 2018 года

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена  «06» ноября 2018  года

Полный текст определения изготовлен  «12» ноября 2018  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу № А12-15704/2012, (судья Санин А.С.),

вынесенное по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,      

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 04 марта 2016 года (резолютивная часть от 03.03.2016) в отношении Закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года в отношении ЗАО «Юниж-Строй» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2016  года (резолютивная часть оглашена 22.09.2016) ЗАО «Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

23 июля 2018  года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО3 о трансформации денежных требований в требования о передаче жилого помещения, а именно: восстановить срок на подачу заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов; внести изменения в реестр требований ЗАО «Юниж-Строй»; исключить денежные требования ФИО3 в размере 11 129 310 руб. из состава требований к должнику - ЗАО «Юниж-Строй»; включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй» требование ФИО3 о передаче жилого помещения, а имеено: трехкомнатной квартиры №344, расположенной в шестом подъезде, на двенадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 80,06 кв.м., в том числе 76,06 кв.м.; двухкомнатной квартиры №333, расположенной в шестом подъезде, на десятом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 75,01 кв.м., в том числе общей площадью 73,11 кв.м, площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м; двухкомнатной квартиры №48, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 75,07 кв.м., в том числе общая площадь 73,17 кв.м, расположенных в шестнадцатиэтажном шести подъездном доме, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года требования ФИО3 в размере 11 129 310 руб. основного долга исключены из реестра требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй»; включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй» требования ФИО3 о передаче жилых помещений:  трехкомнатной квартиры №344, расположенной в шестом подъезде, на двенадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 80,06 кв.м; двухкомнатной квартиры №333, расположенной в шестом подъезде, на десятом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 75,01 кв.м; двухкомнатной квартиры №48, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью 75,07 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства ФИО3 и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй», составляет 11 129 310 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, судебный акт, отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что решениями Центрального районного суда г. Волгограда от 14.09.2015г. по делу №2-9671/2015, от 14.09.2015г. по делу №А2-9672/2015, от 17.09.2015 по делу №2-9943/2015 договоры участия в долевом строительстве №48/05, №333/05, №344/05 от 01.06.2010г. расторгнуты, в связи с чем, ФИО3 не вправе заявлять требование о передаче жилого помещения. Заявив об одностороннем отказе от договоров долевого участия, ФИО3 осуществила право выбора, избрав вид обязательства застройщика - возврат денежных средств вместо передачи объекта долевого строительства. Положениями Закона о банкротстве  предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование. К ФИО3 невозможно применение мер особой защиты дольщиков, поскольку приобретение ФИО3 прав требования к ЗАО «Юниж-Строй» свидетельствует о  признаках целенаправленной инвестиционной деятельности. Кроме того, должник в настоящее время не является застройщиком объекта, в связи с заключением 20.11.2017г. соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем размещения определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2018 г. в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года между ЗАО «Юниж-Строй» и ЗАО «САКСЭС» заключен договор участия в долевом строительстве № 48/05 (запись государственной регистрации договора № 34-34-01/138/2010-310 от 06.07.2010г.). Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 48, расположенная  в первом подъезде, на тринадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 75,07 кв.м, в том числе общая площадь 73,17 кв.м, площадь летних помещений ( с учетом коэффициента) 1,90 кв.м, в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена ЗАО «САКСЭС» в полном объеме (3 450 000 рублей), что подтверждается справкой исх. № 905 от 20.12.2011 г., выданной ЗАО «Юниж-Строй».

01 декабря 2011 года между ЗАО «САКСЭС» и ООО «Альянс-Юг» был заключен договор цессии №48/05 по условиям которого ЗАО «САКСЭС» передало, а ООО «Альянс-Юг» приняло право по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве №48/05 от 01.06.2010г.

19 января 2015 года между ООО «Альянс-Юг» и ФИО3 заключен договор цессии №4 в отношении двухкомнатной квартиры № 48. Обязательства по оплате были исполнены ФИО3 в полном объеме.

16 апреля 2015 года ФИО3 посредством почтовой связи в адрес ЗАО «Юниж-Строй» направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда  от 14 сентября 2015 года по делу № 2-9671/2015 с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 450 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 200 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение изменено: в удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано; в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., взыскан размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 300 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., взыскана государственная пошлина в доход  местного бюджета в размере 27 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

01 июня 2010 года между ЗАО «Юниж-Строй» и ЗАО «САКСЭС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 333/05. Запись государственной регистрации договора № 34-34-01/138/2010-308 от 06.07.2010 г. Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 333, расположенная  в шестом подъезде, на десятом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 75,01 кв.м, в том числе общая площадь 73,11 кв.м, площадь летних помещений ( с учетом коэффициента) 1,90 кв.м, в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена ЗАО «САКСЭС» в полном объеме (3 750 000 рублей), что подтверждается справкой исх. № 906 от 20.12.2011 г., выданной ЗАО «Юниж-Строй».

01 декабря 2011 года между ЗАО «САКСЭС» и ООО «Альянс-Юг» был заключен договор цессии №333/05 по условиям которого ЗАО «САКСЭС» передал, а ООО «Альянс-Юг» принял право по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве №333/05 от 01.06.2010г.

19 января 2015 года между ООО «Альянс-Юг» и ФИО3 заключен договор цессии №5 в отношении двухкомнатная квартира № 333. Обязательства по оплате были исполнены ФИО3 

16 апреля 2015 года ФИО3 посредством почтовой связи в адрес ЗАО «Юниж-Строй» направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2015 года по делу № 2-9672/2015 с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 750 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 200 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу №33-14093/2015 от 09.12.2015г. решение изменено: в удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано; в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., взыскан размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 300 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., взыскана государственная пошлина в доход  местного бюджета в размере 28 750 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

01 июня 2010 года между ЗАО «Юниж-Строй» и ЗАО «САКСЭС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 344/05. Запись государственной регистрации договора № 34-34-01/138/2010-309 от 06.07.2010 г. Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 344, расположенная  в шестом подъезде, на двенадцатом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 80,06 кв.м, в том числе общая площадь 76,06 кв.м, площадь летних помещений ( с учетом коэффициента) 4,00 кв.м, в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена ЗАО «САКСЭС» в полном объеме (3 929 310 рублей), что подтверждается справкой исх. № 907 от 20.12.2011 г., выданной ЗАО «Юниж-Строй».

01 декабря 2011 года между ЗАО «САКСЭС» и ООО «Альянс-Юг» был заключен договор цессии №344/05 по условиям которого ЗАО «САКСЭС» передал, а ООО «Альянс-Юг» принял право по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве №344/05 от 01.06.2010г.

19 января 2015 года между ООО «Альянс-Юг» и ФИО3 заключен договор цессии №5 в отношении двухкомнатная квартира № 344. Обязательства по оплате были исполнены ФИО3 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2015 года по делу № 2-9943/2015 с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 929 310 руб., неустойка в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб.,  компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 2 469 655 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу №33-14434/2015 от 14.01.2016г. решение изменено: в удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано; в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере 2 219 655 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Рассматривая требование ФИО3, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Статьей 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что  в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2016 г. в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» включены требования ФИО3 на сумму морального вреда в размере 12 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» включены требования ФИО3 в размере  11 129 310 руб. и процентов за пользование денежными средствами на 1 100 000 руб., в четвертую очередь на сумму штрафа в размере 3 019 655 руб. 

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N13239/12 по делу № А55-16103/2010, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,  включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. 

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных  инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование её.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение фактически отменяет решения Центрального районного суда г. Волгограда, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку, как указано выше, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и право выбора формы учета требований участника строительства к застройщику в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие правопритязаний нескольких лиц на одно жилое помещение (задвоенность) также не препятствует включению в реестр требований о передаче жилого помещения всех добросовестных кредиторов.

 В то же время, в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на спорные квартиры имеются притязания иных лиц, в том числе и включенных в реестр требований кредиторов должника.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что  в настоящее время должник не является застройщиком объекта и имеется соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству о 20.11.17г.,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не влияют на  правильность выводов обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу № А12-15704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                               Е.В. Пузина 

Судьи                                                                                                      И.А. Макаров

 

                                                                                                                     О.В. Грабко