АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13177/2022

г. Новосибирск

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервистрейд», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к 1)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2)Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4222 от 08.12.2021; о признании недействительным решения УФНС по НСО № 36 от 14.03.2022,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, по доверенности № 42 от 18.11.2021, удостоверение, диплом; ФИО4, по доверенности № 35 от 06.10.2021, удостоверение, диплом; 2) ФИО4, по доверенности № 390 от 01.09.2020, удостоверение, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервистрейд» (далее - ООО «Транссервистрейд», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 22 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС по НСО, Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4222 от 08.12.2021 (далее – оспариваемое решение, решение № 4222), уменьшении размера штрафных санкций.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что инспекцией неправомерно не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленные по сделке с контрагентом ООО «Шанс». Налоговым органом искажены условия договора со спорным контрагентом, согласно которым техническое облуживание ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5, текущий ремонт ТР-1 производятся арендатором (ООО «Транссервистрейд»), а не арендодателем (ООО «Вета»), что подтвердило ООО «Вета» в своих пояснениях. Для подтверждения права на налоговый вычет по НДС им представлены все документы, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, считает неправомерными утверждения налогового органа об уклонении налогоплательщика от дачи пояснений. В отношении представления спорным контрагентом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями заявитель отмечает, что общество не должно отвечать по обязательствам контрагента, а перекладывание на налогоплательщика ответственности по взаимоотношениям ликвидированного юридического лица с его поставщиками противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что протоколы допроса руководителя ООО «Шанс» ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, поскольку его показания противоречивы и взаимоисключающие, что может объясняться введением его в заблуждение должностными лицами инспекции. Налогоплательщик выражает несогласие с квалификацией его действий по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не доказан умысел на совершение действий. Кроме того полагает, что не учтено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер налоговой санкции по статье 122 НК РФ.

Представитель управления и представитель инспекции в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам изложенным в отзывах, считают требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими, указывают на то, что в ходе проведения выездной проверки установлен и документально подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам ООО «Транссервистрейд» с заявленным контрагентом ООО «Шанс». Из полученных налоговым органом в ходе проверки доказательств (документов) следует, что общество знало о недостоверности составленных им по сделкам с вышеназванным контрагентом документов, но при этом приняло их к учету. Факт формального составления документов по сделке с ООО «Шанс», учтенной заявителем для целей налогообложения, и включения в указанные документы заведомо недостоверных сведений о хозяйственных операциях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Налогоплательщик располагал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для самостоятельного оказания услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту тепловозов без привлечения других лиц. Указывает на то, что у привлеченного ООО «Шанс» отсутствуют квалифицированный персонал, необходимые материалы, имущество, транспортные средства. В ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании, ни в материалы судебного дела не представлены документы, позволяющие достоверно определить вид и характер оказанных услуг, идентифицировать тепловозы, в отношении которых оказаны спорные услуги, материалы и запасные части, использовавшиеся для ремонта, их количество и так далее. Считают, что налоговым органом представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Транссервистрейд» документах, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, являются недостоверными, следовательно, такие документы являются фиктивными, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, с применением механизма фиктивного документооборота. Инспекцией учтены обстоятельства смягчающие ответственность (тяжелое финансовое положение), оснований для дополнительного снижения суммы штрафа не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что заявителем допущено неправомерное уменьшение сумм подлежащего уплате НДС в результате несоблюдения условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности налогоплательщика, по операциям с ООО «Шанс» (ИНН 

<

***>), которые фактически не осуществлялись.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.03.2021 № 548, дополнения к акту от 28.07.2021 № 24 и вынесено оспариваемое решение № 4222, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности (с учетом применения смягчающих обстоятельств), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за умышленную неуплату НДС в размере 346 716,00 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ), заявителю доначислены суммы НДС к уплате в размере 1 733 578,00 руб., а также начислены пени  в размере 762 263,88 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. 

Управление 14.03.2022 вынесло решение № 36 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транссервистрейд» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств, несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счёта-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации. 

С учетом изложенного, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету, так как требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Учитывая изложенное, основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров (выполнению работ, оказанию услуг). 

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершённых операций. Первичные учетные документы, созданные без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, являются недостоверными и не подлежат учету для целей налогообложения в полном объеме.

Приведенные положения норм главы 21 НК РФ связывают возможность принятия сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций. 

Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде общество оказывало услуги по сдаче в субаренду локомотивов (тепловозов) серии ТЭМ-2.

Между ООО «Вета» (арендодатель) и ООО «Транссервистрейд» (арендатор) был заключен договор № А-14/В-2017 аренды локомотива серии ТЭМ-2 от 27.01.2017, согласно которому в 3 квартале 2018 года было арендовано 5 тепловозов серии ТЭМ-2 (заводские номера тепловозов № 5977, № 625, № 792, № 2846, № 6510).

Согласно условиям договора аренды от 27.01.2017:

-арендатор несет имущественную ответственность за правильную эксплуатацию Тепловоза согласно принятым техническим нормам действующего регламента для специализированного механизированного состава, работающего на железных дорогах РФ; Арендатор гарантирует допуск к работе на Тепловозе сертифицированных специалистов (машинистов) – пункт 1.10.договора;

-арендодатель обязан выполнять ремонт ТР-2, ТР-3, СР, КР за свой счет; на период проведения ТР-2, ТР-3, СР, КР предоставить подменный тепловоз – пункт 2.1.2 договора;

-техническое обслуживание ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5, текущий ремонт ТР-1 производится арендатором и за его счет – пункт 2.3.6 договора; 

-внеплановый ремонт тепловоза производится силами арендатора за счет собственных средств, при условии, если необходимость его проведения возникла по обстоятельствам, за которые ответственен арендатор – пункт 2.3.7 договора.

В дальнейшем арендованные обществом у ООО «Вета» тепловозы передавались в субаренду следующим организациям: ООО «РЖД Логистика» (ИНН 

<

***>); ООО «АЛРОСА» (ИНН 

<

***>); ООО «Усть-Кут-Лесосервис» (ИНН 

<

***>); ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>).

Между заявителем (заказчик) и ООО «Шанс» (подрядчик) был заключен договор от 09.01.2018 на проведение технического ремонта тепловозов, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика и в соответствии с техническим заданием заказчика выполнять работу по техническому ремонту и обслуживанию тепловозов. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 данного договора работы выполняются иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами), при этом перечень работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, согласован сторонами в техническом задании. 

От имени ООО «Шанс» в адрес общества были оформлены универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 95 от 31.07.2018, № 101 от 30.08.2018, № 106 от 28.09.2018. 

НДС в сумме 1 733 578,00 руб. обществом предъявлен к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2018 года, в подтверждение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены вышеуказанный договор на проведение технического ремонта тепловозов, УПД. 

От имени ООО «Шанс» договор подписан ФИО5, который указан в качестве директора контрагента. В представленных УПД в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», а также в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права передал» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоит также подпись от имени ФИО5 

Исходя из анализа документов, представленных обществом в подтверждение сделки с ООО «Шанс» (договор от 09.01.2018, УПД), установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень работ по техническому ремонту и обслуживанию оборудования, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, согласован сторонами в техническом задании.

Согласно пункту 2.2.3. договора, сдача результата работ подрядчика оформляются актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность подрядчика согласовать с заказчиком до начала проведения работ по техническому ремонту оборудования, перечень материалов, применяемых для выполнения работ по техническому ремонту оборудования, изменения, вносимые в программное обеспечение оборудования и необходимость установки дополнительных электронных устройств.

Представленные УПД не содержат информации, позволяющей идентифицировать спорные операции (услуги по ремонту тепловозов с запчастями), а именно: марку и номер тепловоза, вид запасных частей, которые использовались для ремонта, количество использованных для ремонта запасных частей. 

В ходе выездной налоговой проверки у проверяемого лица в порядке статьи 93 НК РФ были истребованы (требование № 20473 от 28.12.2020) документы, предусмотренные условиями заключенного с ООО «Шанс» договора: технические заявки заказчика на проведение работ по техническому ремонту и обслуживанию тепловозов, заявки подрядчика на подключение точки и подачу энергоресурсов для выполнения работ по договору; уведомление о дате начала проведения приемки тепловозов после ремонта, проведенного в соответствии с договором; документы по согласованию перечня материалов, применяемых для выполнения работ по техническому ремонту тепловозов, изменения, вносимые в программное обеспечение оборудования и необходимость установки дополнительных электронных устройств по договору; заявки, подтверждающие стоимость работ по договору, составленные в соответствии с пунктом 4.1 договора; уведомления о выявленных недостатках обнаруженных в течение гарантийного срока в выполненных работах подрядчика, направленных в рамах действия договора; перечень дополнительных работ, их стоимость, не указанные в договоре; претензии, предъявленные к подрядчику, в части иных и скрытых недостатков в выполненных работах, независимо от того были они оговорены в акте приема-передачи выполненных работ в рамках договора; уведомления о выявленных недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока в выполненных работах подрядчика, направленных в рамах действия договора; акты приема-передачи выполненных работ, составленные после устранения недостатков в рамках договора.

ООО «Транссервистрейд» в ответ на требование представил письменный ответ №487/01 от 27.01.2021, в котором указал, что истребованные документы были представлены в 2019-2020 годах. 

Однако анализ требований налогового органа о представлении документов (информации) и ответов налогоплательщика за указанный период показал, что документы, предусмотренные условиями заключенного договора № б/н от 09.01.2018 с ООО «Шанс», не истребовались вне рамок проведения выездной налоговой проверки, и не предоставлялись в налоговый орган.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что перечень работ по техническому ремонту и документы по согласованию перечня материалов, применяемых для выполнения работ по техническому ремонту тепловозов, изменения, вносимые в программное обеспечение и необходимость установки дополнительных электронных устройств по договору, являются существенными условиями договора на проведение технического ремонта тепловозов, отсутствие данных документов, определяющих указанные обстоятельства, свидетельствует о фиктивности заключенного договора и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Транссервистрейд» и ООО «Шанс».

Таким образом, отсутствие согласования существенных условий договора в представленных в подтверждение хозяйственных операций со спорным контрагентом документах, отсутствие конкретизации перечня оказанных услуг и использованных материалов свидетельствует о формальном составлении документов по сделке без связи с реальными финансово-хозяйственными операциями.

В отношении ООО «Шанс» ИНН 

<

***> установлено следующее. 

ООО «Шанс» зарегистрировано 11.09.2006, юридический адрес 630083, 

<

...>, оф 301. 24.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса по результатам проверки налоговой службы в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, регистрирующим органом 16.05.2019 ООО «Шанс» исключено из ЕГРЮЛ. 

Основной вид заявленной деятельности (46.2) Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, при этом ни основной, ни дополнительные виды деятельности (всего заявлено 16 видов деятельности - не относятся к деятельности, связанной с железнодорожным транспортом).

Согласно данным федерального информационного ресурса, сведения о наличии имущества, транспортных средств и земельных участков у ООО «Шанс» отсутствуют, у организации на протяжении всей деятельности отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Шанс» за 2018 год в налоговый орган не представлялись. 

Сведения по форме 6-НДФЛ представлены только за 3 квартал 2018 года. Количество работников, получивших доход в 3 квартале 2018 года ООО «Шанс», составило 0 человек.

Налоговая отчетность представлялась ООО «Шанс» с минимальными суммами исчисленных к уплате налогов. Доля налоговых вычетов по НДС составила 100 %. С 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года ООО «Шанс» представляло уточненные налоговые декларации по НДС с «нулевыми» оборотами.

25.10.2018 организацией представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере – 68 руб. 19.12.2018 ООО «Шанс» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года с отражением «нулевых» оборотов.

Из анализа книги покупок за проверяемый период не установлено привлечение ООО «Шанс» иных лиц, которые могли оказывать услуги по техническому ремонту тепловозов и поставки запасных частей к тепловозам, поскольку заявленные «поставщики» являются «фиктивными» и в свою очередь не могли оказывать услуги по техническому ремонту в адрес проверяемого налогоплательщика.

Из совокупности сведений налоговой декларации и книги покупок за проверяемый период установлено, что у ООО «Шанс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года заявлены налоговые вычеты от контрагентов, с которыми фактически отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения, либо от контрагентов, не отражавших реализацию в адрес ООО «Шанс», в связи, с чем у данного контрагента фактически отсутствовали источники для формирования налоговых вычетов по НДС.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2018 году отсутствовало движение денежных средств по расчетному счету ООО «Шанс», открытому в ПАО Банк ВТБ филиал №5440 в г. Новосибирске. Как пояснил руководитель ООО «Шанс» ФИО5, движения по расчетному счету организации были приостановлены банком в 2017 году, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Единственным учредителем и руководителем с момента создания организации являлся ФИО5 ИНН 

<

***>. 

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ФИО5 пояснил, что регистрировал организацию в 2006 году по собственному желанию, для получения прибыли от деятельности указанной организации. В организации работал один. Бухгалтерский и налоговый учет вел собственноручно, отчетность сдавал через ООО «Финансист» (ИНН 

<

***>), в которой также являлся учредителем и руководителем. Заработную плату ФИО5 не получал. В 2018 году деятельность организации ООО «Шанс» не велась, в связи с этим был, расторгнут договор аренды офиса, ФИО5 планировал ликвидировать ООО «Шанс» (протокол допроса от 17.05.2018 № 746).

В ходе отработки «сложных» расхождений по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (установлен налоговый разрыв (неуплата НДС) в размере 1 733 578 руб. сформированный контрагентом ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>)) был проведен допрос ФИО5 (протокол допроса от 26.04.2019 № б/н). Свидетель указал, что ООО «Шанс» с апреля 2018 по юридическому адресу не располагалось, с декабря 2018 года деятельность не велась. ФИО5 не смог назвать основных поставщиков и покупателей в 3 квартале 2018 года. По вопросу взаимоотношений с организацией ООО «Вектор», ФИО5 пояснил, что данная организация ему знакома, и осуществляла поставку запчастей для тепловоза и товаров (лесоматериалов и металла) в адрес ООО «Шанс».

В отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Транссервистрейд» ФИО5 пояснил, что ООО «Шанс» оказывало проверяемому лицу услуги по ремонту тепловозов. Свидетель пояснил, что у ООО «Шанс» отсутствовали сотрудники, в ходе допроса пояснил, что не помнит ФИО сотрудников и названия подрядных организаций, которые занимались ремонтом тепловозов в рамках выполнения договора с ООО «Транссервистрейд» от 09.01.2018 № б/н на проведение технического ремонта тепловозов. Где конкретно находились тепловозы во время ремонта свидетель пояснить не смог. У каких организаций приобретались запчасти для ремонта тепловозов, и каким образом осуществлялась доставка запчастей до места проведения ремонта, ФИО5 пояснить не смог. Свидетель указал, что были оказаны услуги по замене катков, электрики, балок, которые соединяют катки. По вопросу оплаты свидетель пояснил, что расчеты с подрядчиками, которые оказывали услуги по ремонту тепловозов, производил векселем, полученным от ООО «Транссервистрейд» в мае 2018 за выполненные работы по ремонту тепловозов.  

В ходе допроса ФИО5 обязался представить документы, в которых указаны объем фактически произведенных работ и перечень запасных частей до 16.05.2019, однако документы в налоговый орган представлены не были. 

Довод общества о недопустимости использования протоколов допросов ФИО5 в качестве доказательств суд находит необоснованными, поскольку допросы свидетеля проведены должностными лицами налоговых органов в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ. Протоколы допросов свидетелей использованы инспекцией в качестве одного из доказательств, в совокупности и взаимной связи с иными материалами проверки подтверждающими отсутствие сделки между заявителем и ООО «Шанс». 

В отношении технического обслуживания и технического ремонта тепловозов установлено следующее. 

Техническое обслуживание тепловозов ТЭМ-2 производится в соответствии с Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ-2 (далее – Руководство), утвержденным 31.12.2007 вице-президентом ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.1.1 Руководства:

Технические обслуживания ТО-1, ТО-2 предназначены для предупреждения неисправностей тепловозов в эксплуатации, поддержания их работоспособности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, обеспечения пожарной безопасности и безаварийной работы. 

Техническое обслуживание ТО-1 выполняется локомотивными бригадами при приемке, в пути следования и сдаче тепловозов в соответствии с перечнем работ, утвержденным начальником службы локомотивного хозяйства железной дороги, согласно требованиям действующей Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации.

Техническое обслуживание ТО-2 выполняется высококвалифицированными слесарями по ремонту подвижного состава совместно с локомотивными бригадами в пунктах технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ), как правило, крытых и оснащенных необходимым оборудованием, приспособлениями и инструментом согласно утвержденному регламенту и обеспеченных технологическим запасом деталей, приборов и материалов.

Техническое обслуживание ТО-3 выполняется комплексной бригадой слесарей по ремонту подвижного состава на специализированном стойле цеха ремонта, оснащенного необходимым оборудованием, приспособлениями и инструментом согласно утвержденному регламенту.

Техническое обслуживание ТО-4 предназначено для обточки бандажей колесных пар без выкатки из-под тепловоза с целью поддержания оптимальной величины проката и толщины гребней и должно, как правило, совмещаться с производством текущего ремонта ТР.

Техническое обслуживание ТО-5 предназначено для подготовки тепловоза в запас ОАО «РЖД» (с консервацией для длительного хранения) и резерв управления железной дороги, подготовки к эксплуатации после изъятия из запаса ОАО «РЖД» и резерва управления железной дороги, или тепловозу, прибывшему в недействующем состоянии после постройки, ремонта или передислокации, подготовки к отправке на капитальный и средний ремонт на другие дороги, а также для обследования теплотехнических параметров дизеля и технического состояния узлов, агрегатов средствами контроля и диагностики.

Текущие ремонты ТР-1, ТР-2, ТР-3 предназначены для восстановления основных эксплуатационных характеристик и работоспособности тепловоза, обеспечения безопасности движения поездов в межремонтные периоды путем ревизии, ремонта или замены отдельных деталей, сборочных единиц, регулировки и испытания.

Текущий ремонт ТР-1 выполняется в цехах текущего ремонта комплексными и специализированными бригадами. 

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию тепловозов, текущему ремонту тепловозов должны быть оказаны квалифицированным персоналом, в специально оборудованном месте (депо, цех ремонта, ПТОЛ).

В соответствии с пунктом 1.1.9. запрещается отправлять в ремонт тепловоз при отсутствии технических паспортов (форма ТУ-9Т), незаполненных паспортов или несоответствующих действительным номерам.

Согласно пункту 1.1.10. Руководства каждый тепловоз должен иметь технический паспорт, состоящий из общей части и вкладышей на основные сборочные единицы и агрегаты и карты измерений основных деталей.

Пунктом 1.3.2 Руководства установлено, что готовность тепловоза к эксплуатации после технического обслуживания ТО-2 удостоверяется мастером ПТОЛ записью в книге учета установленной формы и журнале технического состояния локомотива (ТУ-152). Готовность тепловоза после текущего и среднего ремонта – подписями начальника депо или его заместителя, приемщика локомотивов депо в книге ремонта (ТУ-28) и оформлением акта установленной формы по тепловозам, прибывшим на ремонт из других депо. 

В порядке статьи 93 НК РФ требованием от 18.01.2021 № 342 у налогоплательщика истребованы технические паспорта на арендованные тепловозы, а также пояснения по детализации оказанных услуг (видах ремонта), использованных запчастях. Однако общество указанное требование не исполнило, указав, что документы и пояснения представлялись в 2019, 2020 годах (письмо вх.006142 № от 18.02.2021).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у заказчиков проверяемого лица (ООО «РЖД Логистика», ООО «АЛРОСА», ООО «Усть-Кут-Лесосервис», ООО «Иркутская нефтяная компания») по взаимоотношениям с ООО «Транссервистрейд» за период с 01.07.2018 по 30.09.2018. 

В ходе рассмотрения материалов были установлены следующие обстоятельства: 

-по договорам с арендаторами ООО «РЖД Логистика», ООО «АЛРОСА», ООО «Иркутская нефтяная компания», арендодатель (ООО «Транссервистрейд») обязан своевременно и за свой счет производить техническое обслуживание (ТО) и все виды ремонта транспортного средства, в случае необходимости приостановки работы транспортного средства на длительный срок предоставить исправный локомотив на замену выбывшему (подменный локомотив); 

-условиями договора с арендатором ООО «Усть-Кут-Лесосервис» не предусмотрено  оказание арендодателем (ООО «Транссервистрейд») услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту первого объема, а все виды технического обслуживания и ремонта (за исключением ТР-2, ТР-3, СР,КР) обеспечивается арендатором за свой счет. 

В ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93.1 НК РФ у арендаторов ООО «РЖД Логистика», ООО «АЛРОСА», ООО «Иркутская нефтяная компания» были истребований документы и пояснения о предоставлении сведений о лицах, имеющих доступ на территории, на которых осуществлялась эксплуатация тепловозов, а также информации и ремонтах тепловозов, предоставленных в аренду. 

Согласно представленным пояснениям, пропуска на работников общества не выдавались (ООО «РЖД Логистика»), ремонт тепловозов не производился (ООО «РЖД Логистика», ООО «АЛРОСА») либо производился силами ООО «Транссервистрейд» (ООО «Иркутская нефтяная компания»), факт предоставления подменного тепловоза (локомотива) не подтвержден ни одним арендатором. 

Допрошенные в качестве свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ ФИО6 (помощник машиниста тепловоза, протокол допроса от 19.062019 № 112), ФИО7 (машинист тепловоза, протокол допроса от 21.06.2019) пояснили, что обслуживание тепловозов (ТО), мелкий ремонт осуществлялись силами работников общества. 

Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2018 года количество работников, получивших доход у налогоплательщика, составило 43 человека. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, общество в проверяемый период осуществляло деятельность согласно ОКВЭД 49.10 «Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки». 

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства (осуществление деятельности, связанной с железнодорожным транспортом, наличие квалифицированного персонала у налогоплательщика) свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика в проверяемом периоде производственной необходимости привлечения ООО «Шанс» для осуществления услуг по ремонту тепловозов, заявленным ООО «Транссервистрейд».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что расчеты между обществом и указанным контрагентом через расчетный счет не производились (ООО «Шанс» в 3 квартале 2018 года не имело открытых расчетных счетов), документы, подтверждающие оплату наличными денежными средствами (расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты) налогоплательщиком не представлены.

В допросе, проведенном в ходе выездной налоговой проверки (протокол допроса от 17.12.2020 № 112), руководитель ООО «Шанс» ФИО5 указал, что ремонт тепловозов ООО «Шанс» не производился, запасные части для ремонта не закупались. Договор от 09.01.2018 б/н на проведение технического ремонта тепловозов и счета-фактуры (УПД) составлены формально. Фактически ООО «Шанс» реализовало в адрес ООО «Транссервистрейд» металлопрокат (листы, трубы и т.п.). Поименованный выше договор направлен в адрес ООО «Шанс» руководителем ООО «Транссервистрейд» ФИО8 по электронной почте. Счета-фактуры (УПД) оформлены ФИО5 на услуги по ремонту тепловозов с запчастями исходя из условий договора от 09.01.2018 № б/н. Также ФИО5 пояснил, что металлопрокат был приобретен у ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>). Оплата за металлопрокат производилась с использованием собственных векселей ООО «Транссервистрейд», которые были погашены ФИО5 в мае 2019 года. 

В письменных возражениях на акт проверки и в жалобе заявитель признал факт того, что ООО «Шанс» не оказывало услуги по техническому ремонту локомотивов (тепловозов серии ТЭМ-2). Вместе с тем заявитель сообщил, что заявленный контрагент осуществлял поставку металлопродукции (металлопроката) в адрес налогоплательщика. При этом общество указывает на то, что оплата за товар подтверждается представленным налоговому органу погашенным векселем, актом сверки с контрагентом и расчетно-кассовым ордером. 

Факт того, что ООО «Шанс» предоставило налогоплательщику исправленные УПД (счета-фактуры) по поставке металлопрокатных изделий, обществом не подтвержден, так как ни в ходе проверки, ни с письменными возражениями, ни с апелляционной жалобой не представлены копии исправленных счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих поставку металлопродукции. Также ООО «Транссервистрейд» не представлена уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период с корректировочными или иными счетами-фактурами (УПД), выставленными ООО «Шанс».

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель приводит доводы относительно взаимоотношений общества с ООО «Шанс» по ремонту тепловозов и указывает на то, что предъявленная ООО «Шанс» сумма НДС уплачена обществом в составе цены работ в полном объеме. Аналогичной позиции общество придерживается и при обращении в суд с заявлением об оспаривании Решения № 4222. 

Учитывая пояснения ФИО5 о реализации в адрес налогоплательщика металлопроката, приобретенного у ООО «Вектор», в ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по исследованию указанных взаимоотношений, по результатам которых установлено следующее. 

Согласно данным 8 раздела первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Шанс» отражена сделка с ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>).

ООО «Вектор» зарегистрировано 30.05.2018. Юридический адрес ООО «Вектор»: 630082, 

<

...>, этаж 1. 01.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса по результатам проверки налоговой службы. В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности регистрирующим органом 15.05.2020 ООО «Вектор» исключено из ЕГРЮЛ. 

Основной вид заявленной деятельности (49.41) Деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом ни основной, ни дополнительные виды деятельности (всего заявлено 3 вида деятельности) не относятся к деятельности, связанной с реализации металлопродукции. 

Единственным учредителем и руководителем с момента создания организации являлся ФИО9 (ИНН 

<

***>). 

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ФИО9 пояснил, что он не являлся учредителем и руководителем ООО «Вектор», не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность указанной организации. По словам ФИО9, неустановленные лица воспользовались его личными данными для регистрации и управления расчетным счетом ООО «Вектор». Свидетель не знаком с руководителем ООО «Шанс» ФИО5 и с руководителем ООО «Транссервистрейд» ФИО8 Также в своих показаниях свидетель отрицает факт поставки металлопродукции (металлопроката) в адрес ООО «Шанс» (протокол допроса от 23.06.2021 № 82).

Анализ расчетного счета показал, что ООО «Вектор» не приобретало металлопродукцию (металлопрокат) и, следовательно, не могло осуществить его реализацию в адрес ООО «Шанс», как следствие ООО «Вектор» и ООО «Шанс» не поставляли металлопродукцию в адрес ООО «Транссервистрейд».

С расчетного счета ООО «Вектор» за период с 30.05.2018 по 31.12.2018 поступившие денежные средства были обналичены путем перечисления на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, либо путем снятия денежных средств на хозяйственные нужды организации или снятия наличных денежных средств через банкоматы. Таким образом, ООО «Вектор» являлось «фиктивной» организацией, которая использовалась для обналичивания денежных средств. 

Между ООО «Шанс» и ООО «Вектор» отсутствовали расчеты, также в связи с тем, что у ООО «Шанс» отсутствовали открытые (не заблокированные) расчетные счета. 

Индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в адрес которых перечислялась часть денежных средств от ООО «Вектор», не подтвердили факт оказания услуг по ремонту тепловозов и приобретение металлопродукции (металлопроката) с последующей реализацией в адрес ООО «Вектор» и ООО «Шанс». 

Налоговым органом в ходе проверки у контрагентов – покупателей ООО «Транссервистрейд», отраженных в 9 «разделе» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 год, были истребованы документы. Представленные контрагентами документы подтверждают, что ООО «Транссервистрейд» были оказаны услуги по предоставлению маневровых локомотивов в адрес заказчиков. Факт реализации металлопроката в адрес контрагентов инспекцией не установлен. 

В ходе налоговой проверки инспекцией также установлено, что в собственности и в аренде у ООО «Транссервистрейд» отсутствуют складские помещения, необходимые для хранения металлопроката, в случае если его реализация не была проведена налогоплательщиком в 3 квартале 2018 года. Указанные факты также подтверждают отсутствие сделки между ООО «Транссервистрейд» и ООО «Шанс».

Таким образом документально не подтвержден довод общества об оплате спорной задолженности перед ООО «Шанс» путем погашения выданных векселей.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля по настоящий момент не представлены документы, подтверждающие наличие погашенных векселей на сумму 10 млн. руб., расходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату спорной задолженности также не представлены. Представленный обществом Акт сверки взаимных расчетов с контрагентом за 3 квартал 2018 года не подписан сторонами, а, следовательно, не является документом, подтверждающим оплату.

Согласно предоставленной в налоговый орган (вх. от 08.05.2019 № 019279) копии простого векселя № 1/2019 на сумму 5 млн. руб., данный вексель подлежал оплате обществом в срок по предъявлению, но не ранее 30 ноября 2019. Из чего следует, что показания ФИО5 о гашении им векселя в мае 2019 года являются недостоверными и не подтверждают довод налогоплательщика о погашении векселей на сумму 10 млн. рублей.

Кроме того, ООО «Шанс» исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2019 в связи внесением записи о недостоверности, из чего также следует, что представленный ООО «Транссервистрейд» вексель не мог быть погашен ООО «Шанс» 30.11.2019 и позднее.

Довод налогоплательщика об оплате задолженности в адрес ООО «Шанс» векселем или иным способом, кроме перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента в безналичном порядке, противоречит условиям пункта 4.3 заключенного договора от 09.01.2018 № б/н. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, операции по расчетным счетам ООО «Шанс» приостановлены с 2017 года, что также подтверждает выводы налогового органа об отсутствии оплаты от ООО «Транссервистрейд» в адрес ООО «Шанс». 

По результатам анализа расчетного счета общества налоговым органом не установлено снятие наличных денежных средств на оплату товаров (работ, услуг) на сумму сделки с ООО «Шанс» – 11 364 566 руб. При этом проведение вексельной формы расчетов не характерно для ведения финансовой деятельности ООО «Транссервистрейд».

Материалами проверки подтверждается, что ООО «Шанс» фактически не выполняло и не могло выполнять спорные услуги (поставку спорного товара), поскольку у него отсутствовали материальные и необходимые специализированные трудовые ресурсы (квалифицированные слесари, специализирующиеся на ремонте подвижного состава); движение денежных средств по расчетному счету организации отсутствовало, что свидетельствует о том, что спорный контрагент не нес расходы на привлечение третьих лиц к оказанию услуг и приобретение запасных частей; у ООО «Шанс» отсутствовали расходы на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; заявленные ООО «Шанс» налоговые вычеты за 3 квартал 2018 года предъявлены на основании счетов-фактур контрагентов, с которыми фактически отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения, либо контрагентов, не отражавших реализацию в адрес ООО «Шанс», что явилось следствием фактического отсутствия у спорного контрагента источника для формирования налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, проверкой доказана совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, подтверждающих оформление ООО «Транссервистрейд» сделок со спорным контрагентом в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и нереальности исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), вследствие искусственного оформления договора и иных первичных документов. 

Подлежат отклонению доводы налогоплательщика о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. 

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Заключая договор с поставщиком, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В отношении утверждения налогоплательщика о неправомерной квалификации его действий по пункту 3 статьи 122 НК РФ суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ предусматривает установление совершения правонарушения умышленно. Вина в форме умысла является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки инспекцией установлен и документально подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам ООО «Транссервистрейд» с заявленным контрагентом ООО «Шанс». При этом из полученных налоговым органом в ходе проверки доказательств (документов) следует, что общество заведомо знало о недостоверности составленных им по сделкам с вышеназванным контрагентом документов, но при этом приняло их к учету. Факт формального составления документов по сделке с ООО «Шанс», учтенной заявителем для целей налогообложения, и включения в указанные документы заведомо недостоверных сведений о хозяйственных операциях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик располагал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для самостоятельного оказания услуги по техническому  обслуживанию и техническому ремонту тепловозов без привлечения других лиц. Между тем, общество привлекает к оказанию услуг ООО «Шанс», у которого отсутствуют квалифицированный персонал, необходимые материалы, имущество, транспортные средства, при этом налогоплательщик настаивает, что ООО «Шанс» привлекалось именно для оказания спорных услуг. 

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании, ни в материалы судебного дела не представлены документы, позволяющие достоверно определить вид и характер оказанных услуг, идентифицировать тепловозы, в отношении которых оказаны спорные услуги, материалы и запасные части, использовавшиеся для ремонта, их количество и т.д. 

Налоговым органом представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Транссервистрейд» документах, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, являются недостоверными, следовательно, такие документы являются фиктивными, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, с применением механизма фиктивного документооборота.

При этом, должностными лицами общества приняты к учету документы, отражающие несуществующие хозяйственные операции со спорным контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды. Из вышеуказанного следует, что должностные лица налогоплательщика при отсутствии реального оказания услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту тепловозов спорным контрагентом сознавали противоправный характер своих действий, что свидетельствует о наличии умысла в действиях руководства ООО «Транссервистрейд».

Таким образом, инспекцией доказан факт умышленного совершения налогоплательщиком противоправного действия, направленного на сознательное совершение фиктивных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом, заявитель намеренно совершал действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. 

Заявитель полагает, что налоговым органом не учтено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер налоговой санкции по статье 122 НК РФ, а именно не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, правонарушение совершенно неумышленно наличие умысла по мнению общества налоговым органом не доказано, не учтен принцип соразмерности наказания допущенному нарушению.

Общество ссылается, на то, что изменения во внешней политике страны повлекли последствия для предпринимательской деятельности налогоплательщика, так как его контрагенты (АК «АЛРОСА» (ПАО)) являются участниками международного рынка, следовательно, политика выбора контрагентов и решения вопроса ценообразования изменились, произошло повышение цен в разных областях, что также способствует ухудшению финансового положения налогоплательщика. Налогоплательщик указывает, что в 2021 году лишился возможности сотрудничать в разрезе договорных отношений с таким организациями, как: АО «РН-Транс», цена договора - 1 833 333,33 руб. в месяц; ООО «Иркутская нефтяная компания», цена договора - 2 200 000 руб. в месяц, 3 984 000 руб. в месяц; АК «АЛРОСА» (ПАО), цена договора - 1 987 692,31 руб. в месяц.

Общество полагает, что исходя из сложившейся обстановке, наложение штрафа в размере, указанном в решении налогового органа, приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика, считает, что налоговый орган обязан был применить смягчающие обстоятельства посредством уменьшения штрафных санкций более чем, в два раза, а именно в 20 раз.

Данные доводы суд находит необоснованными исходя из следующего.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза разъяснена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления № 11-П от 15.07.1999, № 14-П от 12.05.1998) о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

Доводы налогового органа об установлении в ходе проверки умышленности действий налогоплательщика и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, наличия в таких действиях состава налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Приведенные заявителем доводы не могут рассматриваться отдельно от обстоятельств допущенных правонарушений.

Материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, в результате создания схемы, в целях увеличения размера заявленных налоговых вычетов по НДС.

Как следует из оспариваемого решения, инспекция по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и ходатайства налогоплательщика посчитала возможным и необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, тяжелое финансовое положение ООО «Транссервистрейд», в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране, связанной с пандемией COVID-19. Налоговый орган, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, уменьшил размер штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, предъявленных обществу, в 2 раза с 693 431 руб. до 346 716 руб.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф 40 процентов от неуплаченной суммы налога) служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлений меры ответственности за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налоговой базы.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией доказан факт умышленного совершения налогоплательщиком противоправного действия, направленного на сознательное совершение фиктивных хозяйственных операций 

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к усмотрению налогового органа принимающего решение, заявитель не доказал, что примененный налоговым органом размер уменьшения санкций является несоразмерным характеру совершенного деяния (допущенного правонарушения).

Налоговым органом дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному налогоплательщиком, ответственность применена в соответствии с конституционно закрепленными принципами и охраняемыми законными интересами, с учетом требований справедливости и соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, а также с учетом степени вины общества, характера и степени тяжести совершенного деяния.

Таким образом, доводы заявителя о непринятии во внимание налоговым органом принципа соразмерности наказания допущенному нарушению, являются необоснованными.

Кроме того из анализа упрощенной бухгалтерской отчетности за 2019-2021 годы. следует, что ООО «Транссервистрейд» осуществляет предпринимательскую деятельность не в убыток организации (выручка за 2019 - 26 922 тыс. руб.; за 2020 - 44 119 тыс. руб.; за 2021 -24 277 тыс. руб.), сумма доходов от реализации за 2019-2021 превышает сумму расходов, уменьшающих сумму доходов.

Согласно проведенного анализа информационных ресурсов налогового органа, в части выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Транссервистрейд» установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 на расчетные счета поступили денежные средства в общей сумме 160 344 тыс. руб., что не свидетельствует о значительном ущербе, который может быть причинен обществу в случае уплаты установленной суммы штрафа.

Из анализа расчетных счетов установлено, что в адрес физических лиц (ФИО8 и ФИО14) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 были переведены денежные средства в сумме более 23 600 тыс. руб.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Транссервистрейд» руководитель общества ФИО8 06.04.2021 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а 30.12.2021 создает ООО «Транссервистрейд» ИНН 

<

***>, являясь его единственным учредителем и руководителем.

Среди видов экономической деятельности указанных взаимозависимых (в силу подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ) лиц заявлены одинаковые виды деятельности, в том числе основными указаны смежные виды экономической деятельности:

-ООО «Транссервистрейд» ИНН 

<

***>: основной - деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (ОКВЭД 49.10), в числе дополнительных видов - ОКВЭД 49.20, 77.39.12, 46.12.1, 46.13, 46.71, 46.73.6, 47.78.6, 49.4, 52.24, 68.31.1, 68.31.2, 68.31.3, 68.31.4;

-ИП ФИО8 ИНН 

<

***>: основной - деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20), в числе дополнительных видов - ОКВЭД 49.10, 77.39.12, 46.12.1, 46.13, 46.71, 46.73.6, 47.78.6, 49.41, 52.24, 68.31.1, 68.31.2, 68.31.3, 68.31.4;

-ООО «Транссервистрейд» ИНН 

<

***>: основной - аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования (ОКВЭД 77.39.12), в числе дополнительных видов - ОКВЭД 49.20, 46.12.1, 46.13, 46.71, 46.73.6, 47.78.6, 49.20.1, 49.20.9, 49.41, 52.24, 68.31.1, 68.31.2, 68.31.3, 68.31.4.

Так в собственности ООО «Транссервистрейд» (ИНН 

<

***>) с 13.10.2020 находилось транспортное средство «УАЗ 374195-05». 09.06.2022 указанное транспортное средство было снято с учета и зарегистрировано на ИП ФИО8

Инспекцией установлено, что расчетные счета ИП ФИО8 используются для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Транссервистрейд» (ИНН 

<

***>). Сумма денежных средств, поступившая от заявителя с момента регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя по настоящий момент, составляет 10 374 650 руб.

Частично поступившие денежные средства в течение 1-2 дней «обналичиваются» путем перевода со счета индивидуального предпринимателя на расчетные счета физических лиц (ФИО8 и ФИО14). Общая сумма денежных средств в результате совершения данных операций составляет 3 524 680 руб.

При вынесении решения налоговыми органами дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному ООО «Транссервистрейд», ответственность применена в соответствии с конституционно закрепленными принципами и охраняемыми законными интересами, с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика в части снижения штрафа за совершение налогового правонарушения подлежат отклонению. 

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов