И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266377/23-89-1481

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности  445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения.; встречный иск.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023 г., ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.03.2024 г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании: по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.; по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 выделены требования в отдельное производство: 

- требование о взыскании по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела; 

- требование о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб. с присвоением номера дела;

 - требование о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела; 

- требование о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела

В рамках дела № А40-266377/23-89-1481 рассматриваются требование о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 450, 52 руб.; неустойки в размере 61 297, 85 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения,  с учетом принятых судом уточнений требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 08.02.2024 к совместному рассмотрению принят встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" о взыскании убытков в размере 629 998 руб. 61 коп., неустойки в размере 65 000 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее также - «Подрядчик», «Ответчик») и ООО «Мегара Групп» (далее также - «Субподрядчик», «Истец») заключен Договор субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021г. (прилагается) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная» (далее «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался за свой риск, своими силами, материалами, механизмами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить в установленные сроки работы по осуществлению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией, действующим законодательством Российской Федерации, а Подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договора сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

Кроме того, в силу п. 15.1. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего Искового заявления Ответчиком допущено нарушение договорных обязательств: оплата в размере 1 377 450 рублей 52 копейки за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы в марте-апреле 2023 года Ответчиком не произведена, обязательства в предусмотренном Договором порядке не исполнены, неустойка на указанную сумму основного долга (по состоянию на 19.09.2023 г.) составляет 61 297 рублей 85 копейки.

31.03.2023 г. Субподрядчиком по Договору субподряда №ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период март 2023 г., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 2 166 114 рублей 04 копейки, что подтверждается:

-Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 1 964 007 (Один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи семь) рублей 84 копейки (прилагается)',

-Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 8 к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 202 106 (Двести две тысячи сто шесть) рублей 20 копеек (прилагается).

Указанные акты за отчетный период март 2023 г. подписаны Ответчиком без замечаний.

Итого по Договору субподряда Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком без замечаний работы за отчетный период март 2023 г, на общую сумму 2 166 114 рублей 04 копейки.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договора у Подрядчика возникла обязанность до 10.04.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период март 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

Согласно п. 3.4. Договора в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости материалов и выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-изготовитель.

 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в марте 2023 года, по Договору с учетом гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от общей стоимости работ, предусмотренного п. 3.4 Договора и зачета произведенного Ответчиком аванса составляет 931 881 (Девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Расчет сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в марте 2023 года:

Формула: Общая стоимость выполненных работ - 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ (гарантийное удержание) - аванс.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 31.03.2023г. к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. гарантийное удержание составило 47101,14 рубль, аванс - 1 187131,46рубль.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 8 от 31.03.2023г. к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. гарантийное удержание составило 0рублей, аванс - 0 рублей.

Общая сумма гарантийного удержания - 47 101,14рубль. Общая сумма внесенного аванса - 1 187 131,46рубль.

Итого: 2 166114,04 - 47101,14 -1187131,46 = 931 881 (Девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Истцом были направлены претензии (исх.№ 241 от 07.06.2023 г. и исх.№ 329 от 08.08.2023 г.) (прилагаются) в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выполненным Истцом работам за март 2023 года в сумме 931 881 (Девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки, однако данные требования Истца остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств Ответчика по оплате выполненных и принятых работ в марте 2023 года в соответствии с п. 15.1. Договора подлежат начислению пени (с учетом установленного ограничения в 5%), размер которых по состоянию на 19.09.2023 г. (дата обращения с объединенным первоначальным иском) составляет 46 594,07 рублей.

Субподрядчиком по Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. в апреле-мае 2023 г. выполнено надлежащим образом всего работ на общую сумму 676 849 рублей 60 копеек, что подтверждается:

-Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 9 к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 50 526 (Пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек (прилагаемся);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 16 к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 626 323 (Шестьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля 05 копеек

(прилагается).

Итого выполнено Истцом работ за отчетный период апрель 2023 года на общую сумму 676 849 рублей 60 копеек, в свою очередь Ответчик неоднократно уклонялся от подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истец неоднократно предпринимал попытку личной (нарочно) передачи на объекте Главному инженеру ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» на рассмотрение и подписание комплектов документов (согласно условиям Договора субподряда), подтверждающих выполнение Истцом работ по указанным Договору за апрель 2023 года на общую сумму 676 849 рублей 60 копеек. Однако, в принятии данных документов Главным инженером ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» было устно отказано. Сопроводительное письмо к данным документам также подписано не было.

В связи с этим, «16» июня 2023 года Истец официальным почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договора за апрель 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023г.) (прилагаются) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца. Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договора.

Данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года согласно данным отслеживания почтовых отправлений (РПО 10881282039677, 10881282039059) (копии подтверждения направления и отчеты с сайта Почты России прилагаются).

В соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету (РПО 10881282061068, получено 29.08.2023 г.) (копия подтверждения направления и отчет с сайта Почты России прилагаются).

Кроме того, Истец также потребовал от Ответчика незамедлительно оплатить вышеуказанные работы за апрель 2023 года.

Учитывая истечение «05» июля 2023 года срока на подписание Ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ или направления Истцу мотивированного отказа от подписания актов, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке 06 июля 2023 года. Соответственно, Ответчик должен был оплатить выполненные Истцом работы по Договору за апрель 2023 года в срок не позднее 15 июля 2023 года.

По состоянию на 20.09.2023 г. обязательства Подрядчика по Договору не исполнены, требования Истца (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика. Вместе с тем, Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г.

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в апреле 2023 года по Договору, с учетом гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от общей стоимости работ, предусмотренного п. 3.4 Договора, и зачета внесенного Ответчиком аванса по Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. составляет 445 596 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Формула: Общая стоимость выполненных работ - 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ (гарантийное удержание) - аванс.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 9 от 30.04.2023г. к Договору субподряда № ПД-16-277-09/2021 от 27.09.2021 г. гарантийное удержание составило 0рублей, аванс - 0 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 16 от 30.04.2023г. к Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. гарантийное удержание составило 13 268,84 рублей, аванс - 218 011,68 рублей.

Общая сумма гарантийного удержания - 13 268,84 рублей. Общая сумма внесенного аванса - 218 011,68 рублей.

Итого: 676 849,60 -13 268,84 - 218 011,68 = 445 596 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных и принятых в апреле 2023 года работ в соответствии с п. 15.1. Договора подлежат начислению пени, размер которых за период с 16.07.2023 по 19.09.2023 года составляет в сумме 14 704,67 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. 

В соответствии с п. 1.2. Договора подряда, «Акт о приемке выполненных работ» -унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-2»), означает контрольный документ о приемке фактически выполненных работ, подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком действующим от имени Заказчика или уполномоченными лицами Сторон, который вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-3») является основанием для выставления счета-фактуры Субподрядчиком Заказчику согласно настоящего Договора и его оплаты Заказчиком, и не влечет никаких иных правовых последствий, в том числе по переходу рисков.

Пункт 1.4. Договора подряда, «Гарантийный срок» - период, на который Субподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим Договором, распространяется на все составляющие результата работы. (Гарантийный срок начинается с момента передачи Субподрядчиком Объекта Подрядчику).

По актам о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Подрядчик принял выполненные Субподрядчиком работы и оплатил их, согласно разделу 3 Договора подряда в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 5.1.5. Договора подряда, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполнения работ рабочей документации, строительным нормам и правилам, другим нормативным требованиям, при монтаже оборудования - соответствие требованиям технической документации предприятий-изготовителей. Не допускать использования в конструкциях строительных материалов ненадлежащего качества и изделий без соответствующих Сертификатов соответствия, подтверждающих их качество.

Согласно п. 3.4. Договора подряда, в счет обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчиком, Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. Так сумма гарантийного удержания по условиям договора подряда составила: 670 001 рубль 39 копеек.

Согласно п. 8.1. Договора подряда, Субподрядчик гарантировал:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями;

-выполнение работ по настоящему Договору в сроки, установленные Графиком производства работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1);

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта в согласованные с Подрядчиком сроки.

В соответствии с п. 8.2 Договора подряда, Гарантийный срок, проведенных на Объекте строительно-монтажных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Субподрядчиком Подрядчику выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и его элементы устанавливается в соответствии с паспортами заводов - изготовителей оборудования.

Согласно п. 8.4. Договора подряда, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором.

Согласно условиям п. 8.3. Договора подряда, предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5. Договора подряда).

Телефонограммой от 23 августа 2023 года ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» повторно просил ООО «МЕГАРА ГРУПП» обеспечить явку представителя 25 августа 2023 года для составления акта о выявленных недостатках. ООО «МЕГАРА ГРУПП» своего представителя не направил, выявленные недостатки зафиксированы ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в одностороннем порядке в акте от 25.08.2023 года.

В августе 2023 года в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП» была направлена претензия об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока:

1.Не выполнены пуско-наладочные работы повысительных насосных станций ХВС и ГВС;

2.Отсутствуют гайки для подключения пожарных рукавов на пожарных кранах в осях п.А-п.Я/пЛ-п.26;

3.Отсутствуют пожарные рукава, стволы и огнетушители в пожарных шкафах в осях п.А-п.Я/п.1-п.26;

4.Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

5.Не передан комплект технической и исполнительной документации.

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям п.п. 5.1.2., 5.1.5., 8.1. Договора подряда.

Пунктом 15.1. Договора подряда, установлен гарантийный срок 24 месяца от даты ввода Объекта в эксплуатацию, на работы, выполненные Субподрядчиком, материалы, конструкции и элементы.

Пунктом 15.7. Договора подряда, предусмотрено, что Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Так же в соответствии с п. 9.2. Договора подряда, Подрядчик осуществляет технический надзор и контроль за соблюдением Субподрядчиком Графика выполнения работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1) и качества работ, а также производит проверку соответствия используемых им материалов условиям настоящего Договора и рабочей документации строительства Объекта.

Согласно условиям, п. 5.1.9. Договора подряда, Субподрядчик обязан устранить в согласованные с Подрядчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, за свой счет.

В адрес Истца неоднократно были направлены письменные требования, устранить выявленные недоделки, брак и передать в Управляющую компанию необходимые комплекты документов на инженерные системы. Но до настоящего времени ни одно из требований об устранения нарушений и передачи документов выполнено не было.

Согласно п. 16.6. Договора подряда, Субподрядчик возмещает причиненный по его вине Подрядчику и/или третьим лицам в ходе выполнения работ на Объекте ущерб в полном объеме в соответствии с согласованным Сторонами расчетом ущерба.

В соответствии с п. 5.1.19. Договора подряда, Субподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, а также за действия и результаты работ, привлеченных Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора подряда, Подрядчик имеет право, в случае обнаружения в ходе проведения работ или при их приемке, недостатков или упущений, допущенных Субподрядчиком, потребовать от Субподрядчика их устранения (доработки) либо устранить (доделать) их своими силами (с привлечением третьих лиц), либо соразмерно уменьшить цену Договора, либо требовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

На основании проведенного расчета с привлечением к устранению недостатков третьих лиц, стоимость устранения некачественных работ составила сумму в размере 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

Пунктом 16.5. Договора подряда, предусмотрено, что в случае не устранения либо нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от общей цены работ, выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены выполненных с недостатками (дефектами) работ.

 Так на 26.01.2024 год, пеня за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ составляет 65 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Изучив доводы возражения ответчика по первоначальному иску, суд отклоняет их как несостоятельные, ввиду следующего.  

23.08.2023 г. письмом исх. № 343 «Об отказе от исполнения Договоров» (прилагается) в связи с неоднократным неисполнением встречных обязательств ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП», Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» обязательства по оплате выполненных ООО «МЕГАРА ГРУПП» и принятых ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» работ. Уведомление об одностороннем отказе получено Ответчиком 08.09.2023 года, следовательно, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в указанную дату Договор прекратил свое действие.

В силу ст. 310, п. 2 ст. 719 ГК РФ, п. п. 2.1., 3.3., 4.2., 5.2.1., 5.2.14 Договора обязательства Субподрядчика выполнять какие-либо работы на Объекте прекратились 08.09.2023 года.

При этом, на момент уведомления Ответчика об отказе от исполнения Договора, Истцом не были выполнены только пуско-наладочные работы и паспортизация систем вентиляции по Договору.

Таким образом, ООО «Мегара Групп» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, возникшие до отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 99 365 133, 03 рублей, согласно расчету, содержащемуся в Сводной таблице (Т6, л. д. 1,2), приобщенной к материалам дела в судебном заседании 08.02.2024 года.

В представленной в материалы дела сводной таблице также содержится полный расчет стоимости всех выполненных по Договору работ, произведенных оплат и удержаний на основании первичных документов - Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» произвело оплату по Договору не в полном объеме, а частично -внесло аванс в сумме 32 930 532, 13 рублей, и оплату после приемки выполненных работ в сумме 62 117 670, 85 рублей, а всего 95 048 202, 98 рублей.

Указанный расчет Истца в сводной таблице Ответчикам не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом в отзыве на исковое заявление (исх. № 7 от 26.01.2024 года), а также во Встречном исковом заявлении (исх. № 8 от 26.01.2024 года) Ответчик указывает, что по Договору выполнены и приняты работы лишь на сумму 98 953 877, 11 рублей, а авансом внесено 98 283 875, 72 рублей.

Расчет суммы выполненных работ с указанием КС-2 и КС-3 Ответчиком не представлен в материалы дела.

Расчет суммы произведенных Ответчиком платежей не представлен в материалы дела.

Платежными поручениями, приложенными к встречному иску, Ответчик подтвердил лишь частичную оплату на сумму 95 048 202 рублей 98 копеек, которая не отрицается истцом. 

На основании изложенного,

-общая сумма произведенной оплаты по Договору составляет 95 048 202,98 рублей (а не 98 283 875,72 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление),

-стоимость выполненных и принятых работ - 99 365 133,03 рублей (а не 98 953 877,11 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление).

Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) как уже оплаченными Ответчиком, так и предъявленными в рамках настоящего спора ко взысканию, подтверждается, что Истцом выполнен, а Ответчиком принят без замечаний весь объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему.

Акты за отчетный период - март-апрель 2023 г. приняты Ответчиком без замечаний. Приемка выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком также подтверждается тем, что Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом приемки работ без замечаний и содержания п. 3.3. Договора, срок оплаты по Договору уже наступил, что также не оспаривается Ответчиком:

-отчетный период март 2023 года:

31.03.2023 г. Субподрядчиком по Договору были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период март 2023 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г. на общую сумму 2 166 114 рублей 04 копейки (от 31.03.2023 г. №№ 2, 8)

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договора у Подрядчика возникла обязанность до 10.04.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период март 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

-отчетный период апрель 2023 года:

Субподрядчиком по Договору в апреле 2023 г. выполнено надлежащим образом всего работ на общую сумму 676 849 рублей 60 копейки (30.04.2023 г. № № 9, 16).

Так как в принятии данных документов и подписании сопроводительного письма к ним Главным инженером ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» было устно отказано, «16» июня 2023 года Истец официальным почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договора за апрель 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023 г.) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца.

Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договора.

Учитывая, что данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года, в соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету.

Несмотря на то, что у Подрядчика возникла обязанность произвести оплату за объем выполненных работ (отчетный период март-апрель 2023 г.), спустя продолжительное время после наступления обязанностей по оплате Ответчик предъявляет ничем необоснованные претензии по качеству ещё неоплаченных работ.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, что работы по Договору не оплачены в полном объеме, Ответчик не вправе требовать от Истца исполнения каких-либо обязанностей по Договору.

Отсутствие оснований для неоплаты выполненных и принятых работ также подтверждается тем фактом, что работы, предъявленные к оплате за отчетный период март 2023 года на основании КС-2 и КС-3 № 15 от 31.03.2023 года, были оплачены без возражений со стороны Ответчика. Однако те же самые принятые и оплаченный работы в части удорожания использованного материала (удорожание и его размер согласованы Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения № 4 от 19.08.2022 года) на основании КС-2 и КС-3 № 8 от 31.03.2023 года Ответчиком произвольно не оплачиваются, несмотря на то, что являются составной частью цены уже оплаченных работ, что также может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 размере 1 377 450 руб. 52 коп. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд признает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 61 297 руб. 85 коп. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0.05%, за каждый день просрочки.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение сторонами условий согласованного ими договора, в то время как для наступления внедоговорной (деликтной) ответственности обязательным условием является наличие вреда, а не наличие убытков. Понятие «вред» и «убытки» четко разделены в действующем законодательстве и не могут быть рассмотрены в качестве синонимов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 №1399/13 по делу №А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В качестве основания встречного иска Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты работ:

1. Не выполнены пуско-наладочные работы повысительных насосных станций ХВС и ГВС;

2. Отсутствуют гайки для подключения пожарных рукавов на пожарных кранах в осях п.А-п.Я/п.26;

3. Отсутствуют пожарные рукава, стволы и огнетушители в пожарных шкафах в осях п.А-п.Я/п.26;

4. Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

5. Не передан комплект технической и исполнительной документации

(1): ПНР повысительных насосных станций ХВС и ГВС - согласно приложениям к Договору, актам приемки выполненных работ (КС-2), представленным в материалы дела, в предмет Договора входят субподрядные работы в части Раздела проекта: Автоматическое пожаротушение в Стилобате.

Указанное замечания Ответчика не относятся к работам, связанным с Автоматическим пожаротушением в Стилобате, а касается водоснабжения.

Никаких сведений и обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих об обратном, а также подтверждающих относимость указанного Ответчиком недостатка к работам, выполненным по Договору субподряда № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г., не предоставлено в материалы дела.

(2), (3), (4) : гайки для подключения пожарных рукавов на пожарных кранах в осях п.А-п.Я/п.26; пожарные рукава, стволы и огнетушители в пожарных шкафах в осях п.А-п.Я/п.26; комплексные испытания инженерных систем

Как указано выше, в связи с отказом ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке по причине существенного неисполнения обязательства истцом по оплате 08.09.2023 года, у ответчика не возникло обязанности выполнять пуско-наладочные работы по Договору, передавать оборудование для наполнения пожарных шкафов.

Пуско-наладочные работы, стоимость оборудования для наполнения пожарных шкафов Истцом Ответчику для приемки не предъявлялись, в КС-2 и КС-3 не указаны, к оплате не выставлялись.

После прекращения действия Договора Подрядчик вправе за свой счёт, в том числе и с привлечением третьих лиц выполнить данные виды работ, закупить оборудование.

Однако при отсутствии у ответчика обязанности осуществлять пуско-наладочные работы передавать оборудование для наполнения пожарных шкафов, истец лишен права указывать на невыполнение данных работ как на недостаток.

Таким образом, истец не вправе заявлять данный вид работ в качестве недостатка и требовать от Истца возмещение стоимости пуско-наладочных работ и оборудования для наполнения пожарных шкафов.

Комплексные испытания инженерных систем не входили в предмет Договора субподряда № ПД-ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 г., в связи с чем ответчик не должен был выполнять, отсутствие данных работ не может являться недостатком.

Из текста самого Договора, а также дополнительных соглашений к нему, графиков производства работ, которые являлись приложениями к Договору и дополнительным соглашениям, не усматривается, что .Субподрядчик обязан выполнить комплексные испытания инженерных систем.

Таким образом, истец не вправе заявлять данный вид работ в качестве недостатка и требовать от ответчика возмещение стоимости проведения комплексных испытаний.

(5): не передан комплект технической и исполнительной документации.

Передача вышеуказанных документов подтверждена актами и документами, направленными в адрес Ответчика письмами исх. №260, №261 от 16.06.2023г., копии которых с доказательствами их направления приложены к исковому заявлению.

Кроме того, в силу п. 4.1. Договора до передачи на подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) Субподрядчик передает на согласование Подрядчика исполнительную и техническую документацию, после согласования которой оформляются закрывающие работы документы.

Учитывая, что все работы, оплата за которые предъявлена ко взысканию, приняты Подрядчиком без замечаний, довод об отсутствии технической и исполнительной документации на инженерные системы паркинга не выдерживает никакой критики.

Более того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702,711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Данная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-12277/21 по делу N А12-479/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-10310/21 по делу N А40-341746/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф09-7378/21 по делу N А60-51607/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2021 г. N ФОЗ-5302/21 по делу N А59-4075/2020; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2021 г. N Ф01-3 555/21 по делу N А39-5217/202; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-2825/21 по делу N А58-7315/2020; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-1620/21 по делу N А70-14680/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2021 г. N Ф08-10230/20 по делу N А32-29588/2019.

Таким образом, все заявленные истцом доводы о дефектах работ являются несостоятельными, а наличие недостатков опровергается материалами дела.

В силу п. 8.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта (24 месяца с момента передачи выполненных работ) обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5 Договора).

Таким образом, Стороны с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) прямо предусмотрели в Договоре определенный порядок взаимодействия в рамках фиксирования и устранения возможных дефектов работ, выявленных в течение установленного гарантийного срока, который выражается в том, что Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения извещения от Подрядчика направляет своего уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего дефекты. При этом Договор не содержит условие о праве Подрядчика в одностороннем порядке самостоятельно определять дату составления соответствующего акта.

Вместе с тем, Подрядчик, в нарушение согласованного сторонами в Договоре порядка 21.08.2023 направил в адрес Субподрядчика телеграмму о необходимости явки 22.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. на следующий рабочий день) ответственного представителя на Объект, 23.08.2023 направил в адрес Субподрядчика еще одну телеграмму о необходимости явки уже 25.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. через 1 рабочий день) ответственного представителя на Объект для составления акта и комиссионного освидетельствования невыполненных или выполненных с браком работ по системам: паркингов, ВК, АПТ, НК2 в рамках заключенных между сторонами Договоров.

В свою очередь, Субподрядчик в ответ на указанную телеграмму направил письмо исх. № 344 от 25.08.2023 (прилагается), в котором сообщил Подрядчику, что не отказывается от своих договорных обязательств по фиксированию выполненных/невыполненных работ и обязательств по устранению недостатков работ. При этом в связи с нахождением в отпуске ответственного инженера ПТО ФИО4, курирующего Объект строительства, у Субподрядчика отсутствовала фактическая объективная возможность явки на Объект для составления вышеуказанного акта в обозначенный Подрядчиком сжатый срок, не соответствующий положениям п. 8.3 Договора, который в силу объективных причин не являлся разумным.

Кроме того, было обращено внимание Подрядчика на недопустимость одностороннего установления срока устранения дефектов Субподрядчиком, а также предложено предварительно согласовать новую дату явки ответственных представителей для составления соответствующего акта.

Вместе с тем, допустимые и объективные доказательства наличия недостатков отсутствуют, а Подрядчик уклонился от надлежащей фиксации неподтвержденных дефектов, о которых он заявляет.

Так, в качестве доказательства выявленных недостатков Подрядчик ссылается на акты от 22.08.2023 и от 25.08.2023, составленные комиссией в составе менеджера проекта ООО «Д-Инвест» ФИО5, руководителя проекта ООО «Еврометстрой» ФИО6, главного инженера ООО «Энергопроект» ФИО7, инженера ООО «УК Бережливая» ФИО8 (далее - «Акты»).

Однако указанные Акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами каких-либо недостатков работ, т.к. они составлены с существенным нарушением согласованного сторонами порядка, игнорирования Подрядчиком обращений Субподрядчика о необходимости согласования даты совместного осмотра Объекта в целях урегулирования всех разногласий в досудебном порядке.

Кроме того, Подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших Акты.

В свою очередь, Субподрядчик 07.09.2023 направил в адрес ООО «Д-Инвест», ООО «Еврометстрой», ООО «Энергопроект», ООО «УК Бережливая» соответствующие запросы документов (прилагаются), подтверждающих полномочия лиц, подписавших Акты, приложений к ним в виде фотографий или иных визуальных доказательств, а также продублировал телеграммами предложение обеспечить явку 12.09.2023 в 10 час. 00 мин. в целях осмотра инженерных систем Объекта и надлежащей фиксации их состояния с участием своих представителей.

Однако указанные организации явку ответственных лиц не обеспечили.

В силу п. 8.4. Договора Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны Подрядчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Подрядчиком или третьими лицами.

После приемки выполненных по Договору работ, которые были завершены в апреле 2023 г., Ответчик передал Объект третьим лицам.

Также несостоятельна ссылка Ответчика на акты о недостатках от 27.07.2023 г., 24.07.2023 г., 24.07.2023 г., подписанные от Истца ФИО9, поскольку письмом от 09.06.2023 № 253 Ответчик был извещен о том, что данное лицо с 08.06.2023 г. не является уполномоченным представителем ООО «МЕГАРА ГРУПП».

Более того, информация, указанная в перечисленных актах, подписанных ФИО9 не касается предмета Договора.

Акты о недостатках в помещениях, принадлежащих дольщикам, не имеют отношения к работам, выполненным по Договору, поскольку Истец осуществлял работы, связанные с АТП-Стилобат.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 629 998 руб. 61 коп. судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований суд отказывает. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 377 450,52 руб., неустойку в размере 61 297 ,85 руб. с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения исходя из 0,05% на сумму 1 377 450,52 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 387 руб.

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко