АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3911/2024

город Саранск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерной компании «ТВ Токио» (TV TOKYO Corporation)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden»

в сумме 4763068 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

акционерная компания «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation», далее - Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden» в сумме 4763068 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования «TV TOKIO Corporation» мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden» (далее - «Произведения», «Объекты интеллектуальной собственности»), а именно: «Naruto Uzumaki» ; «Itachi Uchiha» ; «Kakashi Hatake».

Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца.

Спорные товары предлагались ответчиком к продаже на маркетплейсе www.wildberries.ru по следующим адресным ссылкам:

- www.wildberries.ru/catalog/156193462/detail.aspx;

- www.wildberries.ru/catalog/32691384/detail.aspx;

- www.wildberries.ru/catalog/79307032/detail.aspx

Факт допущенного нарушения подтверждается скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения. 

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В подтверждение принадлежности прав на произведения изобразительного искусства акционерной компанией «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation») представлен аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО4 Хираока, который является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation».

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО4 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров «ТВ ТОКИО Корпорейшн», Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО5 Сунагава официального представителя ФИО4 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Дополнительно к аффидевиту истцом представлены и иные доказательства принадлежности исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности: 

- скриншоты открытых информационных ресурсов в сети Интернет, содержащих ссылки на сайт https://www.tv-tokyo.co.jp/anime/narutoshonen/, который является источником всех изображений, содержащихся в аффидевите.

- скриншот открытого информационного ресурса ru.wikipedia.org, (согласно странице аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия» сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation ) с 3 октября 2002 года;

- скриншоты титров мультсериала Анимэ Наруто (титры каждой серии сериала (примерно 10-я секунда от начала) содержат информацию о том, что производителем сериала является истец);

- Cвидетельства о регистрации объектов авторских прав TV Tokyo Corporation в USA Copyright Office;

- письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав к со-продюсерскому лицензионному договору от 01 апреля 2003 года.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden», а именно: «Naruto Uzumaki» (аффидевит, приложение №1, стр. 7); «Itachi Uchiha» (аффидевит, приложение №1, стр. 17); «Kakashi Hatake» (аффидевит, приложение №1, стр. 15).

Доказательства иного ответчиком не представлены. Заявлений о фальсификации аффидевита в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО2, действующим по доверенности от 15.03.2024, выданной компанией TV TOKYO Corporation, в лице представителя ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025.

Доверенность от имени компании «TV TOKIO Corporation» от 01.02.2023 подписана ФИО4 Хираока, членом совета директоров Компании.

Согласно выписке о текущем руководящем составе ФИО4 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Государственным нотариусом Токуда Каору (далее – государственный нотариус) доверенностью от 13.06.2023 удостоверен факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса. Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23- № 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. ФИО7 - нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО8, от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени TV TOKIO Corporation.

В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО4 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation» на имя ФИО6, ФИО9 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО6, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физических и юридических лиц), в порядке передоверия. ФИО6 выдал доверенность на представителя ФИО2, удостоверенную нотариусом от 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6

Согласно пункту 5 доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доверенность от 18.07.2023, выданная ФИО6 и нотариально удостоверенная нотариусом, соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 АПК РФ.

Оценив представленную в дело доверенность бланк серии 77 АД 4025467 от 18.07.2023 на имя ФИО2, суд пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden», а именно: «Naruto Uzumaki» (аффидевит, приложение №1, стр. 7); «Itachi Uchiha» (аффидевит, приложение №1, стр. 17); «Kakashi Hatake» (аффидевит, приложение №1, стр. 15).

В подтверждение факта предложения к продаже товаров с обозначениями спорных произведений изобразительного искусства в материалы дела представлены скриншоты от 13.12.2023 страниц маркетплейса www.wildberries.ru по следующим адресным ссылкам: - www.wildberries.ru/catalog/156193462/detail.aspx; - www.wildberries.ru/catalog/32691384/detail.aspx; - www.wildberries.ru/catalog/79307032/detail.aspx, , которые содержат сведения о продавце товара - ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>, предлагаемых к продаже товаров (наволочек, подушек), в описании (в обозначениях карточек товаров/изображениях товаров) которых используется спорные обозначения объектов интеллектуальной собственности.

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорных обозначений на страницах сайта с доменным именем www.wildberries.ru (по приведенным интернет-ссылкам), на дату фиксации истцом спорных обозначений на сайте ответчика.

При этом по смыслу пункта 55  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» скриншоты страниц сайта являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт   нарушения исключительных прав именно ответчиком.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу №А40-294778/2019).

Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточки товара со спорными произведениями изобразительного искусства – персонажами аниме-сериала «Naruto Shippuden», а именно: «Naruto Uzumaki» ; «Itachi Uchiha» ; «Kakashi Hatake», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением указанных истцом произведений изобразительного искусства поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование спорных произведений изобразительного искусства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные произведений изобразительного искусства, действиями ответчика по размещению обозначений в описании карточек товаров предлагаемых к продаже, имеющих визуальное сходство с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежит («TV TOKIO Corporation».  Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая, что факт нарушения исключительных авторских прав на спорные произведения дизайна подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 4763068 руб. (исходя из двукратном размера стоимости проданных товаров по трем артикулам товаров: 156193462,  32691384, 79307032 за период с 22.06.2021 по 31.01.2024).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В данном случае, при расчете компенсации истец исходил из общего количества проданных ответчиком товаров, информация о котором получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенного в сети интернет по адресу www.mpstats.io. Стоимость товара определена истцом как средняя стоимость товаров, по которой предлагался к продаже спорный товар, информация о средней стоимости была получен также с учетом данных из публичного источника MPStats.io, размещенным в сети интернет по адресу www.mpstats.io.

Истец указывает, что MPStats.io – это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Данный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетлейсах, изменения в стоимости количестве проданных товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что данные сервиса MPStats.io не могут быть приняты в качестве единственного доказательства подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, поскольку согласно п. 10.2 пользовательского соглашения с ООО «МСТАТС» (владелец сервиса, исполнитель) исполнитель, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; Пользователь принимает, что данные Сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом Исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации.

Согласно данным, полученным с сайта www.wildberries.ru (отчет по продажам) за период с 01.01.2022 по 01.06.2024 сформированном 08.07.2024, ИП ФИО1 продала товаров (фактически выкуплено) на сумму 9622 руб. 22 коп. При этом ответчиком указывается, что продажа осуществлялась только по одному артикулу 156193462 (товар под брендом SoBag); продажи по двум другим артикулам 32691384, 79307032 (товары под брендами ДакиМакура) ответчиком не осуществлялись.

Истцом заявлены возражения относительно представленных сведений, отмечено, что факт предложения к продаже ответчиком товаров по артикулам 32691384, 79307032 (товары под брендами ДакиМакура) подтверждается представленными скриншотами от 13.12.2023 (данные продавца бренда «Дакимакура» (по артикулам 32691384, 79307032) - seller/167187 - ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Отдельные отчеты по продажам товаров по брендам (о долях бренда в продажах) (в т.ч. по бренду SoBag, Дакимакура) из личного кабинета пользователя маркетплейса Wildberries ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком данные сервиса Mpstats об отсутствии факта реализации товаров на маркетплейсе Wildberries по артикулам 32691384, 79307032 за период с 21.08.2024 по 19.09.2024 не соотносятся с заявленным истцом периодом реализации товаров по приведенным артикулам товаров.

Представленные ответчиком данные о продавцах, осуществляющих реализацию товаров (Дакимакура) под наименованием «Дакимакура 1 - ИП ФИО10.» «Westman – ИП ФИО11.» являются не относимыми и недопустимыми доказательствами,  поскольку не опровергают факт предложения к продаже товаров по артикулам 32691384, 79307032 продавцом с названием «Дакимакура» - seller/167187 - ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В указанных условиях, представленные ответчиком данные о продаже только товара по одному артикулу 156193462 (товар под брендом SoBag) на сумму 9622 руб. 22 коп. признаются судом недостоверными.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы компенсации в размере 4763068 руб. признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации со ссылками на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации; указано, что ответчик признает факт реализации товара под брендом SoBag, ИП ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, предполагаемое использование изображение персонажей не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, которым осуществляется производство и продажа изделий из текстиля различного дизайна, удовлетворение требований истца в полном объеме поставит ответчика в тяжелое материальное положение (представлены сведения о малолетнем ребёнке, о кредитных обязательствах ИП ФИО1).

Поскольку в настоящем случае не одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, возможность снижения суммы компенсации на основании  абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ исключается.

Учитывая разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», обстоятельства того, что ранее к ответственности за нарушение исключительных прав ответчик не привлекался; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, а также учитывая, что удовлетворение требований истца в полном объеме поставит ответчика в тяжелое материальное положение (представлены сведения о малолетнем ребенке, о кредитных обязательствах ИП ФИО1), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ИП ФИО1 о снижении суммы компенсации и снизить общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности до 2381534 руб. (однократный размер стоимости проданных товаров по трем артикулам товаров: 156193462,  32691384, 79307032 за период с 22.06.2021 по 31.01.2024).

Таким образом, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в общем  размере 2381534 руб.

Иные доводы заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства судом исследованы и не нашли документального подтверждения для принятия решения в пользу иного. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы на приобретение товара (вещественного доказательства), оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика также относятся к судебным расходам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 168 руб. 80 коп. на оплату почтовых отправлений (направление претензии и искового заявления), при этом в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов на сумму 165 руб. (квитанции от 21.02.2024, 10.04.2024), в связи с чем на ответчика относятся данные судебные расходы только в сумме 165 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46815 руб.  относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерной компании «ТВ Токио» (TV TOKYO Corporation, номер юридического лица 0104-01-018940) компенсацию в сумме 2381534 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 165 руб., государственной пошлины в сумме 46815 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина