АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-29639/2019

г. Новосибирск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25  ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Черновка; индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск; индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) ФИО8

о признании права собственности,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: 1) ФИО9, по  доверенности от 22.11.2018, паспорт, 2) ФИО9 по доверенности от 22.11.2018, паспорт, 3) ФИО9, по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО10, по доверенности №01/40/07081 от 21.12.2018, удостоверение,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен,

                                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства: одноэтажное здание магазина, площадью 838, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов к материалам дела приобщены документы по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:062515:33, фотографий спорного объекта, выписки из ЕГРН в отношении правообладателей смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062515:33.

Определением от 24.09.2019 суд, по собственной инициативе, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом. судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных по делу требований не заявили.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от третьих лиц не поступило.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на иск возражений по существу исковых требований не заявила, указала на возможность удовлетворения иска  при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством для легализации самовольных построек в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель  соистцов поддержала предъявленные по делу требования о признании  права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на наличие по делу оснований для  признания за соистцами права собственности на самовольную постройку. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (207/1374), ФИО1 (355/1374), ФИО3 (812/1374) на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером 54:35:062515:33, площадью 1374 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. пер. Порт-Артурский 1-й, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2019.

Таким образом, соистцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:062515:33, площадью 1374 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062515:33 возведено нежилое одноэтажное здание магазина, площадью 838,4 кв.м.

Спорное здание возведено соистцами за счет собственных средств на принадлежащем им земельном участке.

Указанный земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности - (Ж-6) (ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска).

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года N 540.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска в зоне Ж-6, к которой относится, земельный участок, принадлежащий соистцам, могут находиться магазины (код классификатора 4.4. - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Спорный объект, принадлежащий соистцам, используется как магазин, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка соответствует законодательно установленному Правилами землепользования и застройки города Новосибирска виду разрешенного использования.

Поскольку строительство здания склада было начато истцом без получения необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в УАСИ мэрии города Новосибирска было подано заявление на выдачу разрешения на строительство, однако,  получено уведомление УАСИ мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

 При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

В подтверждение соответствия постройки установленным требованиям, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлены в материалы дела: техническое заключение по инженерно-техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания магазина смешанных товаров, заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, экспертное заключение о соответствии объекта санитарным нормам.

Согласно заключению, составленному по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности и экспертному заключению о соответствии объекта санитарным нормам объект соответствует действующим требованиям в области санитарных норм и находится в удовлетворительном противопожарном состоянии.

В техническом заключении по инженерно-техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания эксперт делает вывод, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, и здание не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Вышеуказанные экспертные заключения выполнены с применением действующих правовых актов, носят утвердительный характер, в них содержатся ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования при рассмотрении настоящего дела. Иных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный объект недвижимости не противоречит разрешенному использованию земельного участка, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, гигиенических, противопожарных, не нарушает прав и интересов третьих лиц, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать право собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства: одноэтажное здание магазина, площадью 838,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в следующем порядке:

- за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 1258/8384;

- за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 2171/8384;

- за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 4955/8384.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   И.В. Лузарева