Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66583/19-77-522

г. Москва

29 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2019г 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А., 

с участием представителей:

от истца: Невзорова Е.А. (доверенность № 97-07-874 от 18.02.2019., предъявлен паспорт),

от ответчика: Карабаев А.А. (доверенность № БТИ-8-164/18 от 10.12.2018г., предъявлен паспорт),

от третьего лица: Гавриков И.Ю. (ген. дир. протокол № 2/2019 от 16.05.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИ (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ДОМ 9КОРПУС 7 , ОГРН: 1027739606322, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7710019898)

третье лицо:  ООО «ОМЕГА»

о взыскании 87 840,84 руб. 

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации  о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 83 226 руб. 57 коп., неустойки (пени) в размере 5 209 руб. 66 коп.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору  энергоснабжения  от  13.12.2017г. № 97206702,   со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования  о взыскании неустойки (пени) в размере 5 209 руб. 66 коп.  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства, подтвердил, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

От  истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании  основного долга в размере 83 226 руб. 57 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании  основного долга в размере 83 226 руб. 57 коп., приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о  взыскании основного долга в размере 83 226 руб. 57 коп.

Определением суда от 17.0.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ОМЕГА».

Третье лицо  возражало  против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представило.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт»  (истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации  (ответчик, потребитель) заключен договор № 97206702 от 13.12.2017г.,  предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам (п.1.1).

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору  за октябрь 2018г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую электрическую энергию  общей стоимостью 106 204 руб. 83 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные сложения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве о платы электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятую электрическую энергию   оплатил частично, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность   в размере  83 226 руб. 57 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком до предъявления иска  в суд, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор № 97206702 от 13.12.2017г. расторгнут 24.12.2018г. Ответчик пояснил, что он оплатил  в марте 2019г. задолженность, однако денежные средства  ему перечислило третье лицо -  ООО «ОМЕГА». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения  от  13.12.2017г. № 97206702, истец начислил ответчику неустойку за период с 29.11.2018г. по 13.03.2019г.  в размере 5 209 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия  от  10.12.2018г. № П/43-5220 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В материалы дела представлены доказательств оплаты задолженности   в полном объеме, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения  иска задолженность отсутствует.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  потребленной электрической энергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты электрической энергии. Между тем, изучив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ, так как  с 17.07.2019г.  изменена ставка рефинансирования  ЦБ РФ на 7,50% годовых.

Кроме того, исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма подлежащих взысканию пени составляет 5 041 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными,  подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.  В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330,  401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 188  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 83 226 руб. 57 коп. прекратить.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт»  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации  в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  неустойку (пени) в сумме 5 041 (пять тысяч сорок один) руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт»  из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению  № 10422 от 06.03.2019г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

           Судья                                                                С.В. Романенкова