ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-23681/2020

г. Самара

15 июня      2022  года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июня    2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    15 июня   2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-23681/2020 (судья Гилялов И.Т.), 

по иску общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс»

к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск

третьи лица: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», акционерное общество «Татэнергосбыт»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 905 567,31 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс», г. Зеленодольск, (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, (ответчик, Исполком) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 905 567,31 рублей.

Определениями суда от 12.10.2020, 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (третье лицо-1), Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (третье лицо-2), Акционерное общество «Татэнергосбыт» (третье лицо-3).

До принятия решения истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, в последней редакции просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 руб., в том числе: 

<

...> - задолженность 73 466,23 руб., 

<

...> - задолженность 161 743,59 руб., 

<

...> - задолженность 19 155,22 руб., 

<

...> - задолженность 141 467, 13 рублей.

Судом данное ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований до 395 832,17 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенным по адресам:

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>.

324 жилых помещений по данным адресам (далее – спорные квартиры) находятся в собственности Зеленодольского муниципального района, от имени которого действует Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

Общество, полагая, что муниципальное образование, как собственник жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание данных жилых помещений, в связи с образовавшейся задолженностью за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 направило в адрес муниципального образования в лице Исполкома требования об оплате данной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.      В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.                                                          В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.                                                                                                                                             Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.                                                                                                                              Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.              В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.                               Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.                              На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.                                                                              В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.                                        Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.                                                                                                                         Истец в обоснование заявленных требований указал, что собственник указанных выше жилых помещений обязан нести расходы на их содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся означенные жилые помещения, но данная обязанность собственником не исполнялась, у последнего возникла задолженность по оплате коммунальной услуги на снабжение тепловой энергией.

Истцом представлены расчеты образовавшейся задолженности по каждому жилому помещению; начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в МКД отражены в счетах, представленных в материалы дела.

Судом установлено, что между истцом (управляющая организация) и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (первоначальный собственник, третье лицо-1) 30.09.2015 заключен договор № 943/Ф управления многоквартирными жилыми домами (в редакции дополнительных соглашений) (т.1 л.д.108-118), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и по согласованию с собственником все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления многоквартирными домами, надлежащего содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, указанных в настоящем договоре (п.1.2 договора).

Между АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация, третье лицо-2) и истцом заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 952/1 от 04.12.2015 (т.1, л.д.126-141), в соответствии с п. 4.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 7-12) спорные квартиры в МКД принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан».

Истцом расчетным способом на основании ежемесячных показаний индивидуальных квартирных приборов учета тепловой энергии и на основании ежемесячных показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии были составлены таблицы начислений по услуге «Отопление», с учетом периодов владения муниципальным образованием спорными квартирами с даты их получения по актам приема-передачи до даты их передачи по договорам социального найма.

Из произведенных истцом расчетов следует, что общая сумма, подлежащая внесению ответчиком в указанные истцом периоды управления, составила 395 832,17 руб., из которых задолженность за тепловую энергию составила по адресам: 

-  

<

...> руб.,

-  

<

...> руб.,

-  

<

...> руб.,

-  

<

...> рублей.

Судом представленные расчеты проверены, признаны арифметически верными.

Возражений относительно данных расчетов не поступило, равно как и контррасчетов задолженности. Не представлено в материалы дела от ответчика и доказательств необоснованности исковых требований, отсутствия у ответчика обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. Ответчиком также не представлено каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства и соответствующих доказательств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также обязанность ответчика по внесению платы за поставленный и потребленный коммунальный ресурс, подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых помещений, либо на него возложены дополнительные обязанности по оплате тепловой энергии, ответчик суду не представил. Доказательств незаконности применения тарифов на тепловую энергию, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчиком также не представлено, о таковых не заявлено.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами наличие задолженности муниципального образования в лице Исполкома по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено, доказательств исполнения обязанности по внесению данной платы в материалы дела не представлено, суд нашел требование истца о взыскании 395 832,17 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд пришел к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы коммунальных платежей за тепловую энергию общего имущества жилых домов в указанный период управления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 395 832,17 рублей.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание произведено непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом неверно определено начало течения срока ответственности ответчика по внесению коммунальных платежей, а судом безосновательно удовлетворены требования истца.

В целях обеспечения граждан, проживающих в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда Зеленодольского муниципального района, жилые дома №17, №15А, №19, №6 были реализованы Фондом (продавец) Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (покупатель) на основании следующих государственных контрактов:

- по дому №17 - госконтракт №201663458 (№234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.03.2017,

-            по дому №15А - госконтракт №201663458 (№234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 21.02.2018,

-   по дому №19 - госконтракт №201663458 (№234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.03.2017,

-   по дому №6 - госконтракт №201663450 (№235/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.01.2018.

            Согласно государственного контракта №201663458 (№234/ф) от 16.03.2016 и акта приема-передачи жилого помещения (Приложение №2 к контракту - перечень квартир), квартиры в жилом доме №17 по ул. Строителей, в жилом доме №15А по ул. Сайдашева, в жилом доме №19 по ул. Сайдашева переданы по акту приема передачи:

-   по жилому дому №17 поул.Строителей - акт приема передачи жилого помещения подписан 16 марта 2017года и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечня квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем произведена запись 21 апреля 2017 о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан;

-   по жилому дому Ml5А по ул.Сайдашева - акт приема передачи жилого помещения подписан 21 февраля 2018 года и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечня квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем произведена запись 30 марта 2018г. о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан;

-   по жилому дому №19 по ул.Сайдашева - акт приема передачи жилого помещения подписан 21 февраля 2018 года и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечня квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем произведена запись 11 апреля 2018г. о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

По жилому дому №6 по ул.Шустова - согласно государственного контракта №201663450 (№235/ф) от 16.03.2016 и акта приема-передачи жилого помещения (Приложении к контракту - перечень квартир) переданы четыре квартиры №№ 4; 71; 108; НО, акт приема передачи жилого помещения подписан 16 января 2018 года и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечня квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем произведена запись 13 февраля 2018г. о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

04.12.2015 между управляющей компанией ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» и ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (третье лицо по делу) заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей воде №952/1, по условиям п.4.1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса.

В соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ жилые помещения считается переданной покупателю с момента подписания договора.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения не с момента регистрации права собственности на такое помещение, а с момента его возникновения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, договора и иных правовых актов.

В связи с вышеизложенным, поскольку жилые помещения считаются переданными ответчику с момента подписания госконтрактов, то обязанность по оплате услуг за поставку тепловой энергии на жилые помещения в многоквартирных домах по адресам: дом №17 по ул. Строителей, дом №15А по ул. Сайдашева, дом №19 по ул. Сайдашева возникла у ответчика с момента подписания государственных контрактов, а именно, с 16 марта 2016 года (№201663458 (№234/ф) от 16.03.2016, №201663450 (№235/ф) от 16.03.2016).

Таким образом, начало течения срок ответственности ответчика по внесению коммунальных платежей определен судом первой инстанции верно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-23681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко