АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11435/2018

09 июля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального государственного казенного учреждения «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 995 675 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2018 г., представитель ФИО2, по доверенности № 26 от 04.07.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 15.04.2018 г.,

установил, что ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» о взыскании пени в размере 1 995 675 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 25-16/ПИР о подготовке проектной документации и сметной документации от 19.12.2016г.

 

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика пеню в размере 1 995 675 руб., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 25-16/ПИР о подготовке проектной документации и сметной документации от 19.12.2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что задержка исполнения обязательств вызвана несвоевременным предоставлением истцом необходимых данных для проектирования.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между Министерством внутренних дел Российской Федерации, от имени Российской Федерации, в лице начальника ФКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» /в настоящее время ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)»/ (заказчиком) и ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» (подрядчиком), на основании решения Единой комиссии, был заключен государственный контракт № 25-16/ПИР о подготовке проектной документации и сметной документации от 19.12.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в сроки, указанные в приложении № 1 к контракту, в порядке, указанном в пункте 4.2.1 контракта, инженерные изыскания, обмеры и техническое обследование существующих зданий и сооружений, проектную документацию и сметную документацию, выполнить работы по получению положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: «Строительство зданий и сооружений военных городков войсковой части 6917 г. Симферополь», подготовить рабочую документацию на объект, в сроки, указанные в приложении № 1 к контракту, в порядке, указанном в пункте 4.2.1 контракта, и передать результаты выполненных работ заказчику в порядке, указанном в пунктах 4.1 – 5.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В пункте 3.1 государственного контракта сторонами согласовано, что цена контракта включает все расходы, связанные с предметом контракта, в том числе расходы на выполнение работ, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и составляет 20 500 000 руб., в том числе НДС 3 127 118 руб. 64 коп. Срок выполнения работ начинается с момента заключения контракта сторонами и оканчивается по истечению 240 календарных дней с момента подписания контракта сторонами (пункт 4.1 государственного контракта).

Исполняя свои обязательства по государственному контракту, подрядчик выполнил согласованные работы и 12.12.2017 г. сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости объекта, получено 11.12.2017 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для выполнения согласованных работ по разработке проектной документации на строительство зданий и сооружений военных городков войсковой части, в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, подрядчику заказчиком должны были быть передан градостроительный план земельного участка, однако данный план был передан подрядчику только 26.09.2017 г. Также, в соответствии с условиями контракта, подрядчик 30.01.2017 г. с сопроводительным письмом № 01-10/18 передал заказчику для согласования и утверждения объемно-пространственные и архитектурно-художественные решения, схему планировочной организации земельного участка и технологические решения, однако данные решения были согласованы и переданы подрядчику только в июне 2017 г. Кроме того, в ходе исполнения контракта, было установлено что он содержал заведомо неисполнимое условие – согласно заданию на проектирование сметную документацию объекта было необходимо выполнить в действующей базе ФЕР, однако индексы изменения сметной стоимости СМР по Республике Крым для ФЕР утверждены не были, в связи с чем ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» неоднократно обращалось к ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону) с просьбой уточнить подлежащие использованию расценки, однако уведомление о том, что сметную документацию по объекту необходимо разрабатывать согласно действующей нормативной базы Территориальных единичных расценок (ТЕР), было направлено только в сентябре 2017 г. в письме от 14.09.2017 г., исх. № 1195, то есть за пределами срока выполнения работ подрядчиком. Также, для завершения подготовки проектно-сметной документации, было необходимо заключить договор на техническое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения между заказчиком и ГУП РК «Вода Крыма», вместе с тем, такой договор был передан подрядчику только 02.11.2017 г. Однако, изменения в государственный контракт № 25-16/ПИР от 19.12.2016 г. и в его приложения в части определения иных сроков выполнения работ внесены не были.

Ссылаясь на то, что ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» не выполнило в установленный государственным контрактом № 25-16/ПИР от 19.12.2016 г. срок согласованные работы, ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» направило ответчику претензию от 19.12.2017 г., исх. № 1670, с требованием уплатить начисленную за период с 17.08.2017 г. по 12.12.2017 г. на основании государственного контракта пеню, однако ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» отклонило указанную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит отклонению, исходя из следующего: так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2 и 9.8 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по указанной в контракте формуле.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Вместе с тем судом установлено, что в ходе исполнения государственного контракта ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» неоднократно обращалось к ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» с просьбой предоставить документы, необходимые для выполнения проектной документации и согласовать расценки, подлежащие применению при проектировании, однако градостроительный план земельного участка был передан подрядчику только 26.09.2017 г., объемно-пространственные и архитектурно-художественные решения, схема планировочной организации земельного участка и технологические решения были согласованы и переданы подрядчику в июне 2017 г., договор на техническое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенный между заказчиком и ГУП РК «Вода Крыма» был передан подрядчику только 02.11.2017 г., а уведомление о том, что сметную документацию по объекту необходимо разрабатывать согласно действующей нормативной базы Территориальных единичных расценок (ТЕР), было направлено только в сентябре 2017 г. в письме от 14.09.2017 г., исх. № 1195, то есть за пределами срока выполнения работ подрядчиком (17.08.2017 г.).

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что действия ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» существенно затягивали процесс разработки проектной документации, при этом ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГКУ «2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» к ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» о взыскании пени в размере 1 995 675 руб. удовлетворению не подлежит.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 405, 406, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина