АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8812/2016

г. Барнаул

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к Алтайскому краю, в лице Министерства финансов Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 607 490 руб. 69 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №06-12-03/185Д от 08.11.2019, служебное удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 612 096,43 убытков, возникших вследствие предоставления льгот многодетным семьям на коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2013, 2014 год, 2015 год.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации  города Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск,  Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр», г. Рубцовск.

Исковые требования обоснованы статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что обществу не были возмещены убытки, причиненные вследствие предоставления за период с июня по декабрь 2013, 2014 год, 2015 год многодетным семьям, проживающим в 

<

...>, льгот по оплате коммунальных  услуг.

Определением от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 20.07.2017 производство по делу № А03-8812/2016 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до разрешения по существу споров и вступления в законную силу судебных актов по делам № А03-12911/2015, А03-13253/2016.

Определением от 14.06.2019 дело передано на рассмотрение судье Федорову Е.И.

Определением суда от 30.08.2019 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает третьих лиц надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие. 

В поступившем отзыве, ответчик исковые требования не признает; кроме того, проверив расчет истца, ответчик считает, что ряду семей неверно производилось начисление льготы в определенные периоды, а также истец необоснованно предъявил требование о взыскании убытков за предоставление льгот на оплату коммунальных услуг по отоплению в период с июня по сентябрь 2013 года, в то время как отопительный сезон начался с 24.09.2013. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот, предоставляемых многодетной семье, проживающей в многоквартирном доме, который находится у истца в управлении.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетов возражений ответчика по ряду семей, просил взыскать с ответчика 607 490 руб. 69 коп. в возмещение убытков, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований, с учетом мнения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетварить.

Представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Наш дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов г. Рубцовска Алтайского края. 

Истец согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, являясь абонентом по договорам поставки коммунальных ресурсов между потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

В период с июня по декабрь 2013г., 2014г., 2015г. истец осуществлял подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуг по водоотведению, электроэнергии производило начисления за указанные ресурсы и рассчитывалось за них с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями договоров ресурсоснабжения управляющая организация производит оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в размере 100 процентов.

Вместе с тем при начислении платы за потребленные коммунальные услуги населению ООО «Управляющая компания «Наш дом» учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992г. (далее -Указ №431), содержащего в пп. «б» п. 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой, канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30 процентов на услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в период с июня по декабрь 2013г., 2014г., 2015г. указанной льготы, при оплате ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг истец обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа №431 Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетныхсемей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением,водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, неимеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пункт «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Фкдерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населенияотносится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с изложенным, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон №184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №23) разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона №184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.11.2015 №303- ЭС15-8812, от 11.12.2015 №309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Алтайский край, в лице Министерства финансов Алтайского края в данном конкретном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 года по делу №А03-4817/2016, от 9 февраля 2017 года по делу №А03-742/2016, от 12 сентября 2018 года по делу А03-270/2018, от 15 ноября 2019 года по делу А03-7/2019. 

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год, и впоследствии возмещены поставщику услуг.

Факт причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по водоотведению многодетным семьям в соответствии с Указом №431 в период с июня по декабрь 2013г., 2014г., 2015г, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств по делу: справками многодетной семьи из Управления социальной защиты населения, выписками из поквартирных карточек, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела в совокупности.

  Доказательств выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании убытков за предоставление льгот на оплату коммунальных услуг по отоплению в период с июня по сентябрь 2013 года, в то время как отопительный сезон начался с 24.09.2013, отклонены судом как необоснованные, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец осуществлял плату за отопление круглый год (как в отопительный так и в межотопительный период).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных истцом за период с июня по декабрь 2013г., 2014г., 2015г., составил  607 490 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подтверждается ежемесячными реестрами по предоставленной скидке многодетным, дубликатами платежных документов многодетных семей, выписками из поквартирных карточек на соответствующие квартиры многодетных, копиями заявлений многодетных о предоставлении им скидки в размере 30 процентов на оплату коммунальных услуг, представленным расчетом и иными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот, предоставляемых многодетной семье, проживающей в многоквартирном доме, который находится у истца в управлении, также отклонены судом, поскольку представленные в материалы дела отчеты о потреблении показывают, что ресурсоснабжающие организации не снижали размер платы за ресурс, договоры русурсоснабжения не содержат условий о возможности снижения платы с учетом льгот.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30% льготы, и приходит  к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 242 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края, в лице Министерства финансов Алтайского края, за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»  607 490 руб. 69 коп. в возмещение убытков, а также 15 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 92 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №686 от 23.05.2016. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             Е.И. Федоров