Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93144/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета по здравоохранению Ленинградской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: 1) Комитет  государственного заказа Ленинградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники»

о признании незаконным решения по делу № 047/06/42-2593/2022 от 06.09.2022, о признании незаконным предписания по делу № 047/06/42-2593/2022 от 06.09.2022

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.11.2022, ФИО4 по доверенности от 14.11.2022

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2021 

от третьего  лица – 1) ФИО6 по доверенности от 21.10.2022, 2) не явился, извещён

установил:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее – Комитет по здравоохранению) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС)  по делу № 047/06/42-2593/2022 от 06.09.2022, а также о признании незаконным предписания УФАС по делу № 047/06/42-2593/2022 от 06.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитет по здравоохранению ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также акционерное общество «Интелмед». Суд не нашёл оснований для удовлетворения данного ходатайства,

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении,  представитель Комитета госзаказа поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве, соответствующую заявленным требованиям, представитель Управления против их удовлетворения возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0145200000422001106 на поставку аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровых.

Начальная (максимальная) цена контракта - 165 200 000,00 руб.

В УФАС поступила жалоба Общества (вх. № 1505-ИП/22 от 31.08.2022) на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровых.

Решением УФАС от 06.09.2022 по делу №047/06/42-2593/2022 жалоба признана частично обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о Контрактной системе.

Также 06.09.2022 Управление выдало Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путём отмены протоколов и внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. 

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»;

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, УФАС установило, что в описании объекта закупки (Приложении № 1) Заказчиком указаны «Дополнительные условия: при вводе Оборудования в эксплуатацию Поставщик осуществляет брендирование Оборудования в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России от 21 сентября 2021 г. N 29-2/И/2-15210». Соответственно, согласно положениям описания объекта закупки, установленными Заказчиком, «брендирование» необходимо произвести в соответствии с рекомендациями Минздрава России от 21.09.2021 № 29-2/И/2-15210.

Управлением также установлено, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлен код КТРУ -  26.60.11.112-00000007 (Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая).  Согласно каталогу товаров, работ и услуг по поставляемому товару указана следующая информация:

 

Как указывает УФАС, в КТРУ по данному товару отсутствуют положения о «брендировании» оборудования при вводе в эксплуатацию.

УФАС, проанализировав Письмо Минздрава России от 21.09.2021 № 29-2/И/2-15210 «О направлении Методических рекомендаций для руководителей первичного звена здравоохранения» и приложенные материалы по созданию визуального образа мероприятий программы модернизации первичного звена здравоохранения (Брендбук), пришло к выводу, что в вышеуказанных методических рекомендациях отсутствуют требования о «брендировании» аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровой (как пояснил представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы - присвоение опознавательного, отличительного знака или логотипа). 

В свою очередь Комитет по здравоохранению считает, что исходя из данного подхода УФАС следует, что если Заказчик закупает оборудование в соответствии с выбранным кодом КТРУ, он не вправе устанавливать требования к брендированию оборудования, не смотря на то, что Заказчик не устанавливает данные требования технических характеристиках оборудования, а также конкретные параметры к брендированию, и значит не сможет отклонить участника на основании несоответствия участника данному требованию описания объекта закупки.

Суд соглашается с мнением заявителя, что данный подход УФАС не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, т.к. он срывает мероприятия, направленные на реализацию программы модернизации первичного звена здравоохранения, информирование о ходе реализации такой программы населения.

В данном случае, суд соглашается с позицией Комитетов, которые исходят из того, что брендирование поставляемого оборудования посредством размещения на нем специальной наклейки является важным для заказчика, поскольку обеспечивает информирование общественности о деятельности государственного органа в области здравоохранения, в рамках федерального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации", входящего в национальный проект "Здравоохранение", определение показателей которого регулируется приказами Минздрава России от 09.03.2022 № 148 "Об утверждении методик расчета основного и дополнительных показателей федерального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации", входящего в национальный проект "Здравоохранение" и от 19.07.2022 № 495 "Об утверждении методики расчета дополнительного показателя "Оценка общественного мнения по удовлетворенности населения медицинской помощью, процент" федерального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации", входящего в национальный проект "Здравоохранение".

Установка данного условия в описании объекта закупки Заказчиком не может ввести в заблуждение участника закупки и ограничивать конкуренцию. Кроме того, запретом устанавливать данное условие УФАС ставит под вопрос применение методических рекомендаций Минздрава России, что полностью нарушает их целевое назначение.

Как указывает Комитет по здравоохранению, с целью определения порядка применения методических рекомендаций им направлен соответствующий запрос в Министерство здравоохранения РФ. Заявитель считает, что если данные методические рекомендации установлены законодательством Российской Федерации, то Заказчик при описании объекта закупки не вправе не устанавливать такие требования, а так как они не относятся к техническим характеристикам оборудования, Заказчик устанавливает данное условие вне зависимости от того, в соответствии с КТРУ он берет технические характеристики или нет.

В то же время Комитет госзаказа обращает внимание на то, что в КТРУ на товар не указываются услуги, оказываемые при исполнении договора поставки.

Из содержания оспариваемого решения УФАС следует, что анализ норм Закона о контрактной системе не позволил Комиссии сделать вывод о том, что «брендирование» (присвоение опознавательного, отличительного знака или логотипа) влияет на функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Соответственно, наличие отметки о «брендировании» не может повлиять как на работу аппаратов рентгеновских стационарных, так и на работу специалистов. 

В соответствии с пунктом 2.3 проекта контракта цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, сервисного обслуживания и гарантийного ремонта, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В полномочия антимонопольного органа не входит определение объема услуг.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения использования каталогов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере каталога товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ), а также Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «г» пункта 10 Правил формирования КТРУ и Правил использования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Таким образом, Заказчик должен указать характеристики КТРУ в соответствии с выбранной позицией КТРУ, что Заказчик в настоящем случае и осуществил. Заказчик обозначил необходимость применения методических рекомендаций в дополнительных условиях описания объекта закупки. Т.е. дополнительные условия, предусмотренные описанием объекта закупки не являются техническими характеристиками оборудования.

По вопросу привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ТО Росздравнадзор), суд отмечает следующее.

Комитет по здравоохранению ссылается на направление с систематической периодичностью в его адрес запросов от  ТО Росздравнадзора. Так, в материалы дела представлено письмо от 07.11.2022 №1178-9896/22, согласно которому ТО Росздравнадзора просит Комитет по здравоохранению предоставить информацию о внедрении единого стиля объектов первичного звена здравоохранения в субъектах Российской Федерации в соответствии с приложенной формой отчета №1979 «Оценка внедрения и использования единого визуального образа объектов первичного звена здравоохранения субъектов Российской Федерации по мероприятиям федерального проекта».

Необходимо отметить, что указанное письмо ТО Росздравнадзора от 07.11.2022 было направлено в адрес Комитета по здравоохранению после вынесенного оспариваемого решения УФАС от 06.09.2022. Таким образом, учитывая периодичность событий, привлечение ТО Росздравнадзора к участию в настоящем деле не имеет значения.

Какие-либо ограничения на брендирование отсутствуют, учитывая, что размеры оборудования могут варьироваться.

Согласно форме отчета №1979 «Оценка внедрения и использования единого визуального образа объектов первичного звена здравоохранения субъектов Российской Федерации по мероприятиям федерального проекта» наличие логотипа согласно брендбуку допустимо как внутри помещения, так и на внешнем фасаде. Цветовая гамма бренда: основная – сине-фиолетовый, белый, чёрный; дополнительная – обозначения подразделений по возрасту (оранжевый, салатовый соответствует детскому подразделению); специальная – для иллюстраций.

Следует отметить, что запросы на разъяснения участниками закупки не подавались, а значит описание закупки было доступно для понимания любому участнику закупки. 

Кроме того, в судебном заседании 12.12.2022 УФАС указал на то, что Комитетом по здравоохранению заключен контракт с иной организацией – АО «Интелмед».

Также следует обратить внимание, что Общество не представило в материалы дела доказательств, в какой части его права, как участника закупки, были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и предписание Управления от 06.09.2022 по делу №047/06/42-2593/2022 признаются недействительными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области решение и предписание от 06.09.2022 по делу №047/06/42-2593/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.