Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-977/2020

18 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 года по делу № А69-977/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – Пропорциональная А.В., должник) общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «АЖЗ») обратилось 22.12.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: легкового автомобиля Hyundai Grandeur 3.0 AT, 2012 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> (далее – автомобиль), нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, 209Н (далее – нежилое помещение по ул. Торосова) и нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 48, 8Н (далее – нежилое помещение на проспекте Дружбы Народов).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2022 года требования в части исключения из конкурсной массы должника автомобиля и нежилого помещения по ул. Торосова выделены судом в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, ходатайство ООО «АЖЗ» удовлетворено, из конкурсной массы Пропорциональной А.В. исключено нежилое помещение на проспекте Дружбы Народов.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Пропорциональная А.В. и ее финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) просят определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов своих жалоб должник и финансовый управляющий указывают на то, что ФИО4 (далее – ФИО4) не привлечена к субсидиарной ответственности, поскольку расчеты с кредиторами ООО «АЖЗ» не окончены. Сообщают о том, что из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности Пропорциональной А.В. на нежилое помещение на проспекте Дружбы Народов, в связи с чем данный актив вошел в ее конкурсную массу и подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве. Требование ФИО4 по возврату имущества трансформировалось в денежное, оно не может быть исполнено в натуре, поскольку решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу после принятия решения о признании Пропорциональной А.В. банкротом. Обращают внимание на то, что ООО «АЖЗ» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим заявлением.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «АЖЗ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами,решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2018 года по делу № А74-3267/2017 ООО «АЖЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЖЗ», производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В период рассмотрения заявления о привлечении контролирующих ООО «АЖЗ» лиц к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2019) на имущество ФИО4 наложен арест в размере 18 699 468 рублей 96 копеек, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АЖЗ», и 9 229 616 рублей 06 копеек текущей задолженности.

23.12.2018 на основании договора купли-продажи ФИО4 произвела отчуждение в пользу своей дочери Пропорциональной А.В. нежилого помещения на проспекте Дружбы Народов.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3161/2020, принятым по иску конкурсного управляющего ООО «АЖЗ», договор купли-продажи нежилого помещения на проспекте Дружбы Народов от 23.12.2018 признан недействительной сделкой по основаниям ничтожности, применены последствия недействительности в виде прекращения права собственности Пропорциональной А.В. на спорное нежилое помещение и восстановления права собственности ФИО4 на него.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3161/2020 судом общей юрисдикции установлена недобросовестность ФИО4, осведомленной о возбуждении производства о принятии обеспечительных мер и, несмотря на это, предъявившей 28.03.2019 договор купли-продажи от 23.12.2018 для регистрации перехода права собственности с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет спорного имущества; установлена недобросовестность Пропорциональной А.В., которая ввиду близкого родства с ФИО4, не могла не знать о предъявленных к ней требованиях и возможном обращении взыскания на принадлежащее ей имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2020 года Пропорциональная А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 23.12.2018 признан ничтожной сделкой, в связи с чем нежилое помещение на проспекте Дружбы Народов не подлежит реализации в деле о банкротстве Пропорциональной А.В., ООО «АЖЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством об исключении названного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО «АЖЗ», исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым договор купли-продажи от 23.12.2018 признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности в виде прекращения права собственности Пропорциональной А.В. на спорное имущество; из наличия у заявителя права на обращение в суд с ходатайством в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. 

По смыслу данной нормы права, в конкурсную массу не может быть включено имущество, которым должник не вправе распоряжаться.

В пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если должник в порядке реституции обязан вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, при этом ничтожная сделка является недействительной независимо от признания таковой судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неукоснительность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности ходатайства об исключений нежилого помещения на проспекте Дружбы Народов из конкурсной массы должника, учли наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым договор купли-продажи от 23.12.2018 признан ничтожной сделкой, то есть недействительным с момента его совершения, и применены последствия недействительности в виде прекращения права собственности должника на спорное имущество, на основании чего пришли к выводу о том, что на дату признания Пропорциональной А.В. банкротом, в силу положений действующего законодательства, право собственности на нежилое помещение на проспекте Дружбы Народов у нее не возникло и никогда ей не принадлежало (поскольку таковое, как и ранее, принадлежит ФИО4), в силу чего данное имущество не может быть реализовано в рамках дела № А69-977/2020 и подлежит исключению из конкурсной массы. 

С учетом изложенных обстоятельств, вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника нежилого помещения на проспекте Дружбы Народов, сделанный при рассмотрении спора по существу, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и не опровергнут доводами кассационных жалоб.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ООО «АЖЗ» является участником настоящего обособленного спора, что соответствует разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которых следует, что при рассмотрении заявлений и ходатайств к непосредственным участникам спора относятся подавшие их лица, а также лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Поскольку заявитель сослался на то, что реализация спорного имущества приведет к нарушению его прав, представил в подтверждение названных обстоятельств соответствующие доказательства и пояснения, судами сделаны правильные выводы о том, что ООО «АЖЗ» имеет право на обращение в суд с настоящим ходатайством в рамках дела о банкротстве Пропорциональной А.В.

Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителей с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений об исключении имущества из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 года по делу № А69-977/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

И.А. Бронникова 

М.А. Первушина