ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62605/17

26 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от СРО «Межрегионстройальянс» - ФИО2, доверенность от 10.11.2017 г.,

от ООО «Реставрационный проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области  от 26 октября 2017 года по делу №А41-62605/17, принятое судьей  Машиным П.И., по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" к  ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ"  о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство поддержки организаций в области строительства «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» о взыскании 50333 руб. 33 коп. задолженности по оплате членских взносов и 10000 руб. 00 коп. задолженности по оплате целевых членских взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 23-25).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, требования Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» оставить без рассмотрения (т. 2 л.д. 27).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – Некоммерческое партнерство, Ассоциация) внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области капитального строительства 05.09.2012 за номером СРО-С-253-05092012. 

ООО «Реставрационный проект» с 04.04.2013 по 05.04.2017 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС», что подтверждается выпиской из протокола Правления Некоммерческого партнерства №23 от 04.04.2013, протоколом правления Ассоциации №56 от 05.04.2017 и не оспаривается ответчиком по существу. 

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование партнерства на ассоциацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). 

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс», утвержденным Общим собранием членов (Протокол № 7 от 18.04.2014, с изменениями, внесенными Протоколом №17 от 20 апреля 2017) члены Ассоциации обязаны своевременно уплачивать членские взносы, взносы в компенсационный фонд Ассоциации, целевые взносы с соответствии с Положением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс» регулярный членский взнос в денежной форме оплачивается каждым членом Ассоциации в порядке, который выбирается членом при вступлении в Ассоциацию. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Положения о членстве ответчиком была выбрана ежегодная оплата членского взноса до 30 числа первого месяца года, за который делается взнос. 

Размер регулярного членского взноса для всех членов Ассоциации утверждается решением Общего собрания членов Ассоциации (п.1.3 ст.6 Положения). 

Согласно протоколу общего собрания членов №3 от 23.01.2012 размер ежегодного членского взноса установлен в размере 50000 руб. 

Начиная с 01.01.2016, согласно протоколу Общего собрания членов №10 от 26.11.2015 размер ежегодного членского взноса установлен в размере 60000 руб. 

В соответствии со статьей 7 Положения о членстве установлена обязанность по оплате целевых взносов за членство в Национальном объединении строителей, которые должны уплачиваться ежегодно не позднее 30 календарных дней с начала года за соответствующий календарный год. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды национального объединения строителей (утв. Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства (протокол № 1 от 10.11.2009) ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 5 000 руб. на одного члена саморегулируемой организации. 

Из содержания искового заявления следует, что обязанность по оплате членских взносов за период с 04.06.2016 по 05.04.2017 и целевого членского взноса за 2016, 2017 года ответчиком до настоящего времени не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с 04.06.2016 по 05.04.2017 и целевого членского взноса за 2016, 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 50333 руб. 33 коп. задолженности по оплате членских взносов и 10000 руб. 00 коп. задолженности по оплате целевых членских взносов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из расчета Истца, задолженность ответчика за период с 04.06.2016 по 26.12.2016 по оплате членских взносов составляет 34 193,55 руб.; по оплате целевого взноса – 4 932,80 руб.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016г. по делу № А40 -233991/16 принято к производству заявление ООО «Аркстрой», возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Реставрационный проект».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Реставрационный проект» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Реставрационный проект» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что основанием для предъявления исковых требований послужило, в том числе,  неисполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов  в размере 34 193,55 руб. и  по оплате целевого взноса – 4 932,80 руб.за период с 04.06.2016 по 26.12.2016. 

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (26.12.2016), а указанные требования не являются текущими платежами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, задолженность за период с 27.12.2016 по 05.04.2017 (дата исключения ответчика из СРО) по оплате членских взносов в размере 16 639,78 руб. и оплате целевого взноса в размере 5 067,20 руб. является текущей, соответственно, требование в указанной части подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

 В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. 

Таким образом, вступив в члены Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС», ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. 

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств за период с 27.12.2016 по 05.04.2017 по внесению членских взносов в размере 16 639,78 руб. и оплате целевого взноса в размере 5 067,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности в указанной части не оспорен, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании 21 706,98 руб.  подлежат удовлетворению.

 При таких обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда подлежит отмене. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-62605/17 отменить.

            Взыскать с ООО «Реставрационный проект» в пользу СОАС «Межрегионстройальянс» сумму задолженности в размере 21 706 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

            Требования в части взыскания задолженности в размере 39 126 рублей 35 копеек оставить без рассмотрения.

            Возвратить СОАС «Межрегионстройальянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей (п/п №505 от 10.07.17).

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

 Н.Н. Катькина