Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168864/14-49-1465

г. Москва

04 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Восток Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Администрация Ленинского района Московской области,

о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей № 04/05/3 от 04.05.2012,

при участии представителей истца и ответчиков согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ» и ООО «Восток Медиа» о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей от 04.05.2012г. № 04/05/3, заключенного между ООО «Восток медиа» и ООО «ТРАСТ», в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Ответчик ООО «Восток Медиа», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015г. по делу № А40-168864/14-49-1465 удовлетворены требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании договора об уступке прав и обязанностей от 04.05.2012г. № 04/05/3 ничтожным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015г. № 09АП-19590/2015-ГК указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015г. отменены, дело № А40-168864/14-49-1465 направлено на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что судами не указано, какой именно из основных договоров, заключенных 11.03.2012г. на право установки и эксплуатации рекламных конструкций между ООО «Восток Медиа» и Администрацией Ленинского района Московской области, признан ничтожным, судами не учтено, что неисполнение предписания о приостановлении процедуры торгов (торги не были приостановлены) может повлечь возможное признание незаконности торгов на основании ст. 449 ГК РФ в судебном порядке, а непризнание договора ничтожным по п. 19 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», судами не исследовался вопрос местонахождения территорий, где предоставлено право ответчикам установить и эксплуатировать рекламные конструкции, при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, указав, что договор уступки прав был заключен ответчиком на основании договоров, заключенных по результатам проведенных торгов, которые признаны вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области недействительными, в связи с тем, что земли, на которых предполагалось размещение рекламных конструкций, принадлежат иному лицу.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и заявлении о пропуске срока исковой давности, пояснив, что истцу было известно о заключении ответчиком оспариваемого договора с 01.10.2013г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, на момент заключения договора уступки договор, по которому переуступались права, не был признан недействительным, Арбитражный суд Московской области, обязав ответчика ООО «ТРАСТ» демонтировать спорные рекламные конструкции, применил последствия ничтожности договора, заключенного ответчиками.

Ответчик ООО «Восток Медиа», третьи лица отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» Департамент, как орган исполнительной власти города Москвы осуществляет полномочия на присоединенных территориях (нормотворческие, организационные и иные) - Новотроицком и Новомосковском районы в полном объеме с 01.07.2012г.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011г. № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент выступает в качестве собственника городского недвижимого имущества от имени Правительства Москвы в отношениях с заинтересованными лицами по вопросам размещения наружной рекламы на имуществе города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.1 Постановления Департамент выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы.

В силу соглашения Департамент является стороной по договорам, заключенным Администрацией по итогам открытого конкурса.

С июля 2012 года Департамент осуществляет на присоединенных территориях надзор и контроль за соблюдения законодательства о рекламе.

Поскольку заключенный договор об уступке прав и обязанностей от 04.05.2012г. № 04/05/1 затрагивает интересы города Москвы - как стороны по договорам, то Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является надлежащим истцом по настоящему делу.

23.12.2011г. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в газете «Видновские вести» № 96 (11412) опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области.

Несмотря на решение УФАС Московской области от 03.02.2012г. № 04/ИВ/671 и предписания 11.03.2012г. №№ 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 о приостановлении аукциона и обязании внести изменения в аукционную документацию, Администрация и ООО «Восток Медиа» по итогам открытого конкурса заключили договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018г. по делу № А41-16303/12 установлено, что в соответствии с протоколами № № 1 – 46 об итогах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 24.02.2012 победителем торгов по соответствующим лотам было признано в том числе с ООО «Регион 150» (лот № 32), однако, из Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» следует, что дороги (М-2, М-3, А-101, А-105), право на установку рекламных конструкций вдоль которых приобретали победители конкурса, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и следовательно, находятся в федеральной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «Центравтомагистраль» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6 (в состав которого входят земельные участки: 50:21:0030210:79, 50:21:0090106:5, 50:21:0090212:37, 50:21:0090201:23), 50:21:0000000:5 и 50:21:0110114:53, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.06.2017 № 99/2017/20278039, от 15.06.2017 № 99/2017/20432339, от 21.11.2017 № 99/2017/38262087.

Также указанным решением суда установлено, что администрацией были проведены торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, отнесенных в силу закона к федеральной собственности, в отсутствии соответствующих прав на распоряжение данными земельными участками, поскольку спорные торги были проведены с существенным нарушением положений, установленных действующим законодательством, требования о применении последствий недействительности спорного конкурса и заключенных по его результатам договоров признан судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст. 69 АПК РФ, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Между ООО «Восток Медиа» и ООО «ТРАСТ» заключен договор от 04.05.2012г. № 04/05/3, в соответствии с которым ООО «Восток Медиа» уступает ООО «ТРАСТ» все свои права и переводит на ООО «ТРАСТ» все свои обязанности по договорам на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ленинского муниципального района, заключенных 11.03.2012г. между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО «Восток Медиа», а ООО «ТРАСТ» принимает все права и обязанности ООО «Восток Медиа» по договорам на право установки и эксплуатации ОНРИ.

В п. 1.3 договора установлено, что права и обязанности ООО «Восток Медиа» по договору на право установки и эксплуатации ОНРИ переходят к ООО «ТРАСТ» с момента оплаты ООО «ТРАСТ» суммы по договору на расчетный счет ООО «Восток Медиа» в соответствии с п. 3 договора.

На основании ст. 153 и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что исходная сделка является ничтожной и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, то ничтожными являются также все последующие сделки по отчуждению спорного имущества.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В ст. 12 ГК РФ определены возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу данной нормы целью обращения в суд является защита прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако избранный заявителем способ защиты права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «ТРАСТ» в рамках дела № А40-36039/13 обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы о взыскании убытков в размере 1 795 000руб. 00коп. в виде стоимости незаконно демонтированных рекламных конструкций.

В подтверждение своих требований ООО «ТРАСТ» представлял оспариваемый по настоящему делу договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2013г.) отказано в удовлетворении требования.

Следовательно, ответчик должен был узнать о существовании договора от 04.05.2012г. № 04/05/3не позднее 09.07.2013г.

В соответствии с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы исковое заявление истцом было подано 16.10.2014г., то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока, суд не находит требование о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей от 04.05.2012г. № 04/05/3, заключенного между ООО «Восток Медиа» и ООО «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов