ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 февраля 2023 года

Дело №А56-70390/2021/истр.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 23.06.2020 посредством использования системы веб-конференции; 

- от конкурсного управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 28.05.2022 посредством использования системы веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-37828/2022, 13АП-36286/2022) конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по обособленному спору № А56-70390/2021/истр. (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малый Петербург»,  

установил:

ФИО6 02.08.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Малый Петербург» (далее – ООО «Малый Петербург») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2021 заявление ФИО6 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ООО «Малый Петербург» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221.

Временный управляющий ФИО7 26.01.2022 (зарегистрировано 02.02.2022)  обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО8 и ФИО2 документов и сведений в отношении ООО «Малый Петербург».

Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 заявление временного управляющего ФИО7 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 ООО «Малый Петербург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 № 83.

12.07.2022 конкурсный управляющий ФИО4 уточнил ранее поданное заявление, в котором просил истребовать у ФИО2 и ФИО9 оригиналы документов ООО «Малый Петербург» за период с 09.11.2018 по 31.03.2021, а именно: 

- внутренние документы (положения) должника, регламентирующие деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом; 

- протоколы собраний руководящих органов должника; 

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника; 

- приказ о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа); 

- список кредиторов и дебиторов должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений; 

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов); 

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости должника; 

- договоры (соглашения, контракты) заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами, а также договоров, не исполненных со стороны должника; 

- сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг; 

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг); 

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника; производственные и сбытовые программы должника; 

- сведения о фактической численности работников должника; 

- утвержденное штатное расписание; 

- должностные инструкции; 

- коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты); 

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов, договоров и другой документации; 

- сведения о материальных и иных ценностях должника; 

- книгу покупок, книгу продаж, оборотно-сальдовую ведомость.

Впоследствии в связи с передачей заявителю части документации общества 10.10.2022 конкурсный управляющий ФИО4 повторно уточнил заявление, в котором просил истребовать у ФИО2 и ФИО9 оригиналы документов в отношении хозяйственной деятельности ООО «Малый Петербург» за период с 09.11.2018 по 31.03.2021, а именно: 

- внутренние документы (положения) должника, регламентирующие деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом; 

- протоколы собраний руководящих органов должника; п

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника; 

- приказ о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа); 

- список кредиторов и дебиторов должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов);

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости должника; 

- договоры (соглашения, контракты), заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами, а также договоров, не исполненных со стороны должника; 

- сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг; 

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств; 

- сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг); 

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника;

- производственные и сбытовые программы должника; 

- сведения о фактической численности работников должника; 

- утвержденное штатное расписание, должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты); 

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов, договоров и другой документации; 

- сведения о материальных и иных ценностях должника; 

- книгу покупок, книгу продаж, оборотно-сальдовую ведомость.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказано в полном объеме. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.10.2022 по обособленному спору № А56-70390/2021/истр. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы:

- при разрешении спора суд первой инстанции применил не подлежащую применению статью 66 АПК РФ и не применил абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Требование конкурсного управляющего о передаче документации должника квалифицируется не как процессуальное ходатайство об истребовании доказательств по делу (статья 66 АПК РФ), а как требование об исполнении обязанности по передаче документов в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, статья 60 Закона о банкротстве);

- выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления запроса временного управляющего в адрес ФИО9 об истребовании документации, которые были приложены к уточненному заявлению, поданному 10.03.2022.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.10.2022 по обособленному спору № А56-70390/2021/истр. отменить в части отказа в истребовании документации должника у ФИО9, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ суда первой инстанции в истребовании документации общества у бывшего генерального директора ФИО9 является неправомерным и необоснованным.

До начала судебного заседания от ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО4 поступили ходатайства об участии в деле посредством использования веб-конференции, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В судебном заседании представители ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО4 поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора:

- ФИО9 являлась генеральным директором должника в период с 09.11.2018 по 01.04.2021;

- ФИО8 являлся генеральным директором ООО «Малый Петербург» в период с 01.04.2021 до открытия процедуры конкурсного производства;

- ФИО2 является учредителем должника; 

Временный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей 11.11.2021 и 14.01.2022 направил в адрес должника требование о предоставлении копий документов, относящихся к его деятельности; соответствующие запросы 11.01.2022 также направлены в адрес ФИО8 и ФИО2 В адрес ФИО9 требование о передаче документов направлено 09.03.2022 (почтовая квитанция и опись вложения представлены временным управляющим посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 09.03.2022 в 11 час. 36 мин.).

Указанные запросы были оставлены без ответа.

Ссылаясь на бездействие ответчиков по передаче документации общества, указывая на то, что непередача документов влечет за собой затруднения, связанные с проведением процедуры наблюдения, временный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению временного управляющего, на основании определения суда первой инстанции от 18.03.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 

Привлечение ФИО9 в качестве соответчика было мотивировано тем, что она с 09.11.2018 по 01.04.2021 выступала единоличным исполнительным органом ООО «Малый Петербург».

В связи с привлечением ФИО9 к участию в обособленном споре в качестве соответчика, его рассмотрение было отложено до 29.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 ООО «Малый Петербург» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Впоследствии рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось.

12.07.2022 конкурсный управляющий ФИО4 представил уточненное заявление об истребовании документов, в котором поддержал требования временного управляющего и заявил о необходимости истребования оригиналов.

10.10.2022 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО4 повторно уточнил заявленные требования в части состава ответчиков и перечня истребуемой документации, пояснив, что ФИО8 от предыдущего руководителя общества документация ООО «Малый Петербург» не была передана, а имеющиеся у него документы поступили в адрес заявителя.   

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов отказал. В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал на отсутствие необходимых сведений у учредителя должника ФИО2, а также на отсутствие доказательств невозможности конкурсного управляющего самостоятельно получить документацию общества у ФИО9

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Реализуя свое право на получение сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий истребовал у учредителя и бывшего руководителя ООО «Малый Петербург» документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

При этом в соответствии с уточнениями заявителя документация общества истребована не у последнего руководителя должника (ФИО8), а у предыдущего – ФИО9

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО4, при смене руководителя организации ФИО9 не передала ФИО8 документацию общества в отношении хозяйственной деятельности должника, что послужило основанием для обращения ФИО8 в суд с соответствующим исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (дело № А56-111810/2021). 

При этом имеющаяся у ФИО8 документация ООО «Малый Петербург», образовавшаяся за период работы ФИО8 как генерального директора должника, передана заявителю, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.01.2022. 

Так, конкурсному управляющему были переданы имеющиеся документы у ФИО8, в том числе учредительные документы должника, бухгалтерский баланс за 2021 год, оттиск печати, справка об имуществе, имущественных правах и имущественных обязательствах.

В то же время ФИО8 не передавались документы в отношении хозяйственной деятельности должника в период руководства обществом               ФИО9 с 09.11.2018 по 31.03.2021, а именно документы строгой отчетности, первичные документы с контрагентами и иные документы, относящиеся к деятельности должника. Непередачу ФИО9 документации общества также подтвердил учредитель должника – ФИО2

При этом ФИО9 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении настоящего обособленного спора, однако явку в судебное заседание не обеспечила, пояснений относительно судьбы документов должника не представила.

Апелляционный суд учитывает, что вопреки выводу суда первой инстанции в материалы обособленного спора приобщена почтовая квитанция и опись вложения от 09.03.2022, представленные временным управляющим в качестве приложения к уточненному заявлению (подано посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 09.03.2022 в 11 час. 36 мин.), подтверждающие факт направления запроса о передаче документов в адрес ФИО9, который оставлен без ответа и удовлетворения.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а обоснованные требования о предоставлении документации ФИО9 исполнены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не утрачена возможность самостоятельного получения необходимых документов у ФИО9, не соответствует установленной Законом о банкротстве императивной обязанности бывшего руководителя общества передать соответствующую документацию последующему руководителю. 

При этом оснований для истребования документации ООО «Малый Петербург» у учредителя должника – ФИО2 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

В рассматриваемом случае ФИО2 не является руководителем и единоличным исполнительным органом ООО «Малый Петербург», а выступает учредителем должника.

Следовательно, на ФИО2 как учредителя должника в силу норм Закона № 402-ФЗ не возлагается обязанности по обеспечению сохранности и передаче бухгалтерской и иной документации должника в адрес конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поскольку учредитель общества по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 62 ГК РФ, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника в силу своего статуса, заявителю надлежало доказать факт нахождения бухгалтерской документации у него.

Вместе с тем заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 не сопровождается ссылкой на доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали об их нахождении именно у названного участника должника, не содержат таких доказательств и материалы обособленного спора, поступившие в суд апелляционной инстанции. Таких доказательств конкурсный управляющий не привел и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для истребования у ФИО2 сведений и документов общества не имеется. 

Перечень истребуемой у ФИО9 документации ООО «Малый Петербург» сформирован апелляционным судом с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, уточнений заявления конкурсного управляющего от 10.10.2022 и доводов, приведенных им в ходе апелляционного производства.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит частичной отмене (в отношении ФИО9) с принятием по обособленному спору нового судебного акта об обязании ФИО9 передать конкурсному управляющему ООО «Малый Петербург» оригиналы документов в отношении хозяйственной деятельности ООО «Малый Петербург» за период с 09.11.2018 по 31.03.2021 согласно уточненным требованиям от 10.10.2022, за исключением документов, относимость которых к хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим не подтверждена. В остальной части судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по обособленному спору № А56-70390/2021/истр. отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов у ФИО9.

В указанной части принять по обособленному спору новый судебный акт.

Обязать ФИО9 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Малый Петербург» оригиналы следующих документов в отношении хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Малый Петербург» за период с 09.11.2018 по 31.03.2021: 

- внутренние документы (положения) должника, регламентирующие деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом;

- протоколы собраний руководящих органов должника;

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника;

- приказ о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа);

- список кредиторов и дебиторов должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности – договоров, контрактов);

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости должника;

- договоры (соглашения, контракты), заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами, а также договоров, не исполненных со стороны должника;

- сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг;

- сведения о фактической численности работников должника; утвержденное штатное расписание;

- должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты);

- книгу покупок, книгу продаж, оборотно-сальдовую ведомость.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова