АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23750/22-23-168

07 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  

«МОСВОДОКАНАЛ»  к АО «ГНИИХТЭОС»  о взыскании задолженности в размере 87 810 267 руб. 49 коп.,  

при участии: от истца – Каменская Е.Ю. (доверенность от 30.12.2021г.), 

от ответчика – Морозов О.А. (доверенность от 24.03.2023г.),  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «ГНИИХТЭОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 87 810 267 руб. 49 коп., образовавшейся в связи со сбросом в составе сточных  вод загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления и письменных пояснений.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (мосводоканал) и ответчиком  (абонент) заключен договор № 300093 от 05.01.2000, предметом которого являются  обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского  водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию  по выпускам (адреса указаны в приложении № 1).  

Согласно п. 6.2 договора, плата за сброс загрязняющих веществ в городскую  канализацию взимается на основании сведений об ожидаемом сбросе загрязняющих  веществ, указанных в приложении № 3 к договору.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», к полномочиям Правительства Российской Федерации относится  утверждение правил холодного водоснабжения, порядка осуществления контроля  состава и свойств сточных вод.  

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые  (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  следующим требованиям:  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения  веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные  допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению   № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

В соответствии с п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее –  правила № 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами.  

Согласно п. 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на  основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым  пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании  результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;  

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии  условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня  выставления счета.  

Письмом, исх. № 1-2-7/ЗИ12/СПК от 11.11.2020, ответчиком представлена истцу  декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год.  

В соответствии с п. 22 Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), по результатам отбора проб сточных  вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2  экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее -  акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации,  осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод  указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.  

Акт отбора проб сточных вод № 300093-2 от 13.05.2021 подписан  представителями истца и ответчика, копия которого представлена в материалы дела.  

Согласно протоколам исследования проб ЗАО «РОСА» № 421609 от 24.05.2021,   № 421611 от 10.06.2021 в сточных водах ответчика допущено превышение норматива  по загрязняющим веществам (хром общий, хром шестивалентный), что является  основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Письмами, копии которых представлены в материалы дела, истцом в  соответствии с п. 50 Правил № 728 уведомлен ответчик о допущенном превышении  

В соответствии с п. 120 Правил № 644, в случае если по результатам,  полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113  настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения определяется по формуле.  

В соответствии с п. 123 Правил № 644, в случае сброса, в том числе в случае  указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных  допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на  добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений  показателей и концентраций определяется по формуле.  

Истцом выполнен расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 119, п. 123 Правил №  644, представленной ответчиком декларацией и результатами исследования проб  сточных вод из контрольных колодцев КК 52, КК 53, КК 54, согласно которым размер  платы за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 составил 87 810 267,49 руб.  

Счета на оплату № 300093-17 от 31.05.2021, № 300093-20 от 30.06.2021, №  300093-23 от 31.07.2021 выставлены истцом, копии которых представлены в материалы  дела.  

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата в соответствии с  указанными счетами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в  размере 87 810 267,49 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой и  доказательства направления имеются в материалах дела, оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком представлена бухгалтерская справка, согласно которой на  01.01.2021 на складах оставался 1 кг пиридин хлорхромата 98 % и 28 января был  списан в связи с истекшим сроком годности и передан на утилизацию. В мае 2021 года  хромсодержащего сырья и реактивов на складах не было, закупки и использования не  осуществлялось. Представлен акт нейтрализации хлорсодержащих отходов от  21.05.2021.  

Согласно заключению декана Химического факультета МГУ при обнаружении  таких показателей хром общий и хром шестивалентный, в сточные воды должно  попасть большое количество соединений весьма незадолго до взятия проб, при том, что  в технологии получения элементоорганизческих соединений соединения хрома не  используются. Кроме того, в равных концентрациях хром общий и хром  шестивалентный в подавляющем числе проб не присутствуют, поскольку хром  шестивалентный быстро восстанавливается под действием окисляемых органических  веществ и неорганических восстановителей до хрома трехвалентного. Правильность  результатов проведенного исследования по показателям хром общий, хром  шестивалентный и хром трехвалентный в отношении сточных вод ГНИИХТЭОС  вызывает сомнения и требуем проверки.  

В письме, исх. № 12111-2115/151 от 20.06.2022, ИНЭОС РАН указано, что АО  «ГНИИХТЭОС» не проводит работ в области классического органического синтеза и  не имеет производств органических соединений, соединений шестивалентного хрома в  работе подразделений и опытном производстве не используется.  

Согласно п. 33 Правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб  и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.  

В акте отбора проб зафиксирован факт реализации абонентом права  параллельного отбора пробы, при этом результаты параллельного исследования  ответчиком в адрес истца не представлены.  

По результатам исследования параллельной пробы в Независимом  испытательном центре «ГНИИХТЭОС», превышения по показателям хром общий и  хром шестивалентный не выявлено (протокол испытаний № 05В-21 от 14.05.2021).  

В отсутствие аккредитации лаборатории на момент выполнения исследования в  необходимой области такие результаты не могли быть переданы и учтены истцом, в  связи с нарушением п. 38 Правил № 728.  

Ответчиком указано на нарушение методики исследования, в том числе по  результатам анализа писем ЗАО «РОСА» от 24.12.2021 № 1035-1, от 08.04.2022 № 2811, выписки из рабочего журнала проб ЖР 1.20.60-2020 № 29 (период ведения  16.12.2020 – 20.09.2021), рабочего журнала пробоподготовки сточной воды ЖР 1.20.61- 2020 № 17 (период ведения журнала 22 июля 2020 без даты окончания), рабочего  журнала показатель хром 6+ ЖР 1.20.69-2020 № 27 (период ведения журнала  12.11.2020 – 19.11.2021), рабочего журнала показатели: элементы методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой ЖР 1.20.127-2020 № 44 (период  ведения журнала 16.04.2021 – 18.10.2021), в том числе, транспортировка пробы без  охлаждения, консервации пробы по хрому шестивалентному, превышение срока  хранения пробы на момент исследования, иные нарушения.  

Согласно заключению доцента кафедры технологии неорганических веществ и  электрохимических процессов, к.т.н. А.В. Колесникова, утвержденному и.о. ректора  РХТУ им. Д.И. Менделеева от 26.08.2022, по результатам анализа проведенного  исследования отобранных 13.05.2021 проб с учетом указанных документов по  проведению исследования, результате исследований нельзя признать достоверными на  

содержание хрома шестивалентного и хрома общего в сточных водах АО  «ГНИИХТЭОС».  

В отсутствие у суда специальных познаний в целях проверки доводов с учетом  представленных заключений научных организаций и фактических обстоятельств, по  ходатайству ответчика назначено проведение экспертизы, перед экспертами  поставлены следующие вопросы:  

1. Соответствует ли процедура передачи в лабораторию, хранения, консервации  проб сточных вод, а также процедура исследований, указанные в протоколе  исследований ЗАО «РОСА» № 421609 от 24.05.2021 на хром (VI) требованиям,  указанным в нормативных документах: ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения  содержания хрома (VI) и общего хрома», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019  «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных  и калибровочных лабораторий», НДП 20.1:2:3.34-04 (издание 2018 года)? Если нет, то  указать в чем несоответствие.  

2. Соответствует ли процедура передачи в лабораторию, хранения, консервации  проб сточных вод, а также процедура исследований, указанные в протоколе  исследований ЗАО «РОСА» № 421609 от 24.05.2021 на хром общий требованиям,  указанным в нормативных документах: ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения  содержания хрома (VI) и общего хрома», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019  «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных  и калибровочных лабораторий», НДП 20.1:2:3.132-2015? Если нет, то указать в чем  несоответствие.  

3 В случае выявления несоответствия при ответе на вопросы №№ 1, 2, какое  влияние на результат исследования оказывают выявленные несоответствия, и возможно  ли в таком случае считать результаты исследований о содержании в пробе хрома (VI) и  хрома общего, указанные в протоколе исследований ЗАО «РОСА» № 421609 от  24.05.2021 достоверными?  

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ВЕГА-эко» Меньщиковой  Галине Анатольевне.  

Согласно представленному заключению № 78/23 18.02.2023, экспертом сделаны  следующие выводы:  

1. Процедура передачи в лабораторию, хранения, консервации проб сточных  вод, а также процедура исследований, указанные в протоколе исследований ЗАО  «РОСА» № 421609 от 24.05.2021 на хром (VI) требованиям, указанным в нормативных  документах: ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и  общего хрома», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие  требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», НДП  20.1:2:3.34-04 (издание 2018 года) не соответствует:  

- обязательных требований, установленных постановлением Правительства РФ  от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод» пп.19, Приложение 1, п.28, п.38;  

- основополагающего стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019г. «Общие  требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» пп. 7.4.1,  7.4.2, 7.3.3, 7.7, 7.8.2 с,) e), g), j), k), n).  

- стандарта по отбору проб пп. 3.7, 3.8, 4.10, Прил. Г1.1, Г1.2, Г1.4, Г2, Табл. 1,  ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования отбора проб» (указан в применяемых  методиках по протоколам исследований) и являющегося обязательным для  аккредитованных лабораторий, осуществляющих деятельность в соответствии с  основополагающим ГОСТ ISO/IEC 17025 -2019г;  

- обязательным требованиям регламентированным в методиках испытаний на  хром (VI) - НДП 20.1.2.3.34-04 «Методика измерений массовых концентраций Хрома  (VI) в пробах питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом с  

дифенилкарбазидом» пп. 5.1, 14.1, 15.1, 15.2.1, а также иным обязательным  требованиям, установленным в методиках.  

2. Процедура передачи в лабораторию, хранения, консервации проб сточных  вод, а также процедура исследований, указанные в протоколе исследований ЗАО  «РОСА» № 421609 от 24.05.2021 на хром общий требованиям, указанным в  нормативных документах: ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания  хрома (VI) и общего хрома», ГОСТ ISO/IEC 17025 -2019 «Межгосударственный  стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных  лабораторий», НДП 20.1:2:3.132-2015 не соответствует:  

- обязательных требований, установленных постановлением Правительства РФ  от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод» пп.19, Приложение 1, п.28, п.38;  

- основополагающего стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019г. «Общие  требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» пп. 7.4.1,  7.4.2, 7.3.3, 7.7, 7.8.2 с,) e), g), j), k), n).  

- стандарта по отбору проб пп. 3.7, 3.8, 4.10, Прил. Г1.1, Г1.2, Г1.4, Г2, Табл. 1,  ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования отбора проб» (указан в применяемых  методиках по протоколам исследований) и являющегося обязательным для  аккредитованных лабораторий, осуществляющих деятельность в соответствии с  основополагающим ГОСТ ISO/IEC 17025 -2019г;  

- обязательным требованиям регламентированным в методиках испытаний на  хром общий НДП 20.1:2:3.132-2015 «Методика определения элементного состава  питьевых, природных и сточных вод методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой» пп. 5.1, 9.2, 9.4, 14.1, 15, а также иным обязательным требованиям,  установленным в методиках.  

3. По первому и второму вопросу выявлены несоответствия, указанные в  заключении по этим вопросам.  

Выявленные несоответствия оказывают прямое воздействие на результаты  исследований проб сточных вод по показателям хром общий, хром (VI) и выполнены с  грубейшими нарушениями отбора, подготовки, хранения, передачи, обращения и  исследований.  

Полученные результаты, выполненные с нарушением методик, являются  недостоверными.  

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим  требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.  

Выводы эксперта подтверждают заключения научных организаций,  представленные ответчиком в материалы дела.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Иных сведений о превышении в сточных водах ответчика при отборе проб  13.05.2021 допустимой концентрации показателей хром общий и хром шестивалентный  истцом в материалы дела не представлено.  

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств,  представленных заключений и выводов эксперта, выполненный истцом расчет на  основании результатов исследования проб, которые не могут быть приняты в качестве  достоверных, не может быть принят судом; иных доказательств, позволяющих  определить размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644 за указанный истцом  период в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований удовлетворения  заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7  

Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п.п. 113, 118, 119, 123 Правил № 644, не  имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение  экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п.п. 113, 118, 119, 123 Правил № 644, руководствуясь  ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва,  Плетешковский пер., д. 2) в пользу АО «ГНИИХТЭОС» (ОГРН 1157746445845, 105118,  г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 38) расходы на проведение экспертизы в сумме  120 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин