Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64903/22

27 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-64903/22 по иску  Федерального агентства лесного хозяйства 

к ООО "АРМАДА"

об истребовании, 

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства )далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "АРМАДА" (далее – Общество, ответчик об: 

- истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262, площадью 85 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда, в следующих координатах поворотных точек:

 

№

X

Y

к22

522606,89

1320619,96

к23

522647,32

1320681,56

к20503

522604,30

1320620,17

х3"

522604,78

1320619,74

к22

522606,89

1320619,96

к22

522606,89

1320619,96

- истребовании из чужого незаконного владения  части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262, площадью 781 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда, в следующих координатах поворотных точек:

№

X

Y

к24

522664,65

1320712,37

к25

522726,26

1320764,35

х5

522763,78

1320800,95

д5

522741,00

1320788,33

д4

522710,67

1320769,67

х4

522692,51

1320738,59

к24

522664,65

1320712,37

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в пользовании совхоза "Малевский" находился в том числе земельный участок площадью 4 071 га, расположенный в деревне Малеевка Клинского района Московской области.

     В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которым колхозы и совхозы обязаны были в срок до 01.01.1993 привести свою организационно - правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлением Администрации Клинского района Московской области N 996/29-23 от 16.12.1992 года было зарегистрировано АОЗТ "Малеевское" с возложением обязанности на учредителей своевременно сформировать уставный фонд и Постановлением Главы Администрации Клинского района от 23.12.1992 г. N 1092/30-7 АОЗТ "Малеевское" переданы земли общей площадью 4071 га.

На момент реорганизации совхоза "Малевский" в состав учредителей в АОЗТ "Малеевское" вошло 749 человек,

   Указанное в том числе установлено Апелляционным определением Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28036/2012.

      На основании постановления Главы Администрации Клинского района от 23.12.1992 г. N 1092/30-7 АОЗТ "Малеевское" для сельскохозяйственного использования в собственность 1 182 га земель сельскохозяйственного назначения.

    Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, предусмотрено, что при реорганизации совхозов по желанию членов трудового коллектива могут быть образованы товарищества, в которых работникам совхозов определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

     В соответствии с п. 16 указанного Положения владельцам имущественного пая и земельной доли предоставлено право внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество либо использовать иными способами, т.е. получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев), а также передавать по наследству в соответствии с законодательством. 

    Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 владелец обязывается подать соответствующее заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая, то есть обязывается распорядиться своим имущественным паем и земельной долей.

     Согласно описанию земельного участка АОЗТ "Малевский" в 2005 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок 

   Как следует из выписки из ЕГРН 18.12.2007 на кадастровый учет был поставлен земельный участок КН 50:03:0060180:262 площадью 155 732 кв.м. с описанием координат характерных точек границ, смежных землепользователей, вт.ч земель лесхоза. 

   Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2008 г., на основании решения Клинского городского суда Московской области  от 11.03.2008 г. по делу № 2-708/2008 г.  01.08.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок КН 50:03:0060180:262 площадью 155 732 кв.м.

   В последствии ФИО2 16.10.2008 внес земельный участок КН 50:03:0060180:262 в уставный капитал ООО «Базис» (ИНН 

<

***>).

    Согласно Акту от 07.12.2017 г.  ООО «Базис» внесло спорный земельный участок в уставный капитал ООО "Армад" в качестве вклада.

    27.12.2017 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на спорный земельный участок.

     Определением суда от 24.04.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой  поручено экспертам  ООО "Геокадастрэксперт" ФИО3, ФИО4.

    На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка лесного фонда: выделы17, 18 квартала 126 Клинского сельского участкового лесничества, выделы 25 квартала 137 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества  (участок АОЗТ Малевское)? 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка лесного фонда.

3)  Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй   вопрос границы земельного участка лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262? В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262 за вычетом площади наложения на границы участков в составе земель лесного фонда.

4)  Установить используется ли земельный участок по его целевому назначению. В случае отрицательного ответа указать признаки неиспользования (использования с нарушением требований закона) процент неиспользуемого земельного участка.   

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:

1) На основании представленного  в материалы дела приказа Рослесхоза № 1060 от 19.11.2020 г. с приложениями к нему, лесоустроительных планшетов возможно установить границы земельного участка лесного фонда: выделы17, 18 квартала 126 Клинского сельского участкового лесничества, выделы 25 квартала 137 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества  (участок АОЗТ Малевское).

2) На основании указанных документов  экспертами установлены границы земельного участка лесного фонда (выделы 16,17, 18, 19,27, 28, 29, 30, 37, 38, 39 кв. 126 Клинского сельского участкового лесничества.

3) Экспертами установлено, что установленные экспертом при ответе на второй   вопрос границы земельного участка лесного фонда частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262. Указаны площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек. 

4) Экспертами установлено, что большая часть земельного участка КН 50:03:0060180:262 не используется по его целевому назначению, под сенокос использовалось 2 га земельного участка. 

    По собственной инициативе экспертами так же отмечено, что

- имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на водный объект (площадь наложения составляет 101 кв.м.);

- имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на береговую полосу (площадь наложения составляет 2 182 кв.м.);

- имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на прибрежную береговую полосу (площадь наложения составляет 11 902 кв.м.);

 - имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на водоохранную зону (площадь наложения составляет 31 478 кв.м.);

- залесенная часть земельного участка – 4 кв.м.

     По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

   В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

    Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

   В силу части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов (пункт 3 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

   Согласно частям 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

     Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда предусмотрены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

     Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

 В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

Как указано в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В рассматриваемом случае, земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с установлением границ до 01.01.2016 г.

Доказательств образования и постановки на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с указанием границ не представлено.

Доводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 14 Закона о переводе земель подлежат отклонению в силу следующего.

         В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в реакции, действующей на момент рассмотрения спора) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

     Согласно представленной в материалы дела актуальной выписки из ЕГРН,  в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Как следует из письма Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 19.01.2023 г. № 10/423, Управлением в 2019 г. была проведена плановая проверка в отношении ООО "Армад" в ходе которой нарушений законодательства на земельном участке КН 50:03:0060180:262 не выявлено (акт проверки от 28.08.2019 г.).

    В в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 указанной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 указанной статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

    Таким образом, если указанное в пункте 8 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ условие не наступает, то применению подлежат нормы пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, т.е. сведения ГЛР подлежат приведению в соответствии сведениям ЕГРН в не зависимости, что земельный участок находится на землях лесного фонда и не используется для ведения сельского хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438 по делу N А43-33065/2020 положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

   Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло ФИО2 на основании решения Клинского городского суда Московской области  от 11.03.2008 г. по делу № 2-708/2008 г.  

Оснований для переоценки доводов суда общей юрисдикции в рамках настоящего дела не имеется.

 В дальнейшем право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в результате цепочки сделок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приобретения права собственности на данный участок и недобросовестности ответчика не имеется.

 Выводы эксперта о наличии пересечений спорного земельного участка  

 С водным объектом,   береговой полосой,  прибрежной береговой полосой, водоохраной зоной не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку истцом указанные доводы не заявляются, у Агентства отсутствуют полномочия предъявления требований в защиту водных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

 

Судья                                                         А.О. Уваров