АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                     Дело № А63-4709/2022

Резолютивная часть решения  объявлена 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управление  Росгвардии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

 о взыскании 66 131,04 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, пени по части  14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период  с 11.02.2021 по 01.03.2022 в размере  6 010,83 руб., 2 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по доверенности  от 01.06.2022, от третьего лица  Управления Росгвардии по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности  от 23.12.2021 № Д-1/1, в отсутствие других участников, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – истец, ООО УК «Проспект», управляющая компания) обратилось с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – ответчик, КУМИ города Ставрополя, комитет), о взыскании 66 131,04 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, пени по части  14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период  с 11.02.2021 по 01.03.2022 в размере  6 010,83 руб., 2 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Исковые требования мотивированы неисполнением комитетом обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по объекту недвижимости  помещения № 93-113, общей площадью 262,8 кв.м, по адресу 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом  привлечены  администрация города Ставрополя, Управление Росгвардии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайства не направил.

В отзыве комитет возражал по заявленным требованиям, так как имеется  договор от 16.12.2016 № 6893/8 безвозмездного  пользования помещениями, находящимися  в собственности  муниципального образования города Ставрополя, следовательно, бремя расходов на содержание  общего имущества должно быть отнесено  на ссудополучателя.  

От третьего лица Управления Росгвардии по Ставропольскому краю имеется  отзыв, в котором третье лицо просило исковые требования удовлетворить. Представитель  в судебном заседании  просил иск удовлетворить  полностью.

Третье лицо администрация города Ставрополя, извещенная о судебном заседании в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что протоколом общего собрания собственников от 07.08.2014 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выбран способ управления управляющая компания ООО УК «МУП ЖЭУ-14».

На основании протокола от 07.08.2014 № 1 заключен договор управления МКД, по условиям которого обслуживание дома начато с 01.12.2014, утвержден тариф  на содержание  и техническое обслуживание  в размере 17,45 руб/кв.м.

20 августа 2018 года на основании решения участников ООО УК «МУП ЖЭУ-14»  проведено изменение наименование управляющей компании на ООО УК «Проспект».

24 марта  2019 года  собственниками МКД по ул. Доваторцев, 27 на общем собрании в тариф на содержание  и ремонт общего имущества  МКД включена  уборка лестничных клеток в размере 1, 20 руб/м.кв. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование город Ставрополя  является собственником нежилых помещений  №№ 93-113, общей площадью 262, 8 кв.м, по адресу 

<

...>, входящих в состав  объекта недвижимости с кадастровым  номером 26:12:011001:2978 (№ регистрации  26-26-01/005/2014-104 от 04.02.2014), помещения №109-113- кадастровый номер 26:12:011001:2977 (№ регистрации 26-26-01/005/2014-103 от 04.02.2014).

За содержание  и текущий ремонт  общего имущества МКД в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении  вышеуказанных помещений  плата не производилась.

 Истец на основании решения  собственников  помещений в многоквартирном  доме  оказывая  услуги по  содержанию и  текущему ремонту МКД по адресу 

<

...>, установил, что задолженность по объекту  недвижимости (помещения  № 93-113 общей площадью 262,8 кв.м) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет  66 131,04 руб., в связи с чем направил КУМИ г. Ессентуки претензию от 28.01.2022 № 256, в которой, предложил ответчику добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения  претензии. 

Направленная  в адрес ответчика претензия  оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения управляющей компании  в суд о  принудительном взыскании задолженности.  

Удовлетворяя исковые требования управляющей компании, суд исходит из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, установлено, что к функциям комитета относятся, в том числе осуществление прав и обязанностей собственника недвижимого нежилого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, суд и пришел к выводу, что обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на КУМИ города Ставрополя.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 13 923,71 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 подтверждена истцом документально, проверена судом  и признана арифметически верной.

При определении задолженности по оплате услуг на содержание и техническое обслуживание истец руководствовался утвержденными собственниками тарифами и площадью помещений.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 07.08.2014 утвержден тариф платы на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома - 17,45 руб. за 1 кв. м. Также общим собранием собственников МКД  от 24.03.2019 уборка лестничных клеток в размере 1, 20 руб/кв.м включена в тариф  на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доказательств оплаты долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 66 131,04 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования управляющей компании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66 131, 04 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 11.02.2021 по 01.03.2022 в размере  6 010, 83 руб.(расчет прилагается).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт просрочки ответчиком оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, суд  пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд  пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с период с 11.02.2021 по  01.03.2022  в размере 6 010,83 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом  не установлено.

Произведя оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства и учтя понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском,  суд пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за   указанный период подлежит взысканию в размере 6 010,83 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обозначенные в иске нежилые помещения, находятся в собственности муниципального образования - город Ставрополь, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, нормы статьи 695 Гражданского кодекса РФ регулируют исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи, с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества МКД в пользу третьих лиц.

При этом договор между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией на оказание услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, не заключался.

Следовательно, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения в силу указанных выше правовых норм.

Более того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию.

Бремя содержания общего имущества обязан нести в данном случае собственник нежилых помещений вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требований, ответчиком суду не представлено, поэтому доводы комитета  не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 66 131, 04 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, неустойку за период с 11.02.2021 по  01.03.2022  в размере 6 010,83 руб., 2 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           В.Л. Карпель