Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4897/2023

г. Хабаровск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от  13.06.2023 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664075, 

<

...> стр. 249, офис 517, пом. 1, 20, 22, 23, 24)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 265 301 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЫ278577, ЭЫ278898, АР244382, АР244384, ЭХ739211, ЭЦ097774, ЭХ034516, ЭЧ756133, ЭЧ868565, ЭЧ982124, ЭЧ982436, ЭШ235416, ЭШ030662, ЭШ224548, ЭШ436173, ЭШ436249, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905, ЭШ637821, ЭШ652909, ЭШ653383, ЭЫ061756, ЭЫ091105 в размере 265 301 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал. Указал, что по накладным №№ ЭШ224548, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905 истцом неверно произведен расчет пени, допущена арифметическая ошибка (оспариваемая сумма 26 951 руб. 44 коп.); пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭХ739211 ранее были заявлены истцом в рамках дела № А40-59281/2023 (оспариваемая сумма 2 341 руб. 74 коп.); истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора по спорным накладным №№ ЭЫ278577, ЭЫ278898, ЭХ739211, ЭЦ097774, ЭХ034516, ЭЧ756133, ЭЧ868565, ЭЧ982124, ЭЧ982436, ЭШ235416, ЭШ030662, ЭШ224548, ЭШ436173, ЭШ436249, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905, ЭШ637821, ЭШ652909, ЭШ653383, ЭЫ061756 – претензия направлена после истечения 45-дневного срока; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2023 требования удовлетворены частично.

14.06.2023 ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе-ноябре 2022 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз по ж/д накладным №№ ЭЫ278577, ЭЫ278898, АР244382, АР244384, ЭХ739211, ЭЦ097774, ЭХ034516, ЭЧ756133, ЭЧ868565, ЭЧ982124, ЭЧ982436, ЭШ235416, ЭШ030662, ЭШ224548, ЭШ436173, ЭШ436249, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905, ЭШ637821, ЭШ652909, ЭШ653383, ЭЫ061756, ЭЫ091105 от  грузоотправителя ООО «Мегатранс+».

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 10 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество ООО «Мегатранс+» предъявило ответчику претензии № 47 от 21.12.2022, № 44 от 20.12.2022, № 46 от 21.12.2022, № 45 от 21.12.2022 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика об арифметической ошибке при расчете неустойки по накладным №№ ЭШ224548, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905 судом проверен, признан обоснованным, 26 951 руб. 44 коп. заявлены истцом не обоснованно.

Также ответчик привел довод о том, что пени по железнодорожной накладной № ЭХ739211 уже взысканы с ОАО «РЖД» в пользу истца в рамках дела № А40-59281/2023 (решение суда в виде резолютивной части от 26.05.2023).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 2 341 руб. 74 коп. по накладной № ЭХ739211 не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 236 008 руб. 46 коп. являются правомерными.

В остальной части иска следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ  оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения,  в связи с чем  суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки.  Учитывая незначительную просрочку,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 180 000  руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664075, 

<

...> стр. 249, офис 517, пом. 1, 20, 22, 23, 24) неустойку за просрочку доставки груза  по ж.д. накладным  №№ ЭЫ278577, ЭЫ278898, АР244382, АР244384, ЭЦ097774, ЭХ034516, ЭЧ756133, ЭЧ868565, ЭЧ982124, ЭЧ982436, ЭШ235416, ЭШ030662, ЭШ224548, ЭШ436173, ЭШ436249, ЭЫ668458, ЭШ637725, ЭШ637905, ЭШ637821, ЭШ652909, ЭШ653383, ЭЫ061756, ЭЫ091105 в размере  180 000  руб.  с применением ст. 333 ГК РФ  и  расходы по оплате  государственной пошлины 7 389 руб.

В остальной части требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  О. М. Левинталь