Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49919/23

17 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении  

протокола помощником судьи Х.З. Курбановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес  для корреспонденции: 109544, 

<

...>)  

к ООО «АРП Гудок» (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛ. БАСМАННАЯ С., Д.38/2, СТР.3,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АРП Гудок» со  

следующими требованиями: 

1. Взыскать с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» задолженность по арендной  

плате по договорам аренды за период с апреля по сентябрь 2020 года в общей сумме  

1 451 889,30 руб., пени – 146 640,81 руб.: 

- по договору аренды № 224-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 132 510,84 руб., пени – 13 383,59 руб. 

- по договору аренды № 226-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 599 051,49 руб., пени – 60 504,20 руб. 

- по договору аренды № 230-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 720 326,97 руб., пени – 72 753,02 руб. 

2. Взыскать с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 28 990 руб. В судебном заседании явку представителей обеспечили истец и ответчик. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  

выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

01.11.2019 между ООО «Бекар-Эксплуатация», действующим на основании договора  доверительного управления № ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002 от 30.12.2015 (арендодатель) и  ООО «АРП «Гудок» (арендатор) заключены три договора аренды:  

- № 224-11/19 в отношении части комнаты № 196 площадью 7,3 кв.м (общая площадь  комнаты № 196 составляет 790,9 кв.м), расположенной на первом этаже в помещении № I  объекта недвижимого имущества «помещение» (здание Курского вокзала) по адресу: 

<

...>, общей площадью 26 165 кв.м.  

- № 226-11/19 в отношении части пассажирской платформы 6 площадью 13,9 кв.м  (площадь застройки пассажирской платформы 6 составляет 2 047,6 кв.м), расположенной по  адресу: 

<

...>,  

- № 230-11/19 в отношении части комнаты № 3 площадью 20,1 кв.м (общая площадь  комнаты № 3 составляет 6 578,6 кв.м), расположенной в подвале (на минус первом этаже) в  помещении № I объекта недвижимого имущества «помещение» (здание Курского вокзала)  по адресу: 

<

...>, общей площадью 26 165 кв.м.  

Платежи и расчеты по договорам определены сторонами в разделе 5 договоров. 

12.10.2020 между указанными лицами заключены три соглашения о порядке оплаты  задолженности по арендной плате по указанным выше договорам аренды, где стороны  пришли к соглашению об уменьшении арендной платы по договорам за период с 01 апреля  2020 года по 30 июня 2020 года (включительно), а также определили, что арендодатель  предоставляет арендатору до 01 октября 2020 года беспроцентную отсрочку по уплате  арендной платы (отсроченный платеж) по договору на следующих условиях:  

- отсрочка предоставляется по оплате арендной платы за апрель 2020 года, май 2020  года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 100%  арендной платы за соответствующий период.  

- оплата задолженности по арендной плате по Договору, в отношении которой  предоставляется отсрочка (п. 2.1 настоящего Соглашения), подлежит уплате Арендатором в  период с 01 января 2021 года по 01 января 2023 года поэтапно, один раз в месяц, равными  платежами, размер которых равен 50% от ежемесячной арендной платы по Договору,  действующей по состоянию на 05 марта 2020 года. В любом случае, оплата задолженности  по арендной плате по Договору, в отношении которой предоставляется отсрочка, должна  быть осуществлена Арендатором в срок не позднее 01 января 2023 года.  

Указывая на то, что ответчиком в нарушение условий договора аренды и соглашений  к ним арендная плата не внесена в установленный срок, истец направил в адрес ответчика  претензию от 21.04.2023.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства погашения задолженности не  представил.  

В своем отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых  требований частично, а именно отказать в удовлетворении требования о взыскании пени.  

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его  правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.  

Таким образом, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования о  взыскании с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» задолженности по арендной плате по  договорам аренды за период с апреля по сентябрь 2020 года в общей сумме 1 451 889,30  руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени – 146 640,81 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства.  

В соответствии с п. 2.4 соглашений за неисполнение обязательства по внесению  отсроченного платежа Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан оплатить  Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% (ноль целых  одна десятая) от месячной суммы отсроченного платежа до даты внесения отсроченного  платежа за соответствующий период.  

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не  заявлено.  

Суд отклоняет ссылки ответчика на Условия взаимодействия с арендаторами  недвижимого имущества ОАО «РЖД» в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, являющиеся приложением к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от  23.06.2020 № 35, как не имеющие правового значения для настоящего спора, так как само  по себе утверждение протоколом Правления ОАО «РЖД» данных Условий не влечет  изменений прав и обязанностей сторон договоров аренды по отношению друг к другу  автоматически, без заключения соответствующих дополнительных соглашений между  ними.  

При этом суд отмечает, что 12.10.2020 между ООО «Бекар-Эксплуатация» и ООО  «АРП «Гудок» были заключены отдельные соглашения к спорным договорам аренды,  которыми определены порядок и условия внесения арендной платы, в связи с  невозможностью использования Арендатором объектов аренды, связанной с введением на  территории города Москвы режима повышенной готовности Указом Мэра Москвы от  05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и фактическим  неосуществлением Арендатором деятельности в арендуемых объектах, а также с учетом  нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой  коронавирусной инфекцией.  

Также суд отклоняет ссылку ответчика на ст. 401 Гражданского кодекса РФ и его  довод о том, что ответчик не знал о наличии долга перед истцом (в связи со сменой  собственника организации-ответчика и утерей документов) и, следовательно, не мог его  погасить, как неподтвержденные документально и основанные на неверном толковании  норм материального права.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его правильным.  Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.  

Таким образом, суд признает обоснованным также удовлетворить исковые  требования о взыскании с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» пени – 146 640,81 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в  общей сумме 1 598 530,11 руб. (сумма основного долга и пени), с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 985 руб.  

Именно такой размер государственной пошлины был уплачен истцом по платежному  поручению № 951102 от 07.06.2023.  

Между тем, истец просит взыскать с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 990 руб., а потому в  удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 5 рублей надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» задолженность по арендной  

плате по договорам аренды за период с апреля по сентябрь 2020 года в общей сумме  

1 451 889,30 руб., пени – 146 640,81 руб.: 

- по договору аренды № 224-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 132 510,84 руб., пени – 13 383,59 руб. 

- по договору аренды № 226-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 599 051,49 руб., пени – 60 504,20 руб. 

- по договору аренды № 230-11/19 от 01.11.2019 за период с апреля по сентябрь 2020  

года в сумме 720 326,97 руб., пени – 72 753,02 руб. 

Взыскать с ООО «АРП Гудок» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 28 985 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 5 рублей отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья А.А. Попов