АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9015/2024

г. Архангельск

25 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швареовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 164570, п.Березник, Архангельская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 27.05.2024 по делу № 93фз-24 029/06/51-429/2024,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 2),

- акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.08.2023), ФИО3 (доверенность от 27.11.2023),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 27.05.2024 по делу № 93фз-24 029/06/51-429/2024, в соответствии с которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя, в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласилось. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

23.04.2024 заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Учреждение, ФГБУ "Северное УГМС") на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100004424000073 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку котлов дизельных в целях реализации ведомственного проекта "Развитие системы государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в Арктической зоне Российской Федерации" (далее -Извещение).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 743 960 руб.

Оператор электронной площадки - акционерное общество "Единая электронная торговая площадка". 

В разделе "Ограничения и запреты" Извещения Учреждением установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условие допуска: "Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018".

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 06.05.2024 на участие в электронном аукционе было подано пять заявок с идентификационными номерами 666892, 677309, 679299, 678925, 679325, которые признаны соответствующими требованиям Извещения. Заявке заявителя присвоен идентификационный номер 666892; участник закупки с заявкой № 666892 (заявитель) признан победителем.

Как следует из содержания заявки № 666892 (л.д. 41-44), предпринимателем предложен к поставке товар, страной происхождения которого является Республика Корея. 

При этом заявка иного участника № 679325 (л.д. 53-56) содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Российская Федерация. 

К победителю были применены положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа Минфина России № 126н от 04.06.2018 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми контракт заключен по цене, сниженной на 15%.

Не согласившись с применением понижающего коэффициента, 22.05.2024 предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия заказчика. Заявитель полагает, что аукционная комиссия должна была отклонить заявку участника, предложившего товар российского производства, так как российских производителей, сертифицировавших аналогичную продукцию, нет.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением вынесено решение № 04-05/2864/24 по делу № 93фз-24 029/06/51-429/2024, которым жалоба признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на положения приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона, устанавливающими в пункте 2.2, что товар должен отвечать требованию унификации оборудования (Kiturami), имеющегося у заказчика на труднодоступных станциях, в связи с оптимизацией и единообразием расходных частей; обращает внимание на отсутствие на территории России и стран ЕАЭС компаний, производящих аналоги оборудования Южно-Корейской марки Kiturami. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагает, что у аукционной комиссии не имелось оснований для проверки информации о стране происхождения товара в целях применения условия допуска товаров по Приказу № 126н, поскольку само по себе декларирование участником закупки страны происхождения товара не свидетельствует о предоставлении таким участником недостоверной информации. Кроме того, комиссия при рассмотрении заявок участников электронного аукциона не обязана требовать подтверждения происхождения товара, а руководствуется лишь информацией, указанной (задекларированной) участником в заявке. Более того, установление излишних требований к участникам электронного аукциона недопустимо. При этом, на момент рассмотрения заявок у аукционной комиссии отсутствовали сведения, подтверждающие предоставление участником с заявкой № 679325 недостоверных сведений.

ФГБУ "Северное УГМС" в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласилось, обращает внимание, что в составе заявки № 679325 отсутствовало указание на товарный знак или торговое наименование товара, предлагаемого к поставке в данной закупке, при том, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности, а заказчик должен располагать именно доказательствами недостоверности поданной заявки, но не руководствоваться предположениями. Заявка № 679325 соответствовала требованиям извещения, оснований сомневаться в добросовестности представленных сведений не имелось, неопровержимыми доказательствами их недостоверности заказчик не располагал. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Исходя из положений части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе открытый аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Законом, должна содержать информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае заказчиком в разделе "Ограничения и запреты" Извещения установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условие допуска: "Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018". 

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях № 1, 2 Приказа № 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Таким образом, для целей применения Приказа № 126н достаточным является декларирование участником закупки в своей заявке страны происхождения товара, при этом положения Приказа № 126н и требования законодательства о контрактной системе не обязывают участника закупки предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участники закупки подтверждают достоверность представленных в заявке сведений, в том числе и о стране происхождения товара. Обязанности проведения заказчиком, аукционной комиссией проверки достоверности указанных в заявке сведений до момента заключения контракта и момента поставки товара действующим законодательством не установлено.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что  в составе заявок участников закупки указано следующее:

- заявка № 666892 (заявителя), содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Республика Корея;

- заявка № 677309 содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Республика Корея;

- заявка № 678925 содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Республика Корея;

- заявка № 679299 содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Республика Корея;

- заявка № 679325 содержит предложение о товаре, страной происхождения которого является Российская Федерация.

Закупочная комиссия не обладает полномочиями направлять запросы участникам закупки с целью предоставления дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара при проведении процедуры определения поставщика, что прямо оговорено в части 1 статьи 46 Закона № 44-ФЗ. Комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявку в рамках тех сведений и документов, которые представлены участником закупки в составе заявки. 

При этом из состава заявки № 679325 не представляется возможным сделать вывод об индивидуализирующих признаках товара, в целях проверки информации на предмет страны происхождения. Как верно отмечено ответчиком и Учреждением, заявка № 679325 не содержит сведений о товарном знаке или торговом наименовании товара, предлагаемого к поставке в данной закупке. Сведения о производителе также не указаны. На этапе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе у комиссии заказчика отсутствовали достаточные основания для отклонения заявок с указанием страны происхождения товара - Российская Федерация.

Ссылка заявителя на то, что положения приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона, устанавливающие в пункте 2.2, что товар должен отвечать требованию унификации оборудования (Kiturami), имеющегося у заказчика на труднодоступных станциях, в связи с оптимизацией и единообразием расходных частей; и на отсутствие на территории России и стран ЕАЭС компаний, производящих аналоги оборудования Южно-Корейской марки Kiturami, подлежат отклонению. 

Как следует из пояснений Учреждения, под унификацией понимается приведение к единообразной системе или форме; унификация является эффективным методом устранения излишнего многообразия оборудования и его составных частей, приведения их к однотипности. Требование об унификации оборудования обозначает, что поставляемый товар должен отвечать требованиям взаимозаменяемости запасных частей, расходных материалов с имеющимися у заказчика котлами марки Kiturami.

При этом требование унификации не указывает на то, что поставляемый товар должен быть именно марки Kiturami, следовательно, может быть поставлен товар любого производителя, отвечающий описанию и требованиям извещения об аукционе (тип отопительного котла, количество контуров, установка котла, диаметр подключения контура ГВС, диаметр подключения контура отопления, диаметр подключения контура дымохода, тип циркуляции теплоносителя, высота, ширина, глубина), с аналогичными котлам Kiturami запасными частями.

Заявка № 679325 (л.д. 53-57) содержит сведения о характеристиках предлагаемой к поставке продукции, соответствующих требованиям извещения (л.д. 68, оборот). Сведения о товарном знаке, торговом наименовании, производителе товара в заявке отсутствуют. 

На момент рассмотрения заявок каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, у заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Таким образом, у аукционной комиссии не имелось оснований для проверки информации о стране происхождения товара в целях применения условия допуска товаров по Приказу № 126н, поскольку само по себе декларирование участником закупки страны происхождения товара не свидетельствует о предоставлении таким участником недостоверной информации. Кроме того, комиссия при рассмотрении заявок участников электронного аукциона не обязана требовать подтверждения происхождения товара, а руководствуется лишь информацией, указанной (задекларированной) участником в заявке. Более того, установление излишних требований к участникам электронного аукциона недопустимо. Помимо изложенного, на момент рассмотрения заявок у аукционной комиссии отсутствовали сведения, подтверждающие предоставление участником с заявкой № 679325 недостоверных сведений.

При этом заявитель не представил доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих об отсутствии возможности интеграции отопительных котлов иного производителя при условии соответствия заданным в извещении характеристикам, с оборудованием заказчика. 

Доводы предпринимателя не подтверждают того, что для заказчика было очевидным отсутствие спорных товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация. Само по себе нахождение организации-изготовителя уже имеющегося у заказчика оборудования за пределами Российской Федерации не является достаточным основанием для вывода о стране происхождения товара, к которому установлены только требования унификации (взаимозаменяемости запасных частей, расходных материалов с имеющимися у заказчика котлами марки Kiturami). 

Предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно, на момент принятая соответствующего решения, располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Следовательно, заявка с идентификационным номером 679325 в целях применения условия допуска товаров по Приказу № 126н правомерно признана соответствующей Извещению.

Помимо этого, суд отмечает, что предметом проверки Управления являлись действия аукционной комиссии, которой решение о допуске заявок принимались исходя из указанных в заявках сведениях и приложенных к ним документах, соответственно, с учетом пункта 1.6 Приказа № 126н, оснований для проведения дополнительный проверки страны происхождения товара у комиссии заказчика не имелось, как и основания для отклонения заявки № 679325. 

Соответственно, Управление при проведении проверки правомерно исходило из тех сведений и документов, которые были представлены Учреждению, а также из пояснений и документов, представленных заявителем в Управление в ходе проведения проверки, из которых однозначно и достоверно не усматривается, что другой участник продекларировал недостоверную информацию относительно страны происхождения товара. В связи с этим ответчик правомерно признал жалобу предпринимателя на действия заказчика не подлежащей удовлетворению.

Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н предусмотрено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н Положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

Из толкования приведенных выше положений Приказа № 126н следует, что ограничения, установленные подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н применяются в случае, если на участие в закупке была подана хотя бы одна заявка, податель которой продекларировал в качестве страны происхождения предлагаемого товара государство - член Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного, заказчик обоснованно направил победителю, предложившему к поставке товар иностранного происхождения, проект контракта со снижением цены на 15% от предложенной участником аукциона цены. 

В данном случае, аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанных участников к участию в электронном аукционе, по проведению которого заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

Кроме того, заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе и выразил согласие на поставку товаров, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Иными словами, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, должен был осознавать, на каких именно условиях ему необходимо осуществить поставку товаров, являющихся предметом контракта, в том числе, что с ним может быть заключен контракт в случае победы на аукционе по цене, сниженной на 15% от предложенной цены контракта. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу положений ГК РФ, несет все связанные с этим финансовые риски и иные неблагоприятные для него имущественные последствия, в том числе, в случае признания его победителем аукциона.

В связи с изложенным, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и закупочной комиссии. 

При таких обстоятельствах, суд не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения Управления.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным обжалуемого решения у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения от 27.05.2024 по делу № 93фз-24 029/06/51-429/2024, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова