ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12336/2020

Дело № А41-2688/20

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЛ Груп Восток» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-2688/20 по исковому заявлению ООО «Логопарк Менеджмент» к ООО «ПЛ Груп Восток» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – Вотинова М.П., доверенность от 30.12.2019 № 30/12/19/ЛПМ/41;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логопарк Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПЛ Груп Восток» о взыскании задолженности по оплате субарендной платы по договору субаренды № 28/05-18/1Сан от 28.05.2018 в размере 844 575,89 руб., включая налог на добавленную стоимость, неустойки за просрочку оплаты субарендной платы за период по 30.12.2019 в размере 115 361,27 руб., неустойки в размере, рассчитываемом по формуле: 844 575,89 руб. × 0,1% × количество дней с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также задолженности по оплате работ по устранению недостатков в объекте субаренды в сумме 588 684 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 28/05-18/1Сан.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) за плату нежилые помещения общей совокупной площадью 262,1 кв.м., а именно: нежилое помещение № 21 общей площадью 230,8 кв.м. расположенное на 1 этаже здания - производственное, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 7428,1 кв.м., инв. № 230:070-475, лит. З, адрес 

<

...> КН 50:23:02:02558:012; нежилые помещения общей совокупной площадью 31,3 кв.м., а именно - нежилое помещение № 62 площадью 15,7 кв.м., нежилое помещение № 63 площадью 15,6 кв.м., расположенные на 2 этаже здания Вычислительный центр, назначение нежилое, 5-этажный, общая площадь 3032,4 кв.м., инв. № 230:070-475/Д, лит. З, адрес 

<

...> кадастровый номер 50:23:02:02558:002.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субарендатор согласен с тем, что объект субаренды передается ему в состоянии, указанном в приложении № 2. Стороны имеют право провести совместную фотофиксацию состояния объекта субаренды, которая будет являться неотъемлемой частью приложения № 2.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено право арендатора не чаще одного раза в месяц проводить осмотр объекта субаренды на предмет его использования по назначению, надлежащей эксплуатации и содержания с учетом положений договора. По факту осмотра арендатор имеет право составить акт в соответствии с процедурой, указанной в пункте 8.8 договора. Указанные в акте нарушения должны быть устранены субарендатором в течение 30 календарных дней с момента получения акта, если отсутствует мотивированный отказ от устранения; согласования сторонами недостатков/нарушений указанных в акте; составления экспертного заключения в части недостатков/нарушений, по которым стороны не пришли к соглашению. В случае нарушения указанных сроков арендатор имеет право устранить указанные в акте нарушения своими силами, уведомив об этом субарендатора с указанием, какие недостатки устраняются и стоимость их устранения.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору субарендную плату, состоящую из двух частей: постоянная часть - определяется как произведение ставки/ставок постоянной части арендной платы на площадь объекта, а именно, за помещения, указанные в пункте 1.1.1 по ставке 2812,9 руб. за 1 кв.м. в год; за помещения, указанные в пункте 1.1.2 договора – по ставке 7296,213 руб. за 1 кв.м. в год. Переменная часть субарендной платы определяется как совокупность стоимости оплаты коммунальных услуг и стоимости оплаты за электрическую мощность, исходя из показаний приборов учета и действующих тарифов.

Согласно пункту 3.5 договора исполнение субарендатором обязательств по оплате обеспечивается обеспечительным платежом. Субарендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 172 592,45 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора. Обеспечительный платеж не возвращается субарендатору и переходит в собственность арендатора в полном объеме при досрочном расторжении/прекращении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2, либо возврата объекта субаренды арендатору в состоянии, не соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи объекта и характеристикам, указанным в приложении № 2 (пункт 3.5.3).

В соответствии с пунктом 4.7 договора за просрочку уплаты платежей по договору сторона, нарушившая срок оплаты, несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлен срок субаренды с 28.05.2018 по 25.05.2019 включительно. Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2019 срок аренды продлен по 14.06.2019 (л.д. 41).

Пунктом 5.2 стороны пришли к соглашению о том, что арендатор не обязан уведомлять субарендатора о необходимости возврата объекта субаренды по акту в связи с истечением срока субаренды. Арендатор заявляет о своем несогласии с продолжением использования объекта по истечении срока действия договора.

Если субарендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора с письменного согласия арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок с изменением арендных платежей, путем увеличения ставок постоянной части арендной платы (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.4 договора субарендатор по окончании срока аренды обязан освободить объект субаренды и возвратить арендатору объект в исправном состоянии, соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи объекта, с учетом характеристик, указанных в приложении № 2 по акту возврата объекта. Если при возврате объекта арендатором будет обнаружено, что объект не соответствует указанному состоянию, арендатор в порядке пункта 8.8 договора составляет акт о недостатках объекта. Если субарендатор не выполняет работы по устранению недостатков в течение 30 календарных дней с даты составления акта (или его получения в случае составления акта арендатором в одностороннем порядке) арендатор имеет право устранить недостатки самостоятельно, а субарендатор обязан оплатить расходы на их устранение в соответствии с пунктом 3.11 договора.

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели, что в случае причинения одной стороне ущерба или невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора сторонами составляется акт с описанием причиненного ущерба и/или выявленного невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора. В случае если потенциально виновная сторона не подписала акт и не предоставила мотивированные возражения от его подписания при его составлении, потенциально пострадавшая сторона делает соответствующую отметку на акте и направляет акт потенциально виновной стороне. В случае если потенциально виновная сторона не дала потенциально пострадавшей стороне мотивированные возражения по существу изложенных в акте фактов в течение 10 рабочих дней с момента его получения, потенциально виновная сторона считается согласной с обстоятельствами, изложенными в акте и акт считается принятым в редакции потенциально пострадавшей стороны.

Сторонами 28.05.2018 подписан акт приема-передачи объекта аренды. Согласно пункту 4 акта объект передан субарендатору в состоянии, соответствующем условиям договора, при осмотре объекта недостатков не обнаружено (л.д. 40).

В последний день окончания срока субаренды 14.06.2019 сторонами составлен акт о недостатках объекта субаренды (л.д. 45). Согласно акту он составлен в присутствии законных представителей арендатора и субарендатора, представителем субарендатора не подписан.

Письмом от 01.08.2019 № 753 истец напомнил ответчику о прекращении действия договора субаренды 14.06.2019, о составлении акта о недостатках от 14.06.2019, потребовал устранить указанные в акте недостатки и оплатить арендные платежи за период май-июнь 2019 года (л.д. 42), выставил счет на оплату арендных платежей за фактическое пользование объектом в период с 15.06.2019 по 01.08.2019 (л.д. 47).

Истец направил ответчику 30.09.2019 претензию, в которой потребовал внести арендные платежи на момент подписания акта о возврате объекта, оплатить стоимость устранения недостатков (л.д. 51).

Истцом 02.12.2019 направлена повторная претензия (л.д. 63).

Также истцом направлены документы (договор подряда, акт о приемке выполненных работ), подтверждающие устранение недостатков, и счета на оплату арендных платежей за период фактического пользования имуществом.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункте 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Срок действия договора субаренды окончился 14.06.2019.

Истцом 14.06.2019 составлен акт о недостатках объекта аренды.

Акт не подписан ответчиком, мотивированных возражений ответчика против акта в материалы дела не представлено.

Данный акт направлялся истцом ответчику с требованием устранить недостатки.

Поскольку мотивированных возражений против указанных в акте недостатков, а также устранения недостатков от ответчика не последовало, недостатки устранены истцом посредством привлеченной организации, что подтверждается договором подряда №30/09-19/1Пд от 30.09.2019 и актом о приемке выполненных работ от 30.11.2019 (л.д. 53, 66).

Акт возврата объекта сторонами не подписан.

Истцом соблюдены требования пунктов 5.4 и 8.8 договора.

Ответчиком факт отсутствия нарушений/недостатков не доказан.

Размер ущерба 588 684 руб. подтвержден договором подряда и актом о приемке выполненных работ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков.

Возражения ответчика относительно неверности расчета задолженности по арендной плате не принимаются. Поскольку акт возврата объекта аренды сторонами не подписан, доказательств фактического возврата объекта по состоянию на 30.11.2019 (дата, по которую истец просит взыскать долг) не представлено, арендная плата подлежит внесению ответчиком в соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктами 3.1, 5.3 договора аренды.

Оснований для зачета в счет задолженности по арендной плате обеспечительного платежа не имеется, поскольку объект аренды не возвращен в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате субарендной платы по договору субаренды № 28/05-18/1Сан от 28.05.2018 в размере 844 575,89 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.7 договора по состоянию на 30.12.2019.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты субарендной платы за период по 30.12.2019 в размере 115 361,27 руб., неустойки за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пункт 2.3.1 договора субаренды № 28/05-18/1Сан от 28.05.2018 устанавливает порядок взаимодействия сторон при устройстве ответчиком в объекте субаренды неотделимых улучшений. В соответствии с указанным пунктом ответчик вправе выполнять неотделимые улучшения только с письменного согласования истца, которое истец направляет в ответ на уведомление ответчика о планируемых улучшениях. В течение срока субаренды ответчик не направлял истцу уведомление о планируемых улучшениях, в связи с чем процедура, указанная в пункте 2.3.1 и касающаяся порядка досрочного определения судьбы улучшений (подлежат они демонтажу или нет) не применяется и действует общий порядок для возврата объекта, установленный в пункте 5.4. договора, в котором отсутствует требование о предупреждении арендатором субарендатора за 1 (один) месяц о необходимости приведения объекта в надлежащее состояние.

Ответчик не отрицает факт наличия недостатков в состоянии объекта субаренды, выявленных сторонами в последний день срока субаренды. Не отрицает ответчик также факт согласия с частью недостатков и факт своего участия в осмотре объекта, что свидетельствует о том, что уже по состоянию на 14.06.2019 ответчик был в курсе, какие недостатки имеются и подлежат устранению. При этом ответчик не устранил даже ту часть недостатков, с которой был согласен, хотя имел такую возможность, т.к. с момента осмотре объекта (14.06.2019) по дату, в которую истец был вынужден заключить договор с третьим лицом для устранения недостатков (30.09.2019) прошло 3,5 месяца.

Истец 30.09.2019 реализовал сове право на устранение недостатков силами третьего лица. Договор субаренды не содержит ограничения по срокам проведения таких работ третьими лицами, в связи с чем довод ответчика о том, что работы должны были быть выполнены за 1 (один) месяц не соответствует условиям договора субаренды.

Довода ответчика о неверном расчете суммы задолженности несостоятелен, поскольку ответчик в расчете не учитывает налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1. договора постоянная часть субарендной платы за месяц равна 73 132,40 руб. без налога на добавленную стоимость. С налогом на добавленную стоимость постоянная часть субарендной платы за месяц составляет 87 785,88 руб. Индексация не проводилась.

В период просрочки возврата в соответствии с пунктом 5.4. договора постоянная часть субарендной платы (ставки аренды постоянной части субарендной платы) увеличивается в 1,5 раза относительно размера, определенного в договоре, начиная с первого дня просрочки возврата объекта субаренды и продолжает начисляться арендатором и подлежит оплате субарендатором до момента надлежащего исполнения субарендатором обязательства по возврату объекта субаренды арендатору в состоянии соответствующем указанному в договоре. 87785,88 руб. * 1,5 = 131 638,32 руб. с налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, расчет истца, приведенный в иске, является корректным, включая расчет неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем решение суда о ее взыскании в полном объеме является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 3.5.3. договора не подлежал возврату, при этом в силу статьи 381.1 ГК РФ, неустойки, пени, штрафы, убытки, задолженности и т.д. подлежали оплате сверх суммы обеспечительного платежа.

Ответчиком через канцелярию апелляционного суда заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам и не полномочен собирать доказательства в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на намерение заключить мировое соглашение отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Таким образом, на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны имели возможность заключить мировое соглашение.

Однако намерения заключить с истцом мировое соглашение (проект мирового соглашения) в рамках данного дела из материалов дела не усматривается. Доказательств урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения апелляционному суду не представлены. Также судебная коллегия учитывает, что для заключения мирового соглашения необходима не только воля должника, но и воля истца, которой, с учетом позиции последнего, не усматривается.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

При этом согласно статье 129 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу № А41-2688/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич