ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38744/2023

Дело № А40-222067/21

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-222067/21 

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего о привлечении специалистов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 129301, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 360000, КБР, 

<

...>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о привлечении специалистов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о привлечении специалистов по предоставлению юридических услуг и об установлении размера оплаты.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определяется согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника. 

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Как следует из материалов дела, при проведении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, установлено, что должником р рамках периода подозрительности совершались сделки с автотранспортными средствами. В связи с тем, что количество сделок, совершенных должником, составляет более 50, заявитель пришел к выводу о невозможности единоличного осуществления анализа сделок и подготовки заявлений об их оспаривании со стороны финансового управляющего.

Кроме того, финансовым управляющим выявлены также денежные операции по погашению кредитных обязательств третьих лиц, совершенные должником в период подозрительности.

На основании принятого на собрании кредиторов от 18.12.2022 решения финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов по предоставлению юридических услуг и об установлении размера оплаты оказываемых услуг в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 проекта договора оказания юридических услуг № 001. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. 

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Определением от 01.02.2023 суд обязал финансового управляющего указать конкретных специалистов (организацию) для привлечения в настоящем деле, а также представить согласие на привлечение специалистов, в случае отсутствия согласия представить доказательства в подтверждение того, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты заявленных услуг. 

Определением от 27.03.2023 суд обязал финансового управляющего исполнить определение от 01.02.2023. 

Однако судебные акты финансовым управляющим исполнены не были. Следовательно, в нарушении положений п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимые документы представлены суду не были. 

В дело не представлено доказательств согласия должника на возмещение расходов по оплате услуг специалиста.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, выражают немотивированное несогласие с обжалуемым определением. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отвечает, что согласно абзацам 2, 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Таким образом, кредиторы, принявшие решение на собрании кредиторов от 18.12.2022 о привлечении специалистов могут дать согласие на оплату привлеченного лица, и соответствующие расходы подлежат возмещению за их счет, а не конкурсной массы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-222067/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           О.В. Гажур