АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1782/2019

г. Владимир

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено

13.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ул. Седова, д. 154, литер А, пом. 13Н, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (д. Кисловка, Томский район, Томская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 208 455 руб. 65 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.05.2014 № 2 в сумме 1 208 455 руб. 65 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сити» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор от 26.05.2014 № 2, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется поставлять покупателю ювелирные изделия в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявкам последнего, а покупатель обязуется принять указанные изделия и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара. С момента отгрузки и до его оплаты товар, проданный с отсрочкой платежа (в кредит), в соответствии со ст.488 ГК РФ признается сторонами, находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара. Наименование, количество и стоимость изделий указываются в товаросопроводительном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. покупатель имеет право отказаться от полученных ювелирных изделий, как отгруженных не в соответствии с заявкой, и возвратить их в адрес продавца в течение 14 дней со дня приемки изделий.

Моментом исполнения обязательств по договору покупателем является день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, в сроки и в порядке, согласно настоящему договору и отгрузочных документов (пункт 1.6 договора).

На основании пункта 1.7 договора обмен товара надлежащего качества, не пользующегося покупательским спросом, производится в течение 9 (девять) месяцев с момента отгрузки, но не более 10% от каждой партии, далее товар к возврату не принимается и не обменивается.

Расчеты между продавцом и покупателем производятся в течение трех банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя. Стоимость партии изделий указывается в товаросопроводительном документе (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 738 114 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.02.2016 № 57, № 58, № 59, № 60, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

По данным ООО «Сити» за Предпринимателем числится долг в сумме 1 208 455 руб. 65 коп.  Направленная продавцом в адрес покупателя претензия от 19.12.2016 № 2/12 оставлена последним без удовлетворения.

16.08.2017 между ООО «Сити» (первоначальный кредитор) и ООО «Соло» (новый кредитор) заключен договор об уступке требования № 20, согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ИП ФИО3. (ИНН 

<

***>), именуемого далее «должник» по обязательству оплаты поставленного товара, вытекающему из договора № 2 от 26.05.2014, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Пунктом 2 договора определено, что к новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

ООО «Соло» претензией от 23.11.2018 № 10/2018 сообщило Предпринимателю о заключении договора уступки требования и просило перечислить сумму долга. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основывая право требования на договоре об уступке требования от 16.08.2017 № 20, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права  (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив условия договора об уступке требования от 16.08.2017 № 20, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору от 26.05.2014 № 2 в сумме 1 208 455 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в вышеназванной сумме документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу ООО «Соло» подлежит взысканию долг в сумме 1 208 455 руб. 65 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме  25 085 руб. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Кисловка Томского района Томской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло», г. Санкт-Петербург, долг в сумме 1 208 455 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 085 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов